Monthly Archives: Июль 2011

Интересная солянка. Судьи о процессе над Тимошенко

Естественно, что внимание к процессу над Тимошенко привлекает внимание очень  широких кругов населения. Не составляет  исключения и  судейский корпус.  Действующие судьи более осторожны  и корректны в своих публичных отзывах.  Среди действующих судей, официально высказал свою точку зрения  только один известный мне судья, это председатель Совета судей общих судов Украины  Павел Гвоздик.   Который  от имени  Совета судей,   констатировал,  что телевизионные трансляции  из зала суда  демонстрируют атмосферу неуважения к суду со стороны политиков,  которые  де только и:   «… хотят популярности во вред справедливости…».

При этом также было отмечено, что «…Отдельные участники процесса часто ведут себя непрофессионально, превращая судебные заседания в пиар-акцию, компенсируя отсутствие правовой позиции обвинениями суда в предвзятости…», — заметьте, при  этом  он ни слова не сказал,  ни   о правах человека,  ни о праве  подсудимого на защиту.  В общем сплошная защита чести мундира, на манер как в той поговорке  о покойниках, либо хорошо, либо ничего …

Но в отличие от действующих судей, бывшие их коллеги, более активно комментируют этот процесс.

«…В данном случае суд сам провоцирует затягивание процесса…», — заявляет бывшая судья Апелляционного суда Киева Анжела Стрижевская.

«Это вообще беспрецедентный для Украины случай, когда в резонансном деле, вопреки всем нормам, так грубо нарушается право на защиту. У меня даже слов нет», — заявила она.

Со слов  Стрижевской, для ознакомления с 15 томами дела, она бы как судья,  дала  бы  минимум 2 недели.

Стрижевская также заявляет, что  действия судьи  Киреева вызывают недоумение и у других судей.

«…Сегодня я позвонила коллегам из Апелляционного суда и спрашиваю: «Может, я что-то пропустила,  разве можно удовлетворить ходатайство об отказе от защитников и проводить судебное следствие?»  Они говорят: «Нет, мы такого никогда не делаем. Если у нас замена защитников, мы всегда объявляем перерыв и даем время на то, чтобы подсудимый нашел нового защитника, а потом уже слушаем дело…», — так сказали Стрижевской  ее знакомые судьи в апелляционном суде

Странно выглядит, что судья отклоняет все ходатайства защитников. Это вызывает сомнения в объективности процесса

Похожая точка зрения и у бывшего судьи апелляционного суда  г. Киева , Юрия Василенко, известного своим знаменитым  возбуждением уголовного дела против экс-президента Кучмы:

«…Когда я смотрю этот судебный процесс, у меня сразу возникает вопрос: почему такое сложное, объемное дело передали молодому судье, который без году неделя работает в Печерском суде? Каким образом у него оказалось это дело? Вся та атмосфера, которая образовалась вокруг этого суда, в некоторой мере зависит и от председательствующего.

В отношении порядка судебного заседания. Очевидно, что судья не может совладать с той публикой, которая собралась в зале суда. Постоянно звучат какие-то выкрики. А ведь судья имеет право своим распоряжением вывести нарушителя из зала. И даже не одного, а группу лиц, если они нарушают порядок. В этом, мне кажется, судья несколько растерялся.

Вчера у него вышла перепалка с Власенко, что тот положил руку на стол судьи. Но если адвокат положил руку на стол, это еще ни о чем не говорит. В этом нет ничего ужасного, и не стоило на этом заострять внимание.

Второй момент — странно выглядит, что судья отклоняет все ходатайства защитников. Это вызывает сомнения в объективности процесса.

Третий момент — это дело очень объемное и сложное. И по доказательствам, и по квалификации. Мое мнение, что судья не мог за такой короткий период времени изучить и проанализировать такой громадный объем материалов. Думаю, он не смог подготовиться к рассмотрению дела за такой короткий промежуток времени.

Что касается поведения Тимошенко, то я никакой агрессии с ее стороны не заметил. Она защищает себя дозволенными методами. Другое дело, что она сидя обращается к суду. И не встает, когда секретарь дает команду: «Встать! Суд идет». Вот в этом проявляется ее неуважение к суду, хотя она и говорит, что это не настоящий суд, а заказной. Этого бы я не допускал. Во всем остальном, если она заявляет ходатайства, если она делает заявления, если она на ходатайства прокурора отвечает, то это не выходит за рамки уголовно- процессуального закона.

На самом деле, меня шокирует поведение господ государственных обвинителей. Например, выступает адвокат Власенко, оба прокурора, один и второй, встают и перебивают. Без разрешения суда прокурор не может вставать и вступать в полемику с адвокатом. Выслушав защитника, он может обратиться к судье за разрешением высказать свое мнение. Даже сам председательствующий должен спросить: «Имеются ли возражения по заявленным ходатайствам адвоката?» Это еще раз говорит о недостаточном опыте и квалификации председательствующего. Да и ведет он себя, на мой взгляд, крайне неуверенно. Поэтому и возникает такая вот неприятная картина этого судебного заседания…»

Совсем противоположная  точка зрения  у экс-глава Печерского суда (который в 2001 году, с легкостью … выпустил  ту же Тимошенко  из СИЗО)  и бывшего  БЮТовца по совместительству —  Николая Замковенко, который дал общую характеристику этому процессу и  указал на то, что  по его мнению, это не суд, а: «…цирк на проводе…».

В частности, по его словам, в Уголовно-процессуальном кодексе четко записано, что председательствующий полностью отвечает за проведение процесса, за порядок в зале и т.д.

Поэтому : «Я думаю, что со стороны председательствующего (Киреева) некоторые элементы были пропущены. …»

По мнению того же Замковенко, именно Киреев разрешил экс-премьеру вести себя в суде подобным образом: не вставать во время обращений к суду и тому подобное.

Но в  последующем  он позволил себе несколько лирических отступлений на эту же тему: «…За мою большую судебную практику были всякие случаи. Но у меня никогда не было такого, чтобы ко мне кто-то, извините, задницей поворачивался, у меня бы Юлия Владимировна так себя не вела, задом не виляла….»  сказал Николай Замковенко.  И при этом  он ответственно подчеркнул, что :  «…Зал судебного заседания — не протестная площадка для киносъемок. Есть судебный распорядитель, который должен составить протокол и подвергнуть Тимошенко общественному наказанию. Причем делать это должен не этот судья, а другой. Если она и дальше начинает задом вилять, выкидывать всякие фигуры, обзывать судью, то он должен изменить ей меру пресечения. Опытный судья быстро бы поставил на место и ее, и ее адвоката — он бы там не прыгал, как мячик. Он не успевает ознакомиться с делом? Хорошо, вот вам неделя. Все равно не успел? Уважаемый, берите дело в канцелярии и знакомьтесь во время перерывов. Нельзя давать ей возможность затягивать процесс..».

Не знаю, но почему то  точка зрения первых двух экс- судей  апелляционного суда, мне  была более понятна, чем позиция того же Замковенко. Так как позиция Анжелы Стрижевской и  Юрия Василенко логична  и основана на элементарном анализе нормы закона,  который четко регламентирует  право на защиту для подсудимого,  а вот позиция Замковенко, честно говоря несколько удивляет так как уж очень она корпоративна,  с претензией на якобы  его огромную  опытность .. в том, что больше подходит под понятие судебного  произвола, а не отнюдь под то, что принято называть  объективным рассмотрением дел.   И первое что пришло мне  в голову в связи с этим …  так это то что  я всегда хотел задать ему  простой и в то же время  сакраментальный вопрос,  сколько стоило освобождение  той  же Юлии Тимошенко в 2001 г. ?  И упаси боже  не подумайте,  что  я уличаю его в получении взятки, просто мне интересно ради чего он пошел на те неприятности, которые у него  наступили  сразу  после ее освобождения  из СИЗО. Просто интересно знать … оно того стоило ?

Лев Ходаковский

——————————————————————————————————————————————————————

ВНИМАНИЕ НАШ  ОПРОС !

Каков ваш прогноз окончания судебного процесса по «газовому делу» Тимошенко

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Ассоциация юристов Украины выражает обеспокоенность и считает действия судьи неправомерными

«Ассоциация юристов Украины» считает неправомерным постановление Печерского суда о якобы нарушении адвокатом Николаем Титаренком, представлявший интересы Юлии Тимошенко в суде, адвокатской этики.

Соответствующее обращение было направлено председателю квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области комиссии Галине Ковбасинськой.

«…Всеукраинская общественная организация» Ассоциация юристов Украины »выражает свою обеспокоенность ситуацией, сложившейся вокруг рассмотрения Печерским судом Киева уголовного дела № 1-657/11, а именно — вынесение частного определения суда о якобы нарушении адвокатом Титаренко Н.Н. Правил адвокатской этики , требований Уголовно-процессуального кодекса Украины и Закона Украины «Об адвокатуре…»., — говорится в обращении.

Ассоциация обращает внимание, что надлежащее исполнение адвокатом, в соответствии с заключенным с клиентом договором обязанностей, защитника по уголовному делу, указанных в УПК Украины и Правилах адвокатской этики, возможно исключительно в случае его полного и всестороннего ознакомления с материалами дела.

«…Сложности заключались в том, что ему было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с материалами дела. Срок, который предоставил суд для ознакомления, был недостаточен, а ходатайство о возможности предоставления дополнительного времени для ознакомления суд отклонил. В связи с этим адвокат не имел возможности полно и всесторонне ознакомиться с материалами дела, в свою очередь исключило возможность предоставления квалификационной и качественной правовой помощи… », — отмечается в обращении.

По мнению «Ассоциации юристов Украины», действия адвоката Титаренко полностью соответствовали Правилам адвокатской этики и требованиям УПК Украины и закона Украины «Об адвокатуре».

Действия суда могут стать негативным прецедентом по формированию механизма воздействия на адвоката …

«…Ассоциация выражает обеспокоенность тем, что действия суда могут стать негативным прецедентом по формированию механизма воздействия на адвоката со стороны соответствующих заинтересованных в этом органов, в дальнейшем неуклонно сведет на нет принцип независимости адвоката в своей деятельности и бесповоротно подорвет доверие к адвокатуре Украины в целом…», — указав тем самым на негативные тенденции  в украинском судопроизводстве.

«…Просим членов квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области ответственно и внимательно отнестись к рассмотрению соответствующего Постановления Печерского районного суда города Киева о соответствии действий Титаренко Н. Н. требованиям Правил адвокатской этики…», — отмечают юристы ассоциации.

При этом было особенно подчеркнуто, что: «… описанная выше ситуация не касается исключительно одного адвоката — Титаренко Н.Н.. Каждый, кто имеет свидетельство о праве занятия адвокатской деятельностью, может оказаться в такой ситуации и вынужден будет принимать единственно правильное решение ради интересов доверителя, возможно и не самое выгодное для себя…»

Как сообщалось ранее, Печерский суд считает, что Титаренко ненадлежаще исполнял свои обязанности и фактически отказался от предоставления правовой помощи Тимошенко. В связи с этим, судья Родион Киреев принял решение об обращении в квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области относительно невыполнения Титаренком его обязанностей в полном объеме и с просьбой принять меры  к привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав это обращение, считаю что очень тонко подмечены опасные  тенденции в создании такого прецедента. Как я уже писал ранее, такие действия суда и прокуратуры в процессе,  применялись и ранее практически по всем делам, где адвокат проявляет «излишнюю» на их взгляд активность. Поэтому от своего имени, полностью поддерживаю обращение Ассоциации юристов Украины и думаю  что большинство юристов посещающих этот сайт,  также поддержат данное обращение.

Лев Ходаковский

——————————————————————————————————————————————————————

ВНИМАНИЕ НАШ НОВЫЙ ОПРОС !

Каков ваш прогноз окончания судебного процесса по «газовому делу» Тимошенко

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Истязание Фемиды или нарушение права на защиту ?

Подсудимая Юлия Тимошенко опять в очередной раз  отказалась от услуг своих защитников,  адвокатов  Николая Сирого и Александра Плахотнюка. Соответствующее заявление об этом  она передала в канцелярию Печерского районного суда Киева

Такое свое  решение Тимошенко объяснила отсутствием у ее  защитников реального времени для ознакомления с материалами  ее уголовного дела. Следовательно,  защита  в связи с этим не может нормально и полноценно  выполнять свои функции.

«…Вы уже в третий раз не даете моим защитникам права на защиту. Я в этом судебном процессе лишена защиты. Это не случайно…», — заявила Тимошенко суду в ходе заседания.

Также Тимошенко разъяснила свой отказ от адвокатов тем, что не хочет их присутствием создавать иллюзию правосудия. «…Если они останутся в процессе, это будет легализацией судилища…», — отметила она.

При этом адвокаты  Николай Сирый и Александр Плахотнюк,  поддержали заявление  Тимошенко: «…Председательствующий по делу Родион Киреев отказал нам в возможности ознакомиться с материалами дела. В результате были созданы недопустимые условия производства по делу. Ввиду этого мы не имеем права продолжать оказывать подзащитной Юлии Тимошенко правовую помощь…».

Все защитники Тимошенко, которые были до этого, также  требовали дать им время на полноценное ознакомление с материалами дела и забрасывали судью соответствующими ходатайствами. Однако вместо требуемого месяца судья разрешал продлить срок ознакомления лишь на несколько дней.

В ответ на такой демарш Тимошенко и ее адвокатов, судья Киреев  заявил, что это является злоупотреблением правом на защиту. И вновь отправил представление в КДКА на указанных адвокатов.

Делая анализ этой ситуации, с точки зрения стороннего адвоката, хочу заметить, что ситуация в процессе явно переходит в раздел абсурда.  Кто виноват ?  Думаю изначально … все же адвокаты Тимошенко, а потом уже  и судья Киреев.

Спросите почему ? Отвечу. Бесспорно для ознакомления с делом, нужно определенное время. Но вопрос сколько времени ? Адвокаты просят два месяца  и приводят свои несложные математические расчеты . А у судьи например, может быть с математикой плохо было в школе. Или он например,  исходя из своего убеждения и правосознания, считает что реально при ознакомлении с делом нужно только ознакомится не со всеми   материалами дела, а только с выборочными (как-то,  протоколы допросов, экспертизы,  постановлением о привлечении в качестве обвиняемого … ну и все хватит).  А  остальные материалы,  допустим он считает их  незначительными и поэтому на них время тратить, на его взгляд,  не нужно.  Я конечно немного утрирую, но приблизительно  такая же  точка зрения,  может быть и у судьи Киреева.  Бесспорно,  все это гадания на кофейной гуще.  Я действительно не знаю чем именно мотивировал судья Киреев свой отказ … и мотивировал ли вообще.  Скорее всего нет (и  это плохо).  Но следует заметить, что и адвокаты при озвучивании своих ходатайств не подкрепились, более значимыми выводами специалистов, подтверждающих  необходимость именно определенного количества времени, для ознакомления с конкретными томами дела, исходя их научных представлений о нормировании рабочего времени труда адвоката.  В следствии чего вот вам и коса на камень. И  все  идут далее чесать затылки, в поисках очередного «умного» решения.

Теперь вопрос, кто выиграл от этой идиотской ситуации?

Думаю, что Тимошенко. Так, как минимум произошла очередная фиксация  факта предубежденности и за ангажированности  судьи.  Все адвокаты, проходящие по данному делу, просят дать время на ознакомления, а судья упорно им не дает этого времени на ознакомление   и при этом не аргументирует такой свой отказ. Для последующего обжалования, это явный плюс.  Если я ошибаюсь, то пусть другие судьи,  меня поправят. Но даже независимо от решения национальных вышестоящих судов, это однозначно будет плюс Тимошенко, при обжаловании ею, этого дела  в ЕСПЧ.   На мой взгляд, это  будет учтено как нарушение права на защиту.

Но что такая процессуальная тактика,  дает судье Кирееву ?  Что процесс от этого начал проходить быстрее ?  Явно нет.  Позиционно он от этого что то выигрывает? Тоже нет. Так для чего тогда судьей, искусственно поддерживается такое  противостояние в суде ?  Мне например, это не понятно.

Тимошенко, постоянно описывает свои мысли по поводу процесса в Твитере, которые по сути, теперь являются материалами уголовного дела.

А о чем думает Киреев, мы можем только догадываться. В связи с этим, я   хотел бы дать совет Родиону Кирееву,  вести дневник своих ощущений и мыслей по ходу этого процесса, а после окончания процесса опубликовать их. Думаю получился бы неплохой   бестселлер. Как считаете ?

Лев Ходаковский

——————————————————————————————————————————————————————

ВНИМАНИЕ НАШ ОПРОС !

Считаете ли вы судебный процесс по делу Тимошенко справедливым ?

Загрузка ... Загрузка ...