Category Archives: Новости права и политики

Согласованный проект резолюции Европарламента по Украине

Представляем вашему вниманию наш вариант перевода резолюции Европейского парламента  и некоторые нюансы при принятии этой резолюции, а также как это в практическом плане может повлиять на ситуацию с правами человека в Украине.

Итак перевод оригинала резолюции, взятой с сайта Европейского парламента

Согласованный проект резолюции   по Украине:
«Уголовные дела против Юлии Тимошенко и других членов бывшего правительства»

Европейский парламент:

  • Учитывая свои предыдущие резолюции по Украине, в частности резолюцию от 25 ноября 2010 г.;
  • Учитывая Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между ЕС и Украины, вступившей в силу 1 марта 1998 г., и длительные переговоры по Соглашению об ассоциации, призванное заменить СПС;
  • Учитывая Повестку дня ассоциации между Украиной и ЕС, заменяющего План действий, который был одобрен Советом по сотрудничеству ЕС — Украина в июне 2009 года;
  • Учитывая коммюнике Комиссии от 12 мая 2011 г. под названием «Подводя итоги Европейской политики соседства» и отчет от 25 мая 2011 относительно прогресса внедрения Европейской политики соседства;
  • Учитывая заявление, сделанное нашим Президентом о задержании Юлии Тимошенко 24 мая 2011;
  • Учитывая заявление, сделанное 26 мая 2011 г. спикером Высокого представителя ЕС  Кэтрин Эштон по делу Юлии Тимошенко;
  • Учитывая заявление, сделанное Европейским комиссаром по расширению и Европейской политики соседства Штефаном Фюле 24 марта 2011 г., после встречи с Юлией Тимошенко
  • Учитывая закон о принципах предотвращения и противодействия коррупции, который был принят Верховной Радой 7 апреля 201 года и который вступит в силу 1 июля 2011 г.;
  • Учитывая пункт 122 (5) Регламента Европарламента;

A. ЕС выступает за стабильную и демократическую Украину, уважающего принципы социальной рыночной экономики, верховенства права, права человека и защита меньшинств и гарантирования основных прав, внутренняя политическая стабильность, сосредоточена на внутренних реформах и уважении верховенства права, включая справедливые, бесстрастные и независимые судебные процессы в Украине являются необходимыми предпосылками для дальнейшего развития отношений между ЕС и Украиной; одновременно Восточное Партнерство включает в себя все названные принципы;

B. всеобъемлющая реформа судебной системы и меры для обеспечения уважения к верховенству права в уголовных и судебных преследованиях, включая принцип справедливых, беспристрастных и независимых судебных разбирательств, еще не применяются в Украине;

C. коррупция и злоупотребление властью остаются распространенными явлениями в Украину и требуют однозначной реакции руководителей государства для привлечения виновных
к ответственности; преследования и расследования должны быть беспристрастными и независимыми, и не должны использоваться в политических целях;

D. 24 мая 2011 Генеральная прокуратура Украины завершила расследование дела против Юлии Тимошенко, бывшего премьер-министра Украины, и предъявила обвинения в злоупотреблении властью при заключении газовых контрактов с Российской Федерацией в 2009 году;

E. 21 февраля 2011 два уголовных дела против Юлии Тимошенко были объединены в одно производство, где она обвиняется в хищении средств от продажи квот на выбросы парниковых газов по Киотскому протоколу и нецелевом использовании 67 млн. гривен, выделенных из украинского бюджета, под государственные гарантии австрийскому правительству на покупку и импорт тысячи машин Opel Combo якобы для использования в медицинских целях и сельской местности, когда она была на посту премьер-министра.

F. от ??начала расследования 15 декабря 2010, Юлия Тимошенко была допрошена 44 раза, по ней был применен подписку о невыезде как в пределах Украины, так и за рубеж, за почти б месяцев власти 4 раза запрещала ей передвигаться в пределах Украины, так же как было запрещено поездки в Брюссель в феврале и июне, также 25 мая 2011 она была вызвана и допытывалась несколько часов;

G. 12 бывших высокопоставленных чиновников из правительства Тимошенко находятся под стражей, включая бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко, одного из лидеров партии «Народная Самооборона», которому предъявлено обвинение в превышении власти и растрате бюджетных средств и арестовано 26 декабря 2010 за отказ сотрудничать со следствием. Бывший первый заместитель министра юстиции Евгений Корнийчук был арестован 22 декабря 2010 по обвинению в нарушении процедур государственных закупок на юридические услуги;

H. господин Луценко не был отпущен из под стражи, когда его дело начали рассматривать в суде 23 мая 2011, несмотря на то, что содержание под стражей по обвинению в отказе от сотрудничества в расследовании его дела чрезвычайно несоответствующим мероприятием;

I. в предыдущем отчете Датского Хельсинский комитет по защите прав человека относительно процессов Луценко и Корнейчука отмечены массовые нарушения Европейской конвенции по правам человека;

J. началось уголовное преследование бывшего министра экономики Богдана Данилишина, который покинул Украину и получил политическое убежище в Чешской Республике; бывший министр окружающей среды Георгий Филипчук и бывший и. о. министра обороны Валерий Иваненко также получили уголовные обвинения;

K. бывший спикер крымского парламента Анатолий Гриценко (Партия регионов) был задержан 24 января 2011 и был обвинен в злоупотреблении властью при незаконной передаче 4800 гектаров земли; другое уголовное дело было позже открыта относительно злоупотреблений с курортной землей в Ялте;

L. Генеральная прокуратура открыла уголовное дело по обвинению в злоупотреблении властью против бывшего Президента Украины Леонида Кучмы;

M. Конституция Украины предусматривает коллективную ответственность за решения, которые принимает украинское правительство;

N. страны Евросоюза отмечают необходимость выявления уважения верховенства права, соблюдения справедливости, беспристрастности и независимости судебных процессов, избегая опасности растущего восприятие судебные преследования используются выборочно; ЕС считает эти принципы чрезвычайно важны для страны, которая стремится войти в более глубокие договорные отношения, основанные на политической ассоциации.

1. Европарламент отмечает важность обеспечения как можно большей прозрачности в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве, и предостерегает от любого применения уголовного права как инструмента достижения политических целей;

2. Выражает обеспокоенность по поводу роста выборочного преследования представителей политической оппозиции Украины и непропорционального применения мер пресечения, в частности в делах Тимошенко и Луценко, бывшего министра внутренних дел, и отмечает, что господин Луценко находится за решеткой от 26 декабря 2010; отмечает свою поддержку уполномоченному Верховной Рады по правам человека Нине Карпачевой, которая попросила Генеральную прокуратуру рассмотреть возможность применения по Луценко пресечения, отличного от содержания под стражей;

3. Напоминает украинским властям, что принцип коллективной ответственности за решения правительства не предусматривают уголовное преследование отдельных членов правительства за решения, которые были приняты коллективно;

4. Отмечает, что нынешние уголовные преследования украинских политических лидеров не должны препятствовать их участию в политической жизни страны, встречам с избирателями и поездкам на международные встречи; исходя из этого, призывает украинские власти снять запрет на путешествия, как внутренние так и международные, для Юлии Тимошенко и других ключевых политических фигур;

5. Подчеркивает тот факт, что усиление верховенства права, эффективная и заслуживающая доверия борьба с коррупцией являются необходимыми условиями не только для заключения Соглашения о Ассоциации и общего углубления сотрудничества между ЕС и Украиной, но и для усиления демократии в Украине.

6. Призывает Комиссию помочь в реформировании судебной системы Украины путем лучшего использования европейских программ по сотрудничеству и рассмотреть возможность создания Консультативной группы Европейского Союза высокого уровня для помощи в ее усилиях привести свое законодательство в соответствие со стандартами ЕС, включая и судебную систему;
7. Поручает Президенту передать эту резолюцию в Совете министров, Комиссии, странам членам, Новой европейской дипломатической службе, Президенту, правительству и парламенту Украины, Парламентской ассамблее Совета Европы и ОБСЕ.

———————————————

Нюансы принятия резолюции и последствия для Украины

Конечно, самым большим удивлением для меня был тот факт, что в текст данной резолюции попал  и Леонид Кучма, что дало мне основания полагать, что без участия  Виктора Пинчука … тут не обошлось. При этом также следует отметить, что в самом Европарламенте  так называемый «Украинский вопрос» в очередной раз вызвал конфронтацию прежде всего между  «народниками», которые имеют определенную предрасположенность к «сестринским» партиям в Украине, в лице оппозиционной  «Батькившины», «Нашей Украины» и «Народного руха», и социалистами, которые в середине октября прошлого года подписали меморандум о взаимопонимании с правящей Партией регионов. Поданные «народниками» и социалистами проекты резолюций были кардинально противоположными. Так, группа народных партий, которая является крупнейшей в Европейском парламенте, предложила выразить обеспокоенность в связи с увеличением случаев выборочного преследования представителей политической оппозиции в Украине, а также отметить неадекватность мер, применяемых, в частности, к Тимошенко и бывшему министру внутренних дел Юрию Луценко.  Социалисты же, в свою очередь, предлагали  в резолюции призвать «членов бывшего правительства Юлии Тимошенко сотрудничать с Генеральной прокуратурой,  воздерживаться от предоставления дезинформации и от необоснованных обвинений государственной власти», а также предлагали приветствовать  заявление президента Украины Виктора Януковича о том, что коррупция угрожает модернизации украинской экономики, конституционным правам и свободам граждан Украины.

Уже во время дебатов 9 июня один из авторов «социалистической» резолюции Кристиан Вигенин пояснил: «Это не наше дело — вмешиваться во внутренние дела». И обвинил «народников» в том, что те, мол, избрали политическую конфронтацию. Под этим обвинением следует понимать нежелание представителей «народной партии» смягчить формулировки в итоговом документе.

В итоге, на голосование были вынесены три проекта резолюции: проект от группы объединенных левых, который ограничивался общими словами о необходимости уважать принцип верховенства права и проведения беспристрастного и независимого расследования, проект социалистов с «похвалой » правящей команде в Украине и совместный проект от групп «народников», либералов и «зеленых» с критикой относительно выборочного преследования, которая в итоге и была поддержана депутатами.

За наличия трех вариантов резолюции председательствующий проводил голосование карточками. В итоге, за критический вариант проголосовали 37 депутатов, против — 16, воздержались — 7.

Такой результат голосования и  дал основания депутату от Партии регионов Вадиму Колесниченко заявить, что она, мол, не отражает мнения большинства депутатов Европарламента. «Один нюанс: Европарламент — это 737 депутатов, а за эту резолюцию проголосовало 37. Даже нет 4% «, — сказал он. «Только дайте населению эти цифры, и все станет на свои места. Это называется «классическая манипуляция общественным мнением», — добавил депутат.

Однако если манипуляция действительно имела место, то однозначно не в результатах голосования. Дело в том, что в каждой политической группе Европарламента есть свои специалисты по вопросам внешних отношений, которые отвечают за подготовку и согласование проектов соответствующих резолюций. Проекты обсуждаются на заседаниях групп и их официальное представление без согласия членов группы просто не может состояться. Таким образом, если посчитать количество членов групп «народников» (264 депутата), либералов (85) и «зеленых» (55) — получим 404 голоса, что составляет более половины от состава парламента. И это только «чистая» арифметика, без учета позиций тех депутатов, которые не входят в парламентских групп, а также депутатов от групп европейских консерваторов и реформистов (56) и «Европы свободы и демократии» (27), которые на уровне групп не определились со своей позицией и не предлагали проектов резолюции.

Что касается относительно незначительного количества голосов, отметим, что, во-первых, в Европарламенте каждый голосует за себя, поэтому 40 депутатов просто не могут дать 400 голосов, в отличие от Верховной Рады Украины. Во-вторых, полномочия Европарламента в сфере внешней политики до сих чисто консультативные. В-третьих, слушания по вопросам нарушения прав человека всегда собирают не очень большое количество депутатов, возможно, еще и потому, что традиционно проводятся в последний день сессии парламента, однако от того ставить под сомнение легитимность принятых по итогам дебатов резолюций никому, по крайней мере в Европе, в голову не приходит.

Конечно, не стоит переоценивать вес резолюции Европарламента, однако и недооценивать ее тоже не следует.

Во время выступлений в зале Европарламента не только критически настроенные депутаты, но и представитель Еврокомиссии (на этот раз ее представлял комиссар по вопросам энергетики Гунтер Эттингер), выражали обеспокоенность ситуацией в Украине. В своей речи комиссар напомнил, что в конце мая Еврокомиссия обнародовала докладе относительно прогресса стран-соседей за 2010 год. «Наша оценка (по Украине) Заключается в том, что ничего существенно не изменилось», — сказал господин Эттингер. При этом он отдельно отметил, что предпосылкой для дальнейшего сближения Украины с ЕС остается соблюдение прав человека, демократии и гарантированного Конституцией принципа верховенства права. И вот это, действительно, должен стать очередным серьезным сигналом украинским властям о том, что какими бы не были «технические» достижения в переговорах по созданию зоны свободной торговли или либерализации визового режима, однако без базовых ценностей ожидать настоящую политическую ассоциацию с ЕС напрасно.

Теперь поразмышляем, как эта резолюция повлияет на состояние с правами человека в Украине в целом. По большому счету, эта резолюция имеет очень узкую направленность в виде помощи так называемой «украинской оппозиции» … А то что со слов Александра Турчинова в Украине около 20 тыс. человек находятся в СИЗО   не по совсем законным основаниям (имеется ввиду,когда без проблем могла быть избрана мера пресечения, не связанная с ограничением свободы), то об этом в этой резолюции не сказано не слова. Из чего можно сделать вывод, что проблема прав  человека, скорее всего не интересна европейским парламентариям.  Но указанная резолюция будет иметь определённое значения, для улучшения положения с правами человека в Украине, но через призму решений Европейского суда по правам человека, который в скором времени будет рассматривать дело Луценко в так называемом «приоритетном порядке» , вот именно здесь эта резолюция и пригодится ….

Лев Ходаковский

Договор с ЖЕКом на содержание дома и обслуживание придомовой территории

Недавно получил проект Договора  с ЖЕКом на содержание дома и обслуживание придомовой территории. Если честно,  то при первоначальном прочтении складывается такая аллегория, что какой то паук  плетет свою паутину. Но не буду больше об аллегориях и почитаем первоисточник.  Выкладываю этот договор,  пока  как есть. Я думаю что например в Киеве используется один и тот же шаблон такого договора, утвержденный КГГА под руководством А.В. Попова. Чуть попозже я собираюсь составить свое мнение о нем, в виде замечаний к проекту договора и с рекомендациями, как поступать при получении такого проекта Договора. Хотя уже сейчас, могу посоветовать одно, НЕ СПЕШИТЕ ЕГО ПОДПИСЫВАТЬ !  Итак представляю вашему вниманию  …

______________________________________________________________________________________________________________

ДОГОВІР
про надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій

 

м. Київ                                                                                                                                                                                                     20.03.2011 р.

Комунальне підприємство __________________________________  в  особі _________________________________________
(посада, прізвище, і’мя та по батькові)

що діє на підставі Статуту, (далі — Виконавець), з однієї сторони, і __________________________________________________
що є власником житлового будинку (гуртожитку), власником (наймачем) квартири (житлового приміщення в гуртожитку), власником нежитлового приміщення житловому будинку (гуртожитку) (далі — Споживач), з іншої сторони, уклали цей договір про:

Предмет договору

1. Предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі — послуги) у житловому будинку (гуртожитку)
№ ___, кв. № ____, вул. ______________________________ (загальна площа ______ кв. м.) у м. Києві.
а Споживачем — забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
2. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичнос строків надання послуг.
3. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить ___________________________________
(прописом)
4. Наявність пільг з оплати послуг:

_________________________________________________________
(категорія пільги)  (відсотків прописом)

Оплата спожитих послуг

5. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
6. Послуги оплачуються в готівковій або безготівковій формі
7. Плата власниками (наймачами) квартир вноситься на розподільчий рахунок КП «ГІОЦ» № 2603000018106 в ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК», МФО 300670,
8. За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в установленому законом розмірі.

У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Права та обов’язки сторін

10. Споживач має право на:

1) своєчасне отримання послуг належної якості згідно із законодавством;

2) усунення Виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки;

3) зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством поряд

4) відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров’ю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості;

5) своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим наданн: послуг. їх споживчі властивості тощо;

6) проведення перевірки кількісних та якісних показників надання послуг в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

7) зменшення розміру плати за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та отримання компенсації за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством;

8 ) внесення за погодженням з Виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги.

11. Споживач зобов’язаний:

1) оплачувати послуги в установлений цим договором строк;

2) своєчасно інформувати Виконавця про виявлення несправностей в інженерних мережах, конструктивних елементах належного йому приміщення;

3) дотримуватися санітарно-гігієнічних і протипожежних правил:

4) забезпечувати безперешкодний доступ представників Виконавця за наявності у них відповідного посвідчення до мережі, арматури та розподільних систем метою;

ліквідації аварій — цілодобово;

встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення профілактичного огляду — згідно з вимогами нормативно-правових актів сфері житлово-комунальних послуг;

5) у разі несвоєчасного внесення платежів сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом/договором;

6) проводити за рахунок власних коштів ремонт квартири (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку):

7) своєчасно вживати заходів до усунення пов’язаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з власної вини, за власний рахунок;

8.) дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг;

9) своєчасно проводити підготовку квартири (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) та технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

10) поінформувати у десятиденний строк Виконавця про втрату права на пільги.

12. Виконавець має право:

1) вимагати від Споживача дотримання вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, експлуатації житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках), санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

2) доступу, зокрема несанкціонованого, у квартиру (житлове приміщення у гуртожитку), нежитлове приміщення у житловому будинку (гуртожитку) Споживача ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і за» проведення технічного і профілактичного огляду;

3) нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законом/договором;

4) вимагати від Споживача своєчасного проведення робіт з усунення пов’язаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з вини Споживача, або відшкодування вартості зазначених робіт;

13. Виконавець зобов’язаний:

1) забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством;

2) подавати Споживачеві в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо;

3) утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки;

4) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників;
5) сплачувати споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затверджене центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, шляхом проведення відповідного перерахунку:
6) своєчасно ознайомлювати Споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг в разі його звернення;

7) своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов’язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини;

8.) відшкодовувати Споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров’ю Споживача внаслідок ненадання посл^ або надання послуг неналежної якості шляхом проведення відповідного перерахунку;

9) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків (гуртожитків), квартир, приміщень;

10) своєчасно проводити підготовку житлового будинку (гуртожитку) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідальність сторін

14. Споживач несе відповідальність згідно із законом за:

1) недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

2) несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені;

3) порушення визначених цим договором зобов’язань.

4) нанесення збитків майну виконавця, інших осіб,включаючи пошкодження будинку, його інженерно-технічного обладнання.

15. Виконавець несе відповідальність згідно із законом за:

1) неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню Споживача, шкоди його життю чи здоров’ю, шляхом відшкодування збитків шляхом проведення перерахунків або в судовому порядку;

2) зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури тарифу, періодичності та строків надання пос.

3) перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом проведення відповідних перерахунків вартості ненаданих або не в повному обсязі наданих за відповідний період послуг;

4) порушення зобов’язань, визначених цим договором.

Порядок розв’язання спорів

У разі порушення Виконавцем умов цього договору Споживачем та представником Виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строкі виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо.

Представник Виконавця повинен з’явитися за викликом Споживача для складання, підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника Виконавця у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійснин якщо його підписали не менш як два інших Споживачі, що не перебувають між собою в родинних відносинах з залученням сторонньої особи.

Акт-претензія подається Виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає Споживач обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

18. Спори між сторонами розв’язуються шляхом проведення переговорів або у судовому порядку.

Форс-мажорні обставини

Сторони звільняються від відповідальності за цим договором у разі настання непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного г екологічного характеру), що унеможливлює надання та оплату послуг відповідно до умов цього договору.

Строк дії договору

20. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє безстроково.

У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегля цей договір вважається щороку продовженим.

21. Цей договір може бути розірваний достроково у разі:

— переходу права власності (користування) на квартиру (житлове приміщення у гуртожитку), нежитлове приміщення у житловому будинку (гуртожитку) до інше особи;

— при зміні у встановленому порядку Виконавця послуг.

22. Цей договір складено у двох примірниках, один з яких зберігається у Споживача, другий — у Виконавця.

Інші умови

23. При зміні тарифів, що набрали законної сили в установленому порядку, додаткові зміни до цього договору не вносяться.

Адреса

Довідкові відомості

Телефони виконавця:

Диспетчерська, аварійна служба :
Бухгалтерія:
Паспортисти:
Майстри:
Головний інженер:
Директор:

____________________________________________________________________________________________________________________

Ну и что думаете  господа юристы  по поводу сего проекта договора   ?

Интересное ноу-хау от адвокатов Луценко ! Суд присяжных в Украину !

Адвокаты лидера  “Народной самообороны” Юрия Луценко подали в Генеральную прокуратуру ходатайство за подписью Юрия Луценко,  о  рассмотрении его дела  СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ !!! В качестве правомерности своего утверждения был применен довольно таки нестандартный метод аргументирования.
Так, в ходатайстве отмечается, что Украиной 17 июля 1997 года была ратифицирована Конвенция “О защите прав человека и основополагающих свобод”, где в статье 6 закреплено, что “…каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения”.

Также адвокаты,  которые писали  это ходатайство от имени Ю.ЛУЦЕНКО отмечают, что статья 127 Конституции прямо указывает на осуществление правосудия профессиональными судьями, и в определенных законом случаях, народными заседателями и присяжными, а частью 2 статьи 129 Конституции установлено, что судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных. “..Таким образом, по Конституции, неотъемлемым правом народа Украины является право непосредственного участия в осуществлении правосудия, а каждого человека — возможность выбирать справедливый суд…”, — говорится в ходатайстве.

“…Следовательно, я, ЛУЦЕНКО Ю.В., имею право на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным и независимым судом, установленным законом. Таким законом является Конституция Украины, имеющая высшую юридическую силу и положениями ст. 124, 127, 129 устанавливающая, что судопроизводство в Украине осуществляется судом присяжных…”, — говорится в ходатайстве.

“…Неисполнение требований Конституции Украины относительно внесения изменений в уголовно-процессуальный закон в течение пятнадцати лет не может ограничить право, предоставленное гражданину Украины Конституцией, на рассмотрение дела судом присяжных…”, — отмечают  адвокаты Ю.ЛУЦЕНКО.

“…Именно рассмотрение дела судом присяжных является безусловной и конституционной гарантией обеспечения права на справедливый суд, закрепленного в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и гражданина. Суд присяжных — это конституционное право народа принимать участие в осуществлении правосудия, которое не может быть ограничено кем-либо…”, — говорится в ходатайстве.

“…Ввиду того, что ст. 218 УПК Украины определена возможность обвиняемому заявить ходатайство о составе суда, который будет осуществлять рассмотрение его дела, и то, что нормы Конституции являются нормами прямого действия, считаю, что единственным законным составом суда, который обеспечит справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела по обвинению меня, ЛУЦЕНКО Юрия Витальевича, является суд присяжных…”, — говорится в документе.

P.S. Прочитав эти скупые  выдержки из указанного ходатайства, был просто поражен оригинальностью и прозорливостью этой идеи.  Понимаете какой гениальный тактический ход придумали адвокаты ? Естественно Генеральная прокуратура Украины, вряд ли поймет гениальность этого хода, и как водится в этих случаях запрограммировано откажет в удовлетворении этого ходатайства. После чего это ходатайство скорее всего будет также заявлено и в суде первой инстанции, где также  скорее всего  будет отказ … Но зато потом открывается очень интересная перспектива этого вопроса при рассмотрении дела в Европейском суде по правам человека, ведь действительно  в Конституции  сказано о суде присяжных !!!  И то что этого суда присяжных нет в Украине, в течении 15 лет, со дня принятия Конституции,  это явная вина государства Украина … а гражданин имеет право на справедливый суд … в частности суд присяжных. Супер идея!!!   Представляете какой будет переворот  в украинском законодательстве, если Европейский суд подтвердит аргументы изложенные в этом ходатайстве ?  Интересно, кто автор этой идеи ? Если кто знает сообщите пожалуйста. Я так думаю, что одна из лучших адвокатских идей  2011 года.

Уважаемые читатели, как вы думаете может быть ли эта идея лучшей адвокатской идеей 2011 года ?

Лев Ходаковский