Чем дальше в лес, тем злее …..

15.07.2011г. судебное заседание по делу Тимошенко, на мой взгляд, перешло своеобразный Рубикон. Именно на этом заседании были окончательно сброшены маски, и процесс полностью сместился в зону явного маразма и открытого беспредела.

Итак, что произошло:

Тимошенко попыталась заявить свое ходатайство о привлечении другого защитника вместо выбывшего Титаренко.

Однако судья Киреев отказал ей в этом, мотивируя тем, что подсудимая пытается заявить ходатайство не в порядке, установленном УПК, то есть сидя, после чего удалил подсудимую Тимошенко из зала судебного заседания за неуважение к суду (согласно ч.1 ст.272 УПК).

Затем судья Киреев начинает судебное заседание, на котором слушает обвинительное заключение в отсутствие как защитников, так и самой подсудимой.

После перерыва в судебном заседании в зал вошел мужчина, который попытался обратить на себя внимание судьи, представившись адвокатом Александром Плахотнюком, и озвучил свою просьбу привлечь его к заседанию в качестве защитника Юлии Тимошенко. Судья Родион Киреев ответил, что защитником Тимошенко является Сергей Власенко, на что Плахотнюк указал, что имеет договор с Тимошенко на предоставление ей юридической помощи в суде. «Но подсудимая не заявляла ходатайство о привлечении новых защитников», – ответил на это Киреев. «Она пыталась, но вы не дали ей возможности это сделать», – заявил Плахотнюк. После этого короткого разговора судья Киреев попросил Плахотнюка выйти из зала заседания и продолжил слушание дела без защитников.

Анализируя происшедшие события с точки зрения приоритета конституционных прав человека, презумпции невиновности, требований Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, действующего УПК Украины, как и многие юристы, которые приняли участие в обсуждении этой темы, уверенно прихожу к следующим выводам:

В этом процессе судья Киреев открыто нарушил требование ч.1 ст.289 УПК Украины, которая гласит: «…Если в судебное заседание не явится прокурор или защитник, и если невозможно заменить их другими лицами, слушание дела следует отложить. Замена защитника, который не явился, допускается только с согласия подсудимого….».

Судья Киреев в данной ситуации:

а) не выяснил причины неявки защитника подсудимой – Сергея Власенко;

б) не изучил возможность замены отсутствующего защитника другим лицом;

в) не отложил слушание дела, а продолжил судебное разбирательство – без подсудимой и ее защитника.

Кроме этого, судья Киреев нарушил и требования ст.ст. 262-263 УПК Украины, где прямо указано, что суд не имеет права продолжать заседание в отсутствие подсудимого и его защиты. Есть только два исключительных случая, когда дело может рассматриваться без подсудимого:

1) когда подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд;

2) когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие. При этом, ст.263 прямо указывает на право подсудимого иметь защитника в ходе судебного заседания, —  право, которое было явно нарушено судьей Киреевым.

При удалении Тимошенко из зала суда,  судья Киреев,  вновь нарушил  и требования предусмотренные   п. 2, ст.271 УПК Украины, где прямо указано, что: «…  Вопрос о привлечении лица к ответственности за проявление неуважения к суду решается судом немедленно после совершения нарушения, в связи с чем в судебном заседании по рассмотрению уголовного объявляется перерыв…» А он вместо объявления перерыва  продолжил слушание дело, в отсутствие как подсудимой, так и ее защитников.

Также нарушено положение п.с) ст.6 Конвенции, где прямо указано, что обвиняемый имеет право: «…защищать себя лично или через помощь защитника, выбранного им самим…»

Таким образом, налицо ЯВНОЕ и ГРУБОЕ нарушение права на защиту!

Полагаю, судья Киреев уже перешел свой Рубикон, и в дальнейшем, я думаю, мы сможем увидеть в его исполнении полный набор всех негативных нюансов и трюков, свойственных нашему национальному судопроизводству. В общем, чем дальше в лес, тем злее …

Лев Ходаковский

——————————————————————————————————————————————————————

ВНИМАНИЕ НАШ ОПРОС !

Считаете ли вы судебный процесс по делу Тимошенко справедливым ?

Загрузка ... Загрузка ...

20 Responses to Чем дальше в лес, тем злее …..

  1. Лариса:

    Добрый день ! Хочу высказать своё мнение по поводу последнего заседания .Я внимательно смотрела всё проиходящее и поймала себя на мысли ,что я не понимаю логию Ю.В.Т . Она держала в руках ходотайство и уже готова была заявить о привлечении 4 своих адвокатов .Но Киреев решил устроить ей показательную порку за ненадлежащее поведение в суде . Где-то он прав .Правильно пишет Александр71 — » ну а как тогда бороться с ее явным сопротивлением отправлению правосудия?продолжать давать ей стебаться над судом перед камерами? » С другой стороны ,не права сама Тимошенко .Каков смысл в этом упрямстве ? Я недавно услышала ,что принцип борьбы ай-кидо заключается в следующем -» поддайся , и будет легче » . Вообще ,на мой взгляд ,Тимошенко не хватает гибкости .

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Лариса полностью с вами согласен в том, что Тимошенко не хватает гибкости. Но как оказалась и «показательная порка» … оказывается прямо не предусмотрена законом, точнее не регламентирована в полном объеме. Отсюда и идет путаница у судей одно мнение, а у адвокатов совсем другое … и вся проблема в нашем законодателе, который так прописывает нормы закона, что их как хочешь так и трактуешь … То есть у кого больше прав, тот и прав …

    Ответить

  2. Александр71:

    Забыл добавить,то что Киреев не допустил защитника,это конечно явных минус,мог бы посмотреть соглашение,вынести на разрешение участников процесса и допустить…хотя тот бы наверняка начал бы с ходатайств об ознакомлении и отводов..))) а задача стояла,наконец то зачитать обвиниловку,вот отсюда и поведение такое…

    Ответить

  3. Александр71:

    Доброго дня Лев!Да признаться были и такие мысли,я уже писал где то в соседней ветке,что мое имхо что любое решение ,какое бы оно не было будет отменено апелляцией,будь то ДС прокурору или обвинительный приговор,ну так сказать для видимости справедливого суда.Почему Киреев так делает,думаю объяснение тут только одно,товарищи сбоку и сверху ему подсказывают,что проводи процесс,не обращай на ее демарши никакого внимания и все будет о.к.По поводу ее поведения и удаления из зала(по поводу Вашего поста из соседней статьи)…не знаю двоякое мнение у меня,с одной стороны да,вроде бы без нее зачитали обвинительное ,ну а как тогда бороться с ее явным сопротивлением отправлению правосудия?продолжать давать ей стебаться над судом перед камерами? тоже не выход…обвинительное у нее на руках,свщность его ей давно понятна и понятна ее линия поведения…думаю что и в дальнейшем она даст процесс проводить,ну что ж ее дело…а вот какое решение суда будет,это конечно интересно)))

    Ответить

  4. Александр71:

    Да попался он на эти провокации,чего нельзя было допускать категорически.Но честно говоря,когда Юля кричала «покажите мне где в УПК написано что в зале суда нельзя смеяться и разговаривать…» так руки чесались((((ну вот он по молодости и неопытности попался,все таки согласитесь напряженно все время по камерами с такой подсудимой процесс вести,как они теперь будут выходить из этой ситуации,даже не знаю…

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Александр, я вот одного не могу понять. То что сейчас делает судья в процессе, ведь это все «домашние заготовки» с учетом тех советов, которые ему дают товарищи сбоку и сверху. Но в итоге получается что он (они) «льют воду на мельницу» Тимошенко. Получается, что в этой ситуации либо кто-то «засланный казачек» или очень большой непрофессионал ?.

    Я вспоминаю, свою далекую молодость (1983 г.), когда я еще был обычным следователем, ко мне зашел бывший коллега (пенсионер который стал адвокатом) … и чего-то там просил по делу. Дело было непростое, везде на контроле (шаг влево, шаг вправо … сплошной контроль) и я ему объяснил, что ничего сделать не смогу … кроме одного … «случайно» допустить кучу процессуальных нарушений по делу, которые могут в суде быть основанием для принятия более мягкого решения …

    Может так происходит и в этом случае … ?

    Ответить

  5. Гур Гутт:

    Ув.Лев, расскажите неспециалисту, есть ли в УПК Украины положения, регламентирующие поведение участников процесса во время судебного слушания.
    Интересует наличие такого регламента именно в УПК, а не в административном кодексе.
    Заранее спасибо.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Конечно есть он изложен в ст. 271. УПК «Распорядок судебного заседания»

    «…Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего.
    Участники судебного разбирательства, а также другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны беспрекословно выполнять распоряжения председательствующего, соблюдать в судебном заседании установленный порядок и воздерживаться от любых действий, которые свидетельствуют о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.
    За неуважение к суду виновные лица привлекаются к ответственности, установленной законом. Вопрос о привлечении лица к ответственности за проявление неуважения к суду решается судом немедленно после совершения нарушения, в связи с чем в судебном заседании по рассмотрению уголовного объявляется перерыв.
    Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступать от этого правила можно только с разрешения председательствующего…»

    Из чего видно что действия Тимошенко, ЯВНО выходят за рамки закона, касательно своего поведения в суде. НО ! что не менее важно и действия судьи Киреева, также … НЕПРАВОМЕРНЫ ! Так как после удаления с зала суда Тимошенко, он был обязан был объявить перерыв в судебном заседании, а он этого не сделал и продолжил слушание дела (причем, та же самая картина и по Луценко) ….

    Ответить

  6. jamper:

    Шановний Лев! А чи може бути карна відповідальність «за створення власного іміджу»?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Нет конечно … а кто кого привлекает к уголовной ответственности «за створення власного іміджу» ?

    Ответить

  7. Лариса:

    Ув .Лев!Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу защиты Тимошенко ( адвокатов ) ,как Вы оцениваете их действия или бездействия . Заранее спасибо !

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Лариса, я уже описывал свои впечатления от действий защиты Тимошенко, в предыдущих статьях. Как по мне, то пока явно не дорабатывают. Я ожидал гораздо большего, но увы … (маємо те, що маємо) 🙂

    Ответить

  8. пан Юрек:

    Уважаемый Лев, в данной ситуации, имеет ли право удаленная из зала суда Тимошенко, вместе с приведенным ею новым защитником, тут же подать соответствующее ходатайство о введении в процесс нового защитника в канцелярию суда? Чтобы на следующем судебном заседании эти бумаги уже были у судьи. Киреев ведь назначил начало следующего заседания на 11-00, значит, с утра будет читать почту или вообще обычно с утра в понедельник оперативка у начальства.
    Как известно, Киреев не удержался от подачи жалобы на адвоката в квалификационно-дисциплинарную комиссию. Целесообразно ли теперь Тимошенко соответственно обжаловать сегодняшние действия судьи Киреева требуя его замены? Куда можно в таком случае ей жаловаться, начиная, например, с Высшего Совета Юстиции?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Естественно, то что не принимает Киреев в зале судебного заседания, должно подаваться в канцелярию и дублироваться отправкой почтой. Касательно реагирования на действие судьи, то это заявление в ВККС, отвод на имя председателя суда, на основе Конвенции, заявление в ЕСПЧ, с дополнительным ходатайством о первоочередном рассмотрении (такое есть в регламенте ЕСПЧ) и они его применяют в исключительных случаях, как по мне так это именно этот случай, так как если и ЕСПЧ еще не вмешается, то представьте что будут творить судьи, после этого процесса. БЕСПРЕДЕЛ стает настолько массовым явлением … что Янукович очень пожалеет … что не держал их в «ежовых» рукавицах. Так как на массовый судебный беспредел … я уверен народ 100% ответит своим негативным голосованием на очередных выборов. Ведь вы знаете, на каждое действие есть свое противодействие. И как показывает практика ЛЮБАЯ наша власть состояние баланса держать не может …

    Ответить

  9. Лев Ходаковский:

    Вы думаете ? … а я видя определенные тенденции в защите Тимошенко, несколько сомневаюсь …

    Ответить

    kir-ov Отвечает:

    На засіданні 15 липня 2011 року суддя Кірєєв дотримувався такого правила: «Все те, що підсудна Тимошенко говорить сидячи, не має юридичного значення».

    Тобто, клопотання, яке Тимошенко намагається заявити сидячи, не являється клопотанням, тому його не лише не треба розглядати, а навіть заслуховувати. Також відповідь на питання головуючого, яку Тимошенко дає сидячи, не являється відповіддю і не повинна братися до уваги.

    Якщо цього ж правила суддя Кірєєв дотримуватиметься і в наступних засіданнях (а Тимошенко і далі не вставатиме), тоді виникають деякі проблеми, зокрема:

    1. Яким чином суддя Кірєєв зможе з’ясувати у Тимошенко, чи зрозуміле їй обвинувачення, чи визнає вона себе винною і чи бажає давати показання (ч.1 ст.298 КПК)?

    2. Яким чином суддя Кірєєв зможе з’ясувати у Тимошенко, чи визнає вона цивільний позов?

    3. Яким чином буде проводитись допит підсудної (який має бути проведений обов’язково — в силу вимог ч.5 ст.299 КПК України, якщо підсудний не відмовляється від дачі показань)?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Я в восторге от ваших логических умозаключений … КЛАСС ! Если я бы был защитником по этому делу я бы обязательно использовал бы ваши умозаключения в ходатайствах или возражениях. Хотя такие случаи как с Тимошенко, шаблонны … так что я взял их на вооружение … 🙂 Спасибо вам за замечательный анализ этой и предыдущей ситуации.

    Ответить

  10. Ольга:

    Здравствуйте, Лев. Прочитала все Ваши статьи относительно рассматриваемого дела, и соглашаюсь с вами абсолютно и полностью. Смотрю все прямые трансляции, и хочу заметить, Вы четко подмечаете тонкие юридические моменты этого процесса. Ваши статьи не только интересно читать но и очень познавательно!
    После сегодняшнего слушания, считаю что, защита не упустит это грубое нарушение УПК, плотно схватиться за него и точно использует это при построении защиты в будущем.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code