Cудья Дмитрий Новиков о судебной системе

Недавно посмотрел видео пресс-конференции Федерального судьи Дмитрия Новикова, обвиняемого в превышении полномочий, получении взятки и вынесении не правосудных судебных актов.  Судья откровенно говорит о судебной системе России.  Моя первая реакция:  Боже мой, до чего у нас одинаковый менталитет.  Конечно, то что судья открыто рассказывает, о  всем известных недостатках в судебной системе России, которые один в один сродни нашим украинским  проблемам,  скорее всего имеют какую то  определенную  причину. Но дело даже не в причине, которые вынудили судью  так поступить, т.е. предать огласке все те «неписанные законы» которые существуют,  наверное в  любой правоохранительной системе бывшего СССР.

Особенно хочется обратить внимание, на  слова судьи Новикова:

… Если мне человеку, который  имеет достаточный профессиональный опыт  и ученую степень,  не хватает сил сражаться с этой машиной, то любой из вас просто обречен на погибель  если  с ним такая ситуация произойдет…

В общем сами посмотрите  этот видеоролик и попробуйте найти хотя  несколько отличий  … от  нашей  украинской правоохранительной и судебной системы .

Лев Ходаковский

 

4 Responses to Cудья Дмитрий Новиков о судебной системе

  1. Андрей:

    Молодчага!
    Таких вот судей нам. Меньше было бы ходоков-адвокатов, кумовей-прокуроров и сватов-начальников РОВД.
    Может, и законы заработали тогда.

    Ответить

  2. Игорь Талавер:

    Ну что можно сказать…. милый Дон Кихот….. у нас таких нет…..пока…. и врядли будут….

    Ответить

  3. Vladlen Carrington:

    Судьи Киевского областного апелляционного суда по делу Карингтон игнорируют требования ст.360 УПК Украины и ст.195-1 Закона о судоустройстве и дело «рассматривают»два месяца.Председательствующий заявляет: Требования ст.195-1 закона о судоустройстве принятого и набравшего законную силу не внесены в УПК и эти требования я имел ввиду

    Ответить

  4. Vladlen Carrington:

    Да! Слов нет.Это подтверждение моей публикации «Черная мантия для бандитов» Когда в Украине подобный судья появится? Наверное никогда так как минтальность русских отличается от минталитета украинцев.На эту тему можно много говорить, но лучше делать.Обратите внимоние на одно Ходотайство и поймете что за судьи в Украине.

    Киевский областной апелляционный суд

    По уголовному делу в обвинении Владлен Карингтон
    в совершении преступления предусмотренной ч.1
    ст.309 УК Украины.

    Ходатайство.
    На основании того, что все досудебное следствие проведено не полно, односторонне и не объективно в нарушении требований ст.22 УПК Украины, и в ходе которого допускался сбор доказательств с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
    Нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств выглядят следующим образом:
    Во-первых: Не смотря на то, что подозреваемый имеет психические недостатки и участие защитника, на основании требований ст.45 УПК Украины является обязательным — защитник не был допущен, хотя подозреваемый настойчиво требовал о допуске защитника по соглашению. При таких обстоятельствах подозреваемый не имел возможности реализовывать свое право на защиту и возможность защищаться через защитника по соглашению, что дает ему право согласно требований ст.ст.21,43,47 УПК Украины.
    Во-вторых: Подозреваемый не владеет украинским языком и на этом основании требовал допустить к процессу досудебного следствия, переводчика. В нарушении требований ст.ст.21,43 Украины, подозреваемый умышленно был лишен права пользования переводчиком и реальной возможности защитить себя.
    В-третьих: В материалах уголовного дела отсутствует в нарушении требований ст.ст.21,43,84,177, 188, 189УПК Украины постановление и протокол на проведение обыска, а так же доказательства подтверждающие вручение копии протокола проведения обыска, что лишило подозреваемого возможности своевременного обжалования – защиты. И дает основания убедиться, что обыск вообще не проводился.
    В–четвертых: В нарушении требований ст. 21,43,84 УПК Украины не оформлялся протокол изъятия личных вещей и не вручена копия протокола изъятия личных вещей, что повлекло за собой кражу личных наручных часов фирмы Rolex стоимостью 35 тыс. Евро и возможность своевременного обжалования – реализации своего права на защиту.
    В-пятых: Подозреваемому, в нарушении требований ст.21,43 УПК Украины, умышленно, было отказано в проведении дактилоскопической экспертизы емкости вещественного доказательства, результаты которой могли бы опровергнуть выводы досудебного следствия. Хотя подозреваемый настаивал на проведение данной экспертизы. Таким образом было нарушено право подозреваемого на защиту.
    В-шестых: В нарушении требований ст.21,43,218 УПК Украины, обвиняемому было, умышленно, отказано в предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления и подготовки к своей защите, что свидетельствует о нарушении прав обвиняемого на защиту.
    В-седьмых: Кража материалов уголовного дела из Киевского областного апелляционного суда лишила, напрочь, подсудимого возможности защищаться. Восстановленное, апелляционном суде Киевской области, уголовное дело не что иное как макулатура ксерокопий имеющий объем 20% от 100% украденного оригинала.
    В-восьмых: Подозреваемый был, умышленно, лишен возможности ознакомления с результатами и заключениями всех экспертиз, что лишило его возможности оспаривания-защиты. Так как подсудимый имеет право требовать повторную экспертизу.
    В-девятых: За весь период уголовного процесса, с 15.02.2006 года до 21.11.2011 года подозреваемому отказывалось в праве ознакомления с материалами уголовного дела. Это право предоставлено 21.11.2011 года в ознакомлении с восстановленной на 20% копией макулатуры, что суд пытается преподнести как уголовное дело
    Так, в апелляционной жалобе, поданной до пропажи уголовного дела указанно, что работники милиции принимавшие участие в задержании, на протяжении всего уголовного процесса, не однократно меняли свои показания с целью уникнуть ответственности. В возобновленной копии уголовного дела отсутствуют все предыдущие показания, которые подлежали бы анализу и сравнению на которые мог бы ссылаться подсудимый при осуществлении своей защиты.
    Таким образом восстановленное на 20 % копия уголовного дела ограничивает подсудимого в возможности осуществлять свою защиту, что повлечет за собой не возможность выявления фактических обстоятельств и провозглашение заведомо не правосудного решения.
    Возьмется ли какая либо экспертиза утверждать, без оригинальных документов, что ксерокопии возобновленного уголовного дела идентичны с оригиналами? Так что, стоит, с юридической точки зрения, ксерокопия (макулатура) «возобновленного» уголовного дела?
    Ст. 62 Конституции Украины …. Обвинение не может базироваться на доказательствах полученных с нарушением процессуального порядка их собрания- т.е. не законным путем.
    Вышеуказанные доводы свидетельствуют, что все обвинение базируется на доказательствах полученных не законным путем.
    Они же дают основания убедиться, что законно-полученных доказательств вины подсудимого не существует так как и состава преступления.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.62 Конституции Украины ст.6 п.п.1,2 УПК Украины, настойчиво прошу:
    1. Прекратить не законное, уголовное преследование и вынести оправдательный приговор.
    2. Принять меры по реализации права на реабилитации.
    23.11.2011 год /Владлен Каррингтон/

    Это воюет юрист с огромным стажем работы в уголовном праве и посвятил этой «войне» семь лет, а что же может сделать простой человек?
    Пока судьи не будут стоять на страже справедливости-они будут бандитами в черных мантиях.
    Благодарю за внимание

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code