Единый государственный реестр судебных решений Украины и правовая политика

Как практикующий адвокат, я часто прибегаю к  Единому государственному реестру судебных решений Украины (Єдиний державний реєстр судових рішень України)  Конечно найти нужное решение в нем очень сложно, но как правило, где то после часа-два поиков в реестре  я все таки   нахожу то что ищу. На мой взгляд вся проблема в том,  что судьи которые выносят эти решения, где то приблизительно на 80-90 %  используют не совсем качественные шаблоны и выносят  практически немотивированные решения (в основе большинства  судебных решений присутствует так званная «мотивация» которая балансирует где то на грани между примитивизмом и дебилизмом)  После рыскания по Единому государственнику реестру судебных решений Украины, складывается такое впечатление, что у нас  почти отсутствует профессиональный судейский корпус. Не понятно чем занимается Академия судей, как она готовит молодое пополнение судейского корпуса. Кто вообще контролирует качество  составления судьями процессуальных документов от имени Украины ?

Для того чтобы составить хорошее исковое заявление, еще почти никогда не использовал в качестве шаблона только одно судебное решение, ка минимум приходится делать собирательный образ из 5-10 судебных решений. И то не всегда можно найти судебные решения которое тебя интересуют . Такое ощущение что в судебной практики существуют огромные «белые пятна». Вот например,  как то пытался найти  в реестре решение касательно снятия с регистрации бывшего члена семьи владельца жилого помещения, по сути в данном случае имеют место пользования чужим имуществом (сервитута) и после прекращения условий в следствии которых возникли условия сервитута, когда например невестка после развода перестала быть членом семьи и соответственно потеряла право пользования чужим имуществом.Так вот об этом в реестре нет ни одного упоминания, а нет в реестре  то и для судьи это неразрешимая задача. Ведь дело не подходит ни под один шаблон. И бог с ними с шаблонами, но кто то же должен следить что и как пишут судьи ?

Касаясь проблемы реестра начал смотреть в интернете данную проблематику. Наткнулся на статью Александра Веснича и Егора Соболева  (Бюро журналистских расследований «Свідомо»)  частично хочу выложить из нее некоторые аспекты.

«… «Около 00 часов 10 минут 17 сентября 2000, находясь под влиянием тех же побуждений, осужденные и неустановленное лицо предварительно сговорились преднамеренно убить ЛИЦО_12. С этой целью ЛИЦО_13 неподалеку от места остановки автомобиля стал копать яму. ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 вывели ЛИЦО_12 из автомобиля, сняли с него куртку, обувь и повалили на землю. Неустановленное лицо и ЛИЦО_9 стали удерживать его на земле, а ЛИЦО_10 в то время связал веревкой руки и ноги. Потом они втроем отнесли тело в яму. Неустановленное лицо запихнуло в рот ЛИЦО_12 носовой платок и далее стало сжимать шею руками. ЛИЦО_9 в то время удерживало потерпевшего за плечи. По указанию неустановленного лица, ЛИЦО_11 сняло с ЛИЦО_12 ремень и передало неустановленному лицу, сделавшему из него петлю, накинуло его на шею ЛИЦО_12 и стало затягивать его. Преодолевая сопротивление последнего, ЛИЦО_10 держало его за ноги, ЛИЦО_9 продолжало держать за плечи, а ЛИЦО_11 нанесло несколько ударов ногой в живот. Вследствие механической странгуляционной асфиксии, развившейся от сдавливания шеи, ЛИЦО_12 умерло».

Эти слова – из приговора убийцам Георгия Гонгадзе. Хотя дело о заказчиках расследуют до сих пор, исполнители осуждены еще два года назад. Экс-сотрудники «наружки» МВД Александр Попович и Николай Протасов получили по 12 лет тюрьмы, их коллега Валерий Костенко – 13 лет. Их шеф Алексей Пукач (то самое неустановленное лицо) сейчас ключевой свидетель по делу заказчиков.
Если Вы захотите ознакомиться с приговором убийцам, ваши шансы ничтожны. Разве что вы дружите с адвокатами родственников убитого 10 лет назад журналиста.

А может, вы решили судиться с ЖЭКом из-за холодных батарей и хотите посмотреть, какие решения по таким делам сейчас принимают судьи? Или Вас интересуют дела против ГАИ? Это тоже будет непросто. Хотя в Украине с 2006 года все решения судей должны быть в открытом для всех граждан реестре.
Зайдите на страницу в Интернет www.reyestr.court.gov.ua и посмотрите, на что только в этом году государство собирается потратить 72 миллиона гривен наших налогов.

Чего в реестре нет

На 1 июня там было 10 миллионов судебных решений. Среди них – весьма поучительные. Например, о том, как в Торезе люди отбились от долга за отопление, которого не было. Или как в Надвирной коммунальникам присудили оплатить утепление квартиры. Еще и моральный ущерб замерзавшим людям. В Днепропетровске суд обязал обогреть дом.
Но всего в реестре должно быть 35 миллионов решений. То есть более двух третей решений мы с вами увидеть не можем…

«Единый реестр – это трижды ужас…
Я практикующий адвокат и мне лично почти по каждому делу приходится обращаться к реестру. Найти что-то в нем – нереально, чрезвычайно сложно», – это говорит не просто юрист:  – член Высшего совета юстиции – главного органа, подбирающего и карающего судей.

Что изменилось?

Суды стали отсылать в реестр больше решений. Но до сих пор есть такие, которые по несколько месяцев скрывают свои решения.
Вот, например среди этого списка: Немировский районный суд Винницкой области, Военные местные суды Симферопольского, Одесского, Черкасского гарнизонов Военный апелляционный суд Центрального региона,  Волновашский районный суд Донецкой области Народицкий районный суд Житомирской области, Раховский районный суд Закарпатской области,  Бориспольский горрайонный суд Киевской области,  Иванковский районный Киевской области,  Киево-Святошинский районный Киевской области, Фастовский горрайонный суд Киевской области,  Апелляционный суд Львовской области,  Деснянский районный суд города Киева, Буринский районный суд Сумской области, Белогорский районный суд Хмельницкой области.

Была идея, как заставить все суды отправлять все решения.
Она родилась два года назад в Центре политико-правовых реформ у двух известных правоведов  Игоря Колиушко и Романа Куйбиды. В парламент ее принесли двое депутатов из «Народной самообороны» –Владимир Стретович и Тарас Стецькив. В законодательство нужно было дописать лишь один пункт. Решение судьи не вступает в силу, пока его в реестре не могут видеть люди. Законопроект так долго таскали по парламентским комитетам, что авторы уже бросили следить за его судьбой. В июле этого года Рада проект провалила.
«За» проголосовали только коммунисты. Даже «Наша Украина-Народная самооборона» не дала голосов. «Возможно, надо что-то другое придумывать», – разводит руками Куйбида. А судебная власть дальше жалуется на нехватку денег. «Политики тут никакой нет», – заявил «Свідомо» Александр Пасенюк, пять лет возглавляющий Высший административный суд Украины. Это главный суд в Украине, призванный защищать граждан от государства. «Виновато плохое финансирование, особенно в этом году. Так что надо работать, доказывать, что надо больше денег». Мы узнали, что правда ли это. Возможно, не стоило. Такие знания убивают желание платить налоги. …»

P.S. Как по мне, то здесь не в желании платить или  не платить налоги. Проблема на мой взгляд состоит совсем в другом НУЖНО МЕНЯТЬ всю структуру власти и в первую очередь ситему прохода депутатов в Верховную Раду Украины.  Опять же на мой взгляд, нечего человеку делать в ВР ,  в качестве депутата если у него нет юридического или экономического образования. Также у человека должно быть не просто образование а еще и опыт работы по данной специальности не менее 5 лет.  То есть необходимо  ввести образовательный и профессиональный ценз. Я вообще не понимаю как можно заниматься законотворческой  деятельностью без базового юридического образования.  Имея опыт юридической деятельности с 1982 г. и адвокатский опыт с 1992 г. я могу с уверенностью говорить, что основная проблема Украины — это бестолковость  и полное отсутствие справедливости в Украинском законодательстве приблизительно более 60 % не согласуются друг с другом , основная масса правовых норм, имеют сложную многоступенчатую систему толкования. Полностью отсутствует система  саморегуляции спорного или противоречивого законодательства (была правда одна попытка внедрения так называемого принципа конфликта интересов в налоговом законодательстве да и ту почти затюкали) … В общем на мой взгляд подходит время перемен и нужно кардинально  менять всю прогнившую  украинскую систему юриспруденции. Или расслабиться и делать вид что все хорошо ?

Адвокат Лев Ходаковский

8 Responses to Единый государственный реестр судебных решений Украины и правовая политика

  1. Игорь:

    ГОЛОВІ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
    Романюку Я.М.
    Рожок Ігоря Леонідовича.
    Проживаю: 07343 Київська область,
    Вишгородський район, с.Воропаїв,
    Садове товариство «Авіатор»
    вул..Деснянська буд.№66,
    тел 0673290977.

    ЗАЯВА ПРО СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ.

    Склалося так, що моє подружнє життя з моєю дружиною не склалося.
    За час спільного життя було придбано чимало нерухомого та рухомого майна більша частина цього нерухомого майна була зареєстрована на ім”я моєї колишньої дружини.
    Спроби поділити це майно в добровільному порядку не принесли бажаного результату.
    Єдиним законним виходом із ситуації , що склалася було звернення до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.
    У 2009 році в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов про поділ майна подружжя від мене та позов про поділ майна подружжя від моєї дружини.
    В своєму позові, я, як законослухняна людина та порядний чоловік просив суд провести поділ майна подружжя виключно в рівних частинах – цей принцип я запропонував і стосовно нерухомого майна і стосовно рухомого.
    Предметна та якісна складові нашого спільного майна дозволяли в повній мірі дотриматись принципу рівності часток подружжя при поділі цього майна.
    Справа розглядалася Вишгородським судом Київської області достатньо тривалий час – були вислухані сторони у справі, свідки, проведені експертизи.
    Слід зауважити, що в останній редакції своїх позовних вимог моя колишня дружина просила суд виділити мені майже все рухоме майно( меблі, побутову техніку та таке інше), а в свою власність вона бажала отримати майже все нерухоме майно. Я, в свою чергу, зазначив та відповідним чином мотивував своє прохання про виділ мені у власність чітко визначених об”єктів нерухомого майна, які складали рівно половину від всього нерухомого майна.
    Розуміючи, що позовні вимоги моєї колишньої дружини вочевидь не відповідають вимогам закону я мав всі законі підстави вважати, що рішення суду першої інстанції буде відповідати всім вимогам діючого законодавства – все нерухоме та рухоме майно буде поділено між нами в рівних частинах – як і було вказано в моїй позовній заяві.
    18.05.2012 року Вишгородським районним судом Київської області, суддя Божок Світлана Костянтинівна, було ухвалено рішення, справа №2-16/2012, про поділ нашого майна у такій спосіб, що не має нічого спільного з вимогами законодавства та навіть зі здоровим глуздом. За рішенням суду мені було виділено те нерухоме майно про виділ якого я не висував позовних вимог. При цьому слід звернути увагу, що моя колишня дружина просила їй виділити майже все нерухоме майно, тобто для неї не було ніякої різниці які саме об”єкти нерухомого майна вона отримує – вона бажала отримати все.
    Це рішення Вишгородського районного суду Київської області мене дуже здивувало та я не міг зрозуміти з яких підстав суд ухвалив таке рішення.
    Через декілька днів, ще не отримавши повного тексту рішення, я із мережі Інтернет дізнався http://www.vkksu.gov.ua/ua/news/news11062013/ (http://judges.org.ua/dig2985.htm), http://sud.ua/news/2012/09/25/43016-vkks-otstranila-ot-dolzhnosti-vzyatochnitsy, що правоохоронними органами, за підозрою в отриманні хабара в особливо великому розмірі були затримані судді Вишгородського районного суду Київської області. Крім того, в повідомленні про ці події зазначалося, що судді підозрюються в отриманні хабара за винесення рішення в цивільній справі про поділ майна подружжя. На сьогоднішний день в Оболонському суді м. Києва слухається кримінальна справа по звинуваченню судді Вишгородського суду БОЖОК. С.К. в отриманні ХАБАРА в особливо великих розмірах.
    Головуюча по справі суддя Жежера О.

    Намагаючись отримати у встановлений законодавством п”ятиденний термін повний текст рішення від 18.05.2012 року я дізнався, що мою справу вилучено прокуратурою та зробив висновок, що суддів Вишгородського районного суду затримано саме за отримання хабара по моїй справі. Крім того, мені стало зрозуміло, що підозрюються судді в отриманні хабара від моєї колишньої дружини.
    Тоді мені стало зрозуміло, чому суд прийняв таке незаконне рішення.
    Скориставшись своїм законним правом на оскарження цього незаконного рішення я подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, сподіваючись, що інші судді розглянуть справу та ухвалять законне та обгрунтоване рішення. Проте, суд апеляційної інстанції, головуюча Суханова Е.М, судді Іванова І.В, Коцюрба О.П, справа № 22 ц-4159/12 частково скасував рішення суду першої інстанції та здійснив поділ в рівних частинах тільки нашої квартири, яка була придбана під час шлюбу. Стосовно порядку розподілу іншої, більш значної частини нерухомого майна, суд апеляційної інстанції залишив рішення Вишгородського районного суду без змін.
    Знову ж таки, я оскаржив вищевказані рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, сподіваючись, що суд касаційної інстанції у складі Головуючого Макарчика М.А., суддів Мазур Л.М., МаляренкаА.В., Нагорняка В.А., Юрловської Г.В, прийме до уваги всі суттєві обставини моєї справи за №6-53160св12 та ухвалить законне рішення про направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
    Але, сподівався я марно – суд касаційної інстанції взагалі залишив в силі рішення суду першої інстанції в повному обсязі – рішення яке було, як я розумію, прийняте за хабар.
    Також я звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з проханням допустити мою справу до розгляду Верховним Судом УКРАЇНИ, але мені ВІДМОВИЛИ. Справа №6-30676зп13
    Переглядаючи офіційний сайт ВККС, я дізнався, що суддя, яка розглядала мою справу відсторонена від посади судді в зв”язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
    Я не маю права та не хочу нікого обвинувачувати, але наслідки розгляду моєї справи дозволяє мені зробити висновок, що положення закону, порядність суддів, які повинні керуватися в своїй діяльності виключно нормами закону, а не корисною прихильністю до однієї із сторін у справі, не завжди знаходять належне застосування у судовій практиці судів України.
    На жаль, рішення Вишгородського районного суду, суддя Божок Світлана Костянтинівна, справа №2-16/2012 вступило в ЗАКОННУ СИЛУ! І я вимушений його виконувати.
    Прошу Вас призначити перевірку за цим фактом, та повернути мою справу на повторний розгляд до СУДУ і повідомити мене про її результати.
    Додатки:
    1. Рішення Вишгородського районного суду Київської області, від 18.05.2012 року суддя Божок Світлана Костянтинівна, , справа №2-16/2012.
    2. Рішення Київського апеляційного суду, головуюча Суханова Е.М, судді Іванова І.В, Коцюрба О.П, справа № 22 ц-4159/12
    3.Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у складі Головуючого Макарчика М.А., суддів Мазур Л.М., МаляренкаА.В., Нагорняка В.А., Юровської Г.В, справа №6-53160св12
    4.Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Справа №6-30676зп13 від14 жовтня 2013 року

    З повагою Рожок І.Л.

    Ответить

  2. володимир:

    В звязку із створенням реєстру, система юриспруденції на мою думку рухнула. Суди приймають рішення не по закону, а витягують схожі з реєстру,не зважаючи на те, що воно може бути протизаконним, але воно є в реєстрі, а значить може використовуватися всіма судами. Юристи в свою чергу деруть позови з наявних судових рішень. які також бувають безглуздими. Моя думка з часу введення реєстру, право в Україні деградує. Тому звертаючись за захистом рекомендую вивчіть метод роботи юриста, якщо він вас консультує виключно через стягування з інтернету бог зна що, тікайте, якщо вам необхідно довести справу в суду, то занесіть для інформації судді схоже судове рішення і він не думаючи прийме те що ви хочите, хоча у відповідності до закону таке рішення є незаконним, але вони вже перестали мислити. Будьте уважнііз захистом , та хитрі в суді.

    Ответить

  3. АN:

    Я починаючий практику юрист. Підкажіть, громадські роботи можуть призначатися як кримінальне покарання не працюючим і тим, що не навчаються? Виходячи з реєстра, то так ( ч.1 ст. 185 КК України), навіть у випадку, коли засуджений зареєстрований у одному місці, а проживає в іншому. З даних Реєстру незрозуміло, видалялася інформація про місце навчання, але є випадки, коли громадські роботи призначаються особі неодноразово судимій. Буду вдячна за відповідь.

    Ответить

  4. АN:

    Я починаючий практику юрист. Підкажіть, громадські роботи можуть призначатися як кримінальне покарання не працюючим і тим, що не навчаються? Виходячи з реєстра, то так ( ч. ст. 185 КК України), навіть у випадку, коли засуджений зареєстрований у одному місці, а проживає в іншому. З даних Реєстру незрозуміло, видалялася інформація про місце навчання, але є випадки, коли громадські роботи призначаються особі неодноразово судимій. Буду вдячна за відповідь.

    Ответить

  5. Алена:

    А я даже и не думала, что это такое дорогущее мероприятие. Кто то же на этом прилично нагревается, а результат всего 50%. По поводу депутатов, конечно юридическое образование это важно для законотворческой деятельности. Но скорее всего проблема не так в образовании как в моральных качествах конкретного человека. Вот посмотрите на наш судейский корпус, вроде и люди с юридическим образованием, а в итоге полный бардак. (:

    Ответить

  6. Васек:

    Нет ребята вы не правы, даже в этом виде реестр очень полезен. Мне даже тяжело представить если бы его не было вообще. Было бы хреново … так хоть что то, но все таки можно накопать интересного для применения в конкретном деле. А так чтобы меде да еще и ложкой …. то так не бывает 🙂

    Ответить

  7. Игорь:

    Полностью согласен с оценкой реестра, я многих решений там так и не смог найти и номер дела есть и судья, а решения нет — не внесли

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code