Европейский суд снова обязал Украину выплатить 8 тысяч евро

Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 8 тыс. евро компенсации за моральный ущерб 40-летнему уроженцу Харькова Валерию Третьякову,  за чрезмерную длительность содержания его под стражей до осуждения. Об этом говорится в сообщении пресс-службы суда.

Соответствующее решение Европейский суд по правм человека  принял на заседании 29 сентября 2011 года.

Согласно сообщению, в сентябре 2007 года Третьяков был осужден за то, что обокрал квартиру и причинил ее владельцу тяжкие телесные повреждения, избив его сковородкой.

Он был приговорен к 5 годам и 7 месяцам лишения свободы, однако его немедленно отпустили, поскольку к тому времени, когда он был осужден, Третьяков уже отбыл срок лишения свободы, к которому он был осужден.

Третьяков жаловался на незаконность его ареста и содержания под стражей в ходе судебного разбирательства, на чрезмерную длительность содержания под стражей до осуждения, а также на то, что его прошение об освобождении, которые он подавал в ходе суда, так и не были рассмотрены.

Единогласным решением суд признал факт нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Напомним, 15 сентября Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 16 тыс евро за моральный ущерб родителям из Запорожья за неэффективное расследование самоубийства их сына.

Кроме этого, Европейский суд обязал выплатить 35 тыс евро компенсации за моральный ущерб и 13,6 тыс. евро компенсации судебных расходов гражданину 29-летнему Ивану Нечипоруку, отбывающий заключение в Коломые (Ивано-Франковская область), и его жена 30 -летней Натальи Йонкало, которая проживает в Харькове, за неправомерное обращение с ними в отделении милиции в Хмельницком.

Согласно отчету комитета министров Совета Европы в 2010 году Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 2,5 млн евро за своими решениями по жалобам граждан Украины о нарушении своих прав.

35 Responses to Европейский суд снова обязал Украину выплатить 8 тысяч евро

  1. Валерий:

    Здравствуйте друзья! Вы наверное меня не правильно поняли. У меня не было адвоката вообще, поскольку финансовое положение моей семьи не позволяло передавать передачи. А за гонорары адвокатов я молчу вообще. Первоначальное обвинение было предъявлено по ст. 115.ч 1. УК Украины.Мне не нужно говорить вам сколько попросит адвокат за участие в процесе в заведомо проигрышном деле.Есть труп, есть обвиняемые, а оправдательных приговоров у нас не выносят. Через полтора года я добился переквалификации на ст.121 ч 2. И тут началось самое интересное, но суть не в этом. В Европейский суд я подавал заявление по 5й ст. Конвенции, А суть обращения в том, что мера пресечения, в отношении меня была избрана заочно,без моего присутствия и участия, за два месяца до моего фактического задержания.Так постановление о избрании меры пресечения было вынесено 5 декабря 2001 года, А протокол моего «задержания» был составлен 4 февраля 2002 года. После задержания к судье меня не доставляли, а посадили в сизо на основании постановления от 5 декабря 2001 года. В котором не было и нет по сей день, ни моей подписи о вручении мне копии под роспись, ни даты оглошения данного постановления. Таким образом я содержался в СИЗО на основании незаконно — вынесенного постановления, которое в свою очередь еще и не вступило в законную силу,т.к. не было оглашено. Подаваемые мной апелляции на постановление об избрании меры пресечения, отправлялись в апелляционный суд, согласно протокола судебного заседания, но ни одна из них до сих пор не была рассмотрена. И тогда мне пришлось не не тратить время зря, а сесть за учебники. Не хочу сам себя расхваливать, результат моего самообразования вам уже известен. А стимулом были насмешки судей и их безпредел, трактование норм Законов по своему усмотрению, а не в четком соответствии с требованием Закона. Председательствующий судья, в тройке, смеялась мне в лицо когда я подал ходатайство на изготовление и вручение мне копий материалов уголовного дела которые необходимы мне для отправки в Европейский суд.Я добился изготовления копий только через год. О том как я это прошел я могу говорить долго, но суть в другом — я просидел 5 лет и семь месяцев по сути, без меры пресечения и по обвинению в преступлении, которого не совершал. И это реальная действительность. И мне ненужна была ни чья помощь, желание выйти и отмыться от этой грязи сильнее всех юристов вместе взятых.

    Ответить

  2. Валерий:

    Добрый день всем. Это тот самый Валерий в отношении которого 29сентября было вынесено решение Европейским судом о выплате 8ми тыс евро.Зашел на ваш сайт случайно и был приятно удивлен, что здесь меня ни ворм,ни грабителем не называют. Я так понимаю, что здесь на сайте общаются люди непосредственно имеющие отношение к юриспруденции. В связи счем у меня вопрос: Мог ли я без помощи адвокатов, выиграть дело в Европейском суде, подав заявление,за три года до вынесения приговора,еслиб все было правильно с точки зрения Закона, в моем обвинении? Разве приняли бы мое заявление?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Приятно что у нас на сайте появился человек который отсудил у Украины 8 тыс. евро. 🙂 Теперь ответ на ваш вопрос, Я думаю можно было бы и без адвокатов, если бы вы знали … и начали процедуру обжалования меры пресечения, в виде содержания под стражей. В таком случае обращение в ЕСПЧ, уже возможно со стадии такого обжалования и решения апелляционной инстанции. По крайней мере, я подаю уже заявление в ЕСПЧ сразу после апелляции по мере пресечения, даже до начала слушания дела по сути.

    Ответить

    Игорь Талавер Отвечает:

    Так же присоединяюсь к г-ну Ходаковскому. Однако замечу, что адвокат (если он действительно любит юриспруденцию, а не пришёл косить бабло) используя свои специфические познания в области права (специфические это не знание самих законов а порядок их применения)оказывает правовую помощь. А выигрывают процессы всегда сами заявители. Так вот Валерий, именно Вы выиграли процесс…а не адвокат. А адвокат помог вам своими специфическими знаниями и опытом которых на тот момент у Вас не было.(хотя внутренне адвокат в кругу своих коллег говорит, что именно он выиграл процесс…. уж такова наша сущность юристов…гордится своей проделанной работой) Хотя сейчас Вы знаете процедуру и в принципе можете уже говорить о том, что стали на своём горьком опыте маленьким специалистом права :)))
    Так что, на тот момент, мне кажется, так как Вы были теоретически слабо подкованы, то Вы и воспользовались услугами специалиста права. Так что не надо думать о том смогли Вы или нет ТОГДА без адвоката выиграть процесс.Чтобы самому вести своё дело надо быть юристом и хотя бы с небольшим опытом работы в области применения права).
    Заметьте я не обсуждаю теоретическую сторону Вашего дела в судебных инстанция. Я акцентирую внимание на сколько нужна была помощь адвоката на тот момент когда у Вас возникла проблема.

    Из своего опыта….у меня сейчас в работе дело клиента, который как оказалось сам юрист по образованию….. Он сознался что хотел самостоятельно провести свой процесс….. Сейчас же приходится репу морщить чтобы со скрипом исправлять вкривь и вкось запоротое дело.
    Правильно говорят «Кесарю кесарево…..» ))))) каждый должен заниматься своим делом.

    Ответить

  3. jamper:

    Все что делается в стране,очень перекликается со статьей о кочестве подготовки в ВУЗах.
    Я имею ввиду не только подготовку юристов.
    НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ,цинизм,граничащий с садизмозмом,отсюда и такие следователи,прокуроры,судьи.
    Я уже не хочу даже упоминать слово миция,поскольку в стране вряд ли кроме них самих и ихних жен найдется хоть кто-то,кто бы их уважал.
    Читаю вот отклики на «операцию задержания» под Одессой.
    Ведь мало кто сказал доброе слово об этих «петухах» умеющих только майки воровать.

    Ответить

    Оксана Отвечает:

    С недавних пор преподаю в милицейском вузе. Ребята есть хорошие, умные. Но то, какими они становятся на практике, просто поражает.
    А это уже как анекдот: рекомендовала гаишникам купить КК комментированный, говорю, мол дороговато,гривен двести стоит, но пригодится потом. А они мне в ответ, так это же пару раз остановить нужно! И вот что им на это ответить?

    Ответить

    jamper Отвечает:

    может стоит им немного рассказать о морали?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Я тоже наблюдаю такое явление. У меня сейчас по одному делу проходит молодой, неглупый и я бы даже так сказал неплохой следователь. Но та система которая существует в МВД … имеется ввиду обязательность обвинительного уклона. И не просто уклона … а уклона до маразма … скоро его испортит окончательно. Если конечно, не окажется умным и не уйдет с этой системы. Знаю много молодых следователей которые проработав 2-3 года уходят с системы. На вопрос почему отвечают что невозможно работать, глупость серость, мрак … но дураки остаются … и с ними в основном и приходится иметь дело 🙁

    Ответить

    jamper Отвечает:

    Интересно,а есть ли хотя бы парочка случаев отзыва прокурорами своих расследований?

    Ответить

    Лариса Отвечает:

    Добрый день , всем ! Лев ,вы говорите » Знаю много молодых следователей которые проработав 2-3 года уходят с системы. На вопрос почему отвечают что невозможно работать, глупость серость, мрак … но дураки остаются … и с ними в основном и приходится иметь дело »
    Вы правы . Но эта проблема присуща всем сферам и отрасям в Украине .Так уж случилось ,что в моём окружении много медиков . Так сказать — инсайдеров . 🙂 Страшные вещи рассказывают о ситуации в нашей медициние . Коррупция тотальная ,кумоство, цинизм , продажность , на руководящие должности пробиваются серость и наглость , и всё это подкреплено безотвественностью. Не лучше ситуация в образовании. Дети ,мягко говоря, не любят школу . Все проблемы правоохранительных органов , медицины , образования и прочая ,прочая… это результат тотальной деградации нашего общества . Менты ,прокуроры ,судьи — кто они ? Это наши сограждане , наши с вами соседи ,родственники , друзья, знакомые , выросщие и сформировавшиеся за последние двадцать лет ! Плюс , плавно перетёкшие из СССР в независимую Украину , проблемы ,недостатки ,недоработки во всех сферах нашей жизни ,которые никто не хотел решать и устранять . Общество больно , а милимция ,прокуратура ,суды это зеркальное отражение нашего общества ….Печально.

    Ответить

    Лариса Отвечает:

    И ещё ,вспомнилось сейчас , как наши люди по — разному относятся к одному и тому же человеку наделённому властью , в зависимости от ситуации . Сосед мент , прокур ,судья — имеет хоромы ,живёт в достатке . Обратился к нему за помощью со своёй проблемой , и если он помог , за вознагарждение , даже нарушая закон — » какой хороший человек » . А сосед если отказал в помощи , или на чём -то попался ,то — » редиска — нехороший человек » 🙂

    Ответить

  4. Владимир Стецюк:

    Понятное дело… Все делалось и делается через него. А Родя — так, ефрейтор в худшем исполнении. Или как контрацептив — попользовались — и на помойку…

    Ответить

  5. Николай:

    Стаття 370. Істотні порушення вимог
    кримінально-процесуального закону
    …13) порушено вимоги статей цього Кодексу, які встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

    Ответить

    Владимир Стецюк Отвечает:

    Не только это, там действительно — все не так. Ранее то обсуждали. А насчет Роди — приговор — обвинительный. Те же 7 лет. реально. А вот по апелляции, возможны разные варианты. Родя сам себе приговор подписывать не будет. Ему уже давно все право — пофеншую… 🙂

    Ответить

    jamper Отвечает:

    не думаю что он вундеркинд.
    скорее А. Портнов.

    Ответить

  6. jamper:

    п. 13 ст. 370 КПК України
    ефрейтор родя спецом идет на отмену приговора?

    Ответить

  7. Николай:

    …очень хотелось бы услышать мнение опытнейших адвокатов и юристов об окончании процесса по Тимошенко…судя по тому, что выдает пресса, то там нет ни состава, ни события, ни умысла, ни ущерба…:)

    Ответить

    Игорь Талавер Отвечает:

    Николай! Чтобы услышать мнение надо чтобы адвокат или юрист ознакомился с делом…. а так это будет только поверхностное суждение. Единственное что можно говорить то это о нарушении процедур рассмотрения дела…. и то по той информации которую доносят до нас журналисты

    Ответить

    jamper Отвечает:

    можно потратить немного времени,и прослушать как якобы судья и якобы люди,именующие себя юристами-прокурорами насилуют законы.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Игорь правильно говорит, для вынесения окончательного вывода нужно знакомится с материалами дела. Хотя из того что было видно из ссобщений прессы, на мой взгляд достаточно для ЕСПЧ, как по сути единого судебного справедливого органа, для нашей страны.

    Ответить

  8. jamper:

    Уважаемые юристы!
    Как вы считаете,родион садист?
    Если это так,то в чьих руках судьбы людей?(я ведь не только о Тимошенко)

    Ответить

  9. jamper:

    Добрый день уважаемые!
    Сегодня ефрейтор вынесет обвинительный приговор на основании полностью сфальсифицированого дела.
    А завтра ВСЕ судьи будут точно так же посылать и ВАС,адвокатов,на три буквы,как и он это делал.

    Ответить

    Владимир Стецюк Отвечает:

    Доброго здоровья всем неравнодушным! Насчет посыланий — уже применяют полученные благодаря Родику навыки как послать, задвинуть и т.д. Но, это же не абсолютная новь. Сопротивление возможно. Пока. Вот что будет дальше, вот в чем вопрос. Ведь плохое распространяется как любая зараза, с гораздо большей скоростью, чем хорошее. Думаю, будет взрыв системы. Достаточно какого — нибудь неполитического, но резонансного повода. Ведь терпение небезгранично и дальше работает философский принцип, когда количество перерастает в иное качество.

    Ответить

  10. Стецюк Владимир:

    Не первое такое решение, и, к сожалению — не последнее. Дальше будет только хуже с правами человека. Все равняются на Родю… 🙁

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Это точно после мастер-класса Родиона Киреева, судебная система Украины, равняться стала исключительно на Киреева. Но как говориться, «Нет худа без добра» …все больше людей начинает думать головой … кого и какой путь они выбрали для себя и своих детей.

    Ответить

    Стецюк Владимир Отвечает:

    Здравствуйте, Лев! Если анализировать предыдущую публикацию проф.Навроцкого (между прочим он когда то, еще ассистентом — преподавал у меня) и вот этот тезис о мастер — классе Киреева, то ситуация как раз и доходит до абсолютного маразма — худшие ученики из судейских кадров уже конкретно взяли на вооружение «ПЕРЛЫ». Допустим, меня уже удаляли с зала за то, что я тихонько продублировал непонимающему свидетелю требование председательствующего покинуть зал. И это только потому, что она реально знала, что подсудимая заявит ходатайство о допуске меня к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу на основании двух решений Конституционного суда (по обращению Солдатова и по обращению адвоката Голованя В.И.)Это в данной ситуации было связано с тем, что мой товарищ был в отпуске за границей, а я хотел его подменить и вместе мы хотели поиметь — прецедент допуска — раз; если откажут — нарушение права на защиту — два, если бы меня допустили — я бы устроил ей мастер класс с домашними заготовками как вы здесь учили — с письменными возражениями, 12 тью ходатайствами и т.п. А дело почти как у вас по ч.2 ст.307. Закупные — наркоманы со стажем, понятые — тоже, все вывернуто наоборот, минты замутили «Опель — Омегу», на которой якобы перевозился пакетик наркоты, опера, а не следователь, проводили следственные действия, экспертиза проведена раньщше, чем было возбуждено уг. дело и прочая, и прочая, как бывает. А та же судья арестовала девку в зале суда две недели назад за то, что та не явилась в суд и представила больничный лист… Так вто та судья буквально цытировала Родю и конкретно на него ссылалась как на пример. А я все это записал на свой диктофон… 🙂 И теперь, когда Родю помножат на «0», а это будет рано или поздно, я найду применение этой записи. Как результат — меня не допустили, и нарушение права на защиту мы поимели. А на следующем заседании устроим Ватерлоо. 🙂 🙂

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    А пилотное решение «Харченко против Украины» применяли ? Обжаловали содержание под стражей ? У меня по этому делу вообще маразм … следователь предъявляет окончательное обвинение, а это уже было где-то 21-00 … я в протоколе допроса пишу ходатайство о переносе допроса … а он считает, что уже этим допросил … и сразу объявляет 218 УПК :)… и при этом еще пытается обмануть на 220 УПК, т.е. явное нарушение ст.43 УПК … сразу следует два ходатайства следователю … и одна жалоба в прокуратуру района … в которой просьба возбудить уголовное дело в отношении следователя по ст.374 УК (Нарушение права на защиту) … Результат к вечеру звонит куратор следователя … и говорит о согласии выполнить все следственные действия о которых просил ранее … и чувствую опять хотят обмануть … т.е. выполнить требования ст.43 УПК, допросить обвиняемого … и все опять 218 УПК … но не тут то было 🙂 … обвиняемый в СИЗО … оказывается заболел … а конец срока через 9 дней …. 🙂 Понимаете о чем я …. 🙂

    Ответить

    Стецюк Владимир Отвечает:

    Нет, не стали, это было бы удлинение процесса содержания под стражей. Пока дело ушло бы в апелляцию, пока бы его назначили, а по ходу, «любящая судья» попросила бы назначить на ноябрь… А так дело уже назначено на 18.10. Клиенту мы все объяснили. Согласна. А пожелание клиента … Да, чуть позже, после 18.10 мы однозначно будем и отводить, и ставить вопрос о возбуждении уголовного дела в ее отношении за вынесение заведомо незаконного постановления и по ст.374 Ук. Иначе с некторомы нельзя…

    Ответить

    Valera Отвечает:

    Вы забыли слова Глеба Жеглова. Вор должен сидеть в тюрьме, а каким способом — это уже не важно. Относительно Навроцкого, так он с мозгами не дружит, типичный самодур, ни дня не проработавший на практике, чему он может научить, если сам ни разу не был в процессе. А пересказывать байки из учебников, что сказал профессор Пупкин, с этого и начинается деградация обучения. Нас учат те, кто с практикой в юридической сфере вообще не знаком. ВУЗы гонятся не за ценными кадрами-практиками, а за корочками кандидатов и докторов наук. И чем выше корочка, тем меньше полезного этот ученый может дать студенту.

    Ответить

    Владимир Стецюк Отвечает:

    Вы говорите абсолютные глупости, спорить не буду, высказываю свое мнение. Насчет Жеглова — тоже — типичнейшая глупость. Пожалуй, с такими мыслями Вы не тот сайт избрали для общения. Если Вы юрист — то постарайтесь хотя бы вести себя корректно по отношению к коллегам. Насчет «… Нас учат те, кто с практикой в юридической сфере вообще не знаком …», то ситуация проще пареной репы — плохо учат здесь — идите там, а если уже научили и не нравится — то тоже — туда же…

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code