Новый УПК Украины. От тюрьмы да от сумы не зарекайся!

Понравилась мне статья Андрея Рушковского,  о последнем шоу Шустера, которая была размещенв на сайте obozrevatel.com которую и предлагаю прочитать и обсудить читателям этого сайта. Особенно будет интересно мнение читателей, касательно нового УПК Украины, который был представлен на этом шоу, самим исполнителем этого УПК — Андреем Портновым.

От тюрьмы да от сумы не зарекайся!

На «Шустер live» Гриценко пообещал пересажать все руководство Партии
регионов

Самая свободная программа в Украине, которая старается не создавать конфликты, а решать проблемы, началась с того, что Савик Шустер представил аудиторию (к рожденным в Украине присоединились ювелиры) и пообещал обсудить положительные и отрицательные моменты резолюции ПАСЕ.

Пока же у аудитории поинтересовались: верят ли люди в справедливый суд в Украине? 16% рожденных и 12% ювелиров поверили.

А мы выбираем свободу!

Место у трибуны занял Андрей Портнов и посетовал: вот так-то у нас получается — не верят люди суду. Но Портнов со товарищи трудятся, не щадя себя, и все что можно изменяют. Движения в Европу не остановишь, и мы туда прем по указующему персту президента.

Портнов заверил, что будет сделано все возможное, чтобы закон заработал как можно скорее. Уже сейчас из тюрем  вышвыриваются осужденные и подозреваемые в экономических преступлениях.

Ведущий тут же представил гостя, отсидевшего 11 месяцев по подозрению в контрабанде сигарет. И теперь он на свободе, и его даже можно потрогать в прямом эфире. После пояснения Портнова ведущий окрылил его: вы свободный человек!

Дав человеку волю, Портнов принялся разжевывать, что было, что будет, чем сердце успокоится. Говорил он загробным голосом, но это, видать, для того, чтобы его слова не приняли за шутку. Святослав Пискун даже затосковал. Для убедительности слова иллюстрировались слайдами с рисунками — бюстиками без физиономий, но с галстуками.

Оратор пообещал «более интеллектуального прокурора» — Шустер кивнул Пискуну: так вас же уже нет… А Портнов продолжал осчастливливать. Нардепу Виктору Шемчуку даже пришлось вступиться: не так страшен прокурор, как его малюют.

Доклад Портнова ни в какую программу не лез, и Шемчук попытался снять напряжение, предложив рассмотреть действия прокурора в ситуации, когда Шемчук убил свою тещу. Портнов не дрогнул.

Прослушали про арест, про освобождение под залог, прозвучала и информация, которую Портнов назвал сенсационной, но никто на эту сенсацию не клюнул. Даже девочка в украинском веночке из зрителей не пустилась в пляс вокруг оратора…
На дальнейший текст уже больше никто не дергался, Шустер в том числе.

Попытался поднять голову Пискун, предложив Портнову разобраться с Чикатило, но оживление оказалось скоротечным. Передых дала рекламная пауза.

Где вы — независимые судьи, прокуроры, адвокаты?

Валерий Писаренко предположил, что теперь у нас в судах все станет, как в американском кино, и призвал всех радоваться. А адвокат Тимошенко Николай Сирый заметил, что проблема не в кодексе — и при старом можно честно работать.

Слово вернули Портнову, и он пообещал хоть слайдов показывать поменьше — в рекламную паузу попросили. Добрался до суда присяжных. У нас он будет особый и станет касаться лишь угрозы пожизненного заключения. Бюджет не позволяет применять его к другим делам — он же не резиновый.

На сладкое Портнов признался, что работа была неимоверно трудной. Но теперь ни у кого в парламенте не поднимется рука изменить суть кодекса.

Шустер задал неудобный вопрос: а как бы проходил процесс над Тимошенко при этом кодексе? Портнов о Юле говорить не посмел — предпочел Иванова Ивана Ивановича. Так вот того бы освободили под залог.

Да дело не в кодексе, а в независимых судьях, прокурорах, адвокатах! — воскликнул Сирый. А у нас таковых нет. Нельзя привлекать к суду за политические действия, и это известно даже любому европейскому ребенку.

Будем реформировать институты прокуратуры и адвокатуры, утешил Портнов. По этому кодексу Юлю не усадили бы, взялся помочь Портнову Шемчук. Проблема в том, что адвокат у нас вот такой маленький, а прокурор — во-от такой большой, пояснил
на пальцах Писаренко. А за кодекс мы должны благодарить европейских экспертов. Все надо менять, но не забывать о прокурорах, судьях и адвокатах — они-то заказывают музыку, заметил Пискун. А Божена Маланчук с западенским акцентом призвала защищать обвиняемого. Принять же кодекс — полдела, его еще надо имплементировать.

Да этот кодекс — полная фигня, махнул рукой Сирый. Половина осталась нетронутой, а в остальном перемешали законы разных стран и народностей.

После переголосования выяснилось, что уже 24% рожденных и 26% ювелиров уверовали в кодекс.

Нечего считать чужие унитазы

Итак, ПАСЕ поприветствовала уголовно-процессуальный кодекс. Зато в отношении преследования оппозиции напуляла под завязку. Да еще и пригрозила санкциями. А она мо-ожет: вон, как Ирану впороли. 92% рожденных и 80% ювелиров предположили,
что вполне могут и ввести.

Шустер отметил, что Януковичу весьма понравилась резолюция, и за нее проголосовали все члены делегации — лишь Билозир воздержалась.

Елена Бондаренко призналась, что ей милей бы обсуждать личную жизнь. Но санкции, так санкции. Что в них экстраординарного? А в ПАСЕ в зале было менее сотни депутатов — чему ж удивляться!

Делать из голосования трагедию — это медвежья услуга своей стране, заметила Бондаренко. Потому надо не рвать на себе рубашек, как это делает БЮТ, и продолжать сотрудничать.

Сам факт, что Европа ставит Украину в угол, — это стыдно, заметил Анатолий Гриценко. Вот, большинство патриотов в студии поддерживают этот весьма деликатный европейский шаг. А первым шенгенской визы надо лишить Януковича.

Бондаренко посоветовала Гриценко не нарываться. Украине, конечно, надо дорасти до сильного игрока, но и к рекомендациям уместно прислушиваться с оговоркой. Надо глядеть, кто грозит нам пальцем. Это же кореша Юли!

Европа ведь тоже не без греха, признала Бондаренко. Так на хрен нам она нужна? Нам требуется их уровень жизни!

До Евросоюза еще надо дорасти, заметил Гриценко. А нам надо, чтобы у президента не было золотых унитазов, а в судах — вовков и киреевых…

Очень сложно спорить с популистами, поежилась Бондаренко, Гриценко дошел до того, что считает чужие унитазы. Легко спасать мир. А сам, поганец, обещал подсобить Ющенко с выводом танков на Майдан.

Пискун признался, что его больше интересует юридическая сторона проблемы, и ни к селу, ни к городу понес про декриминализацию Юлиной статьи: про нее надо решать в нашем парламенте.

Последнее европейское предупреждение

К микрофону пожаловал Сергей Соболев — непосредственно член ПАСЕ. Он голосовал за статью, а теперь вкратце пояснил, что же такое ПАСЕ на самом деле. В нее не входит лишь Белоруссия. А что до 90 голосов, то там не голосуют пачками карточек. И голосовали все пять основных фракций. Прозвучало также выступление о наличии в Украине политзаключенных.

Европейцы разнесли нашу судебную систему в пух и прах, доложил Соболев. Теперь нашим злодеям грозят санкции — арестуют счета и перестанут выдавать визы. Это последнее предупреждение, причем не китайское. Хватит преследовать инакомыслящих!

Да ни хрена европейцы не знают о делах Тимошенко и Луценко, заметила Бондаренко. Тем более, что законы в европейских странах различные. Да и в 2005 году Европа молчала по поводу политических преследований. А нынче Яценюк кричит о расправе с политическими оппонентами, зараза!.. Бондаренко признала, что уличила Соболева в двойных стандартах.

Европейский суд по правам человека оценивает время ареста, личную выгоду, напомнил Соболев. Какую выгоду имел Луценко? Да боритесь со своими оппонентами на выборах! Колесникова суд ведь признал невиновным, и ни Тимошенко, ни Ющенко не стали артачиться. В Европе каждый третий приговор — оправдательный, а у нас таковой выносится раз на сто случаев. Да еще и заключенные по ночам суют два пальца в розетку, включая электроприбор…

Как вести диалог с властью?

Гриценко начал с надежды: 4% аудитории поддерживают Бондаренко — вот так бы и на выборах с Регионами. А на личности Гриценко переходить будет: у нас есть шесть миллиардеров, а Бойко нажился на вышках. У Гриценко имеется конструктивное
предложение: распустить Партию Регионов после выборов, а руководство отправить под суд. Она изменила Конституцию, во все области поставила надсмотрщиков, демонстрации разгоняются, и все воруют напропалую!

Ваша риторика не поможет диалогу, заметил Шустер. Какой диалог с этой властью? — пожал плечами Гриценко.

Гриценко несет популистскую пургу, заметила Бондаренко. Парламент нельзя ломать через колено. Вон, Ющенко в свое время его незаконно разгонял…
Смягчившись, Гриценко дал регионалам шанс только пусть Бойко приведет в порядок дела с платформами.

Чтобы разрядить атмосферу, ведущий подбросил материал о признании французским парламентом геноцида армян со стороны турок. А вот на решения Конституционного суда времени не хватило.

Завершили программу Александром Саранским с оркестром и вариациями на тему из «Крестного отца»..

30 Responses to Новый УПК Украины. От тюрьмы да от сумы не зарекайся!

  1. О-Ба-На!:

    Всем здравствуйте! Набрела на статью «Украинские юристы начинают борьбу против голосования по чужим карточкам в ВР» http://www.goodvin.info/politika/narod/ukrainskie-yuristy-nachinayut-borbu-protiv-golosovaniya-po-chuzhim-kartochkam-v-vr.html
    Как вы относитесь к такой инициативе?

    Ответить

  2. Александр:

    Лев! вот тут текст иска Луценка
    с плохеньким переводом …
    http://ord-ua.com/2012/02/03/tekst-skargi-lecenka-do-sudu-ssha-na-pshonku-kuzmina-j-vojchenka/?lpage=1

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Прочитал … Ну что могу сказать … Неплохо …(лично я взял это на вооружение 🙂 ) Как метод противодействия произволу. Если рассмотрят то будет интересный прецедент 🙂 И даже если не рассмотрят … то крови попьют и доставят массу неудобств указанным лицам и даже членам их семей 🙂 … в общем все правильно, если «сильно умные» принимают идиотские решения, то они должны понимать … что на хитрую задницу … тоже может быть … кое что 🙂 Одно дело, когда это сделано красиво … когда не за что зацепиться … и другой вопрос когда это делают по тупому. ТУПОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ НАКАЗУЕМА ! Или я не прав ?

    Ответить

  3. Василий Татовцев:

    Добрый день! Да, Лев, вы правы насчет сотрудника правоохранительного подразделения по борьбе с торговлей людьми. Деяние, за которое сейчас это лицо привлекают к уголовной ответственности, было совершено в условиях ОПРАВДАННОГО РИСКА для достижения значительной общественно полезной цели, когда поставленная цель не могла быть достигнута действиями и бездействием (не противодействовал совершению преступления по степени менее тяжкому). В общем, положениями ст.42 и ст.43 УК все объясняется. НО… слишком большому количеству прохиндеев у власти и имеющим тугие кошельки этот украинский Коррадо Катани наступил на хвост…

    После отмены апелляционным судом постановления суда 1-й инстанции об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК, по истечении 10 дней он был выпущен на свободу, а материалы об избрании меры пресечения были отправлены в тот же суд для рассмотрения этого вопроса другим судьей. За несколько дней до рассмотрения местным судом материалов об избрании меры пресечения обвиняемому было предъявлено обвинение и по ч. 2 ст.364 УК («…умышленное по корыстным мотивам использование должностным лицом власти вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия»). А всего обвинение ему 5-ть раз перепредъявлялось. Окончательный вариант — ч.2 ст.303 и ч.3 ст.364 УК. Очевидно, что сторона обвинения «измучилась» в поисках средств и методов усугубляющих положение обвиняемого. На досудебном следствии дважды (апелляционным и местным) судами основания для ареста были признаны необоснованными, но усилия стороны защиты в конце концов оказались тщетными. 23.01.2012 г. дело вышло на стадию судебного следствия.

    И самое интересное, что в период с июня 2008 г. по 23.03.2011 г., когда это лицо по мнению стороны обвинения совершало инкриминируемое сейчас ему противоправное деяние, оно было награждено 10 (десятью) знаками отличия за борьбу с особо тяжкими преступлениями, связанными с торговлей людьми. Парадокс, однако! Особенно с учетом того, что подобные Демишкану уходят от заслуженной ответственности как вода через сито.

    Александр, так «подрыв…» применим и к ч.2 ст.303 УК. Правда, в ч.3 ст.364 УК больше конкретики относительно к данному делу -«…совершенные работником правоохранительного органа». По поводу внесенных изменений в ст.303 в 2006 г.- я имел в виду превалирование вновь принятого закона над старым. Сомнения, конечно, в пользу обвинения, т.к. субъект в ч.3 ст.364 конкретизирован. Но обвинению пришлось описывать дважды квалифицирующий признак («должностное лицо»)по одному и тому же деянию, хотя и длящемуся.

    Лев, благодарю за ссылу на аналог.

    Ответить

  4. Александр:

    Добрый вечер всем.Лев а как же все таки быть если они хотят вменить какие либо последствия,не подпадающие под ч.4 ст.303 УК? я понимаю что «подрыв…» смешные последствия 🙂 но все таки…
    зы.немного не понял про внесение изменений в ст.303 и 364 в 2001 и 2006г,а какой период ему вменяется? если сейчас,то какая разница?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    И снова здравствуйте Александр. Тут у меня еще вопрос,к Василию касательно конкретной должности обвиняемого … если он был в подразделении … по борьбе с торговлей людьми это 100% будет 364 … а если другое подразделение, то я думаю могут быть и другие толкования .. хотя это все вопрос очень … субъективный … может быть и так и этак 🙂

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Если формально подходить … то можно вменять и вменять … 🙂 и ни на что не обращать внимание … интересно как сложится практика после введения нового УПК … Портнов пообещал 40-45% оправдательных приговоров. В связи с чем ОЧЕНЬ интересна ваша точка зрения Александр. Лично у меня это просто в голове не укладывается … и считаю что это увы невозможно … это приблизительно тому что на скорости 100 км/час сделать резкий поворот в 90 градусов. Теоретически это конечно возможно … если судей апелляционных судов поменять … или дать им соответствующую накачку (хотя вряд ли) … Так что думаете Александр касательно обещанных Портновым 40-45% оправдательных приговоров ?

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Какие там 40 % Лев? 🙂 ну Андрею Владимировичу надо же как то представлять новый УПК,вот так и сказал.По идее заложенной в нем,это будут те дела,которые годами отправляют туда сюда,на ДС прокурору.Но их никак не 40% от общего количества ,максимум 20-25% хотя общей цифрой не владею честно говоря,надо смотреть.Не знаю лично я ожидаю только головную боль.прогрессивных вещей конечно много,с той же мерой пресечения и залогом,но автоматически с 2013г следователи,прокуроры и судьи не поменяются и ума у всех не добавиться.Поэтому я представляю,гиблое дело,в 1инстнции не глядя шашкой махнули,оправдали и пошло поехало…где у Вас тут смайлик ужаса 🙂 Конечно если будет серьезно поставлен вопрос и после большого количества оправдательных всерьез возмуться за качество следствия и правоохранительные органы не будут в суд как помойку все сгружать,то по идее количество УД и приговоров вообщем то должно снизиться,будут прекращать любыми путями..честно говоря досконально проект не читал,некогда ,да и кто его знает какие еще поправки могут внести прокурорское лобби…ну будем поглядеть,прогресс несомненно налицо,думаю роль адвокатуры и суда несомненно подымется 🙂

    Ответить

  5. Василий Татовцев:

    Добрый вечер! Уважаемые Лев и Александр, благодарю вас за ответы на мою просьбу. Да, Александр, ваша аргументация, так сказать, весомая («подрыв авторитета власти и правоохранительных органов»,- у вас; и у стороны обвинения — «причинил существенный ущерб общественным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов внутренних дел, являющихся органом государственной власти»).

    Ч.2 ст.303 УК в 2006 г. дополнена квалифицирующим признаком — «Сутенерство или вовлечение лица в занятие проституцией .., совершенные должностным лицом с использованием служебного положения». А квалифицирующий признак в ч.3 ст.364 УК — «Действия.., совершенные работником правоохранительного органа» — с 01.09.2001 г..

    Таким образом,есть основания полагать, что здесь усматривается даже не конкуренция норм, когда подлежит применению лишь одна из конкурирующих норм, которая наиболее полно отражает специфику, особенности деяния, а имеет место коллизия норм, с учетом времени внесения в ч.2 ст.303 УК вышеуказанного квалифицирующего признака о специальном субъекте.

    Да, Лев, на КС надеяться не приходится, т.к. именно там сейчас концентрация губителей всего здравого в отечественной юриспруденции. Перелопатил украинскую судебную практику в поисках аналогии, но пока безуспешно.

    Извините, что увожу в сторону от обсуждения интересной статьи. Но время не ждет, порядочный человек, отдававший ранее все силы и время борьбе с преступностью находится уже 8 месяцев под стражей. Через интернет узнал о его бедах и решил ему помочь. Надеюсь, на вашу помощь советами.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Добрый вечер Василий. Я склоняюсь к вашей точки зрения, но у меня тоже есть некоторые сомнения … поэтому самому стало интересно и я пытался найти аналоги подобной квалификации … нашел вот это … хотя это в отношении подсудимого судьи … тут конкуренция была признана 🙂 Выписка: «… а висновками суду, викладеними у вироку, дії по виготовленню та видачі підроблених судових рішень та інших офіційних документів ОСОБА_1 вчинив із використанням свого службового становища представника влади — судді, однак, визнавши, що в даному випадку є конкуренція норм кримінального права, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є спеціальним видом зловживання владою та службовим становищем, визнав зайвою кваліфікацію дій засудженого крім ч. 1 ст. 366 КК України, ще й за ч. 1 ст. 364 цього Кодексу.

    Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України об’єктивна сторона цього злочину з урахуванням пред’явленого ОСОБА_1 обвинувачення полягає у складанні та видачі службовою особою неправдивих документів.

    Що ж стосується об’єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, він характеризується іншими діями, пов’язаними з використанням службовою особою свого службового становища або наданої їй влади…»

    Василий попробуйте поискать в реестре по ключевым словам: «364 КК конкуренція»

    Ответить

  6. Александр:

    Добрый день Лев! текст есть на Украинской правде,я не стал ночью его переводить,инет плохо работает ,морозы 🙂 но смысл там какой то ,что типа нарушения прав иностранных граждан.Я просто удивлен такой юрисдикцией американского суда 🙂 лет 10 назад они приезжали,так вот после долгих рассказов они совершенно искренне сказали ,что не вздумайте копировать слепо нашу судебную систему,мы от нее сами в ужасе 🙂 а действительно если почитать некоторые решения или посмотреть фильмы о судебной системе( очень люблю почти все пересмотрел) то вопросов тоже много возникнет 🙂
    По поводу ситуации ,которую описал Василий Татовцев.Боюсь что я с Вами и с Василием не соглашусь.Тут на мой взгляд все таки будет совокупность,а не конкуренция норм,по одной простой причине ,наличие последствий.В ст.303 ч.2 наличие последствий не предусмотрено,а они какие то по всей видимости хотят этому правохранителю вменить,хотя бы тот же подрыв авторитета власти и правоохранительных органов,может и еще там что то есть не знаю ,что под ч.4 ст.303 не подпадает,поэтому они дополнительно квалифицируют по 364.Лично я бы согласился с этим.

    Ответить

    О-Ба-На! Отвечает:

    Александр, здравствуйте! Вчера написала ответ на ваш комментарий, но его удалили. Стоит ли нам при такой ситуации жаловаться на беспредел властей.

    Ответить

    О-Ба-На! Отвечает:

    Чудеса в решете — только написала этот комментарий, как и вчерашний появился.

    Ответить

  7. О-Ба-На!:

    Здравствуйте, Лев и Александр! А в других странах существует ответственность судей?
    Ведь у нас ситуация пародоксальная: судья принимает решения зачастую за дополнительное вознаграждение, а решения Европейского суда выполняются из бюджета. Т.е. за наш с вами счёт.Лично мне это очччень не нравится.

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Добрый день О-Ба-На!Я честно говоря не знаю ,думаю что статья в УК всех стран подобного рода статьи есть.Мы как то были в Дании были,так нам на встречу приехал заместитель председателя Верховного Суда… на велосипеде 🙂 веселый такой дядечка,рассказал про их систему,хорошие зарплаты.Вы знаете, мне даже в голове не укладывается как вот такой вот судья может «продать » какое то решение…а у нас? я ночью ссылку кидал,про суд над демишканом и др.подонками.Днем уже появились сведения о какой то там болезни смертельной.. «Как пишет «Дело», Сергей Демишкан предоставил справку из Института гематологии и трансфузиологии АМН Украины, где ему поставили диагноз: миеломная болезнь, солитарная форма «плазмоцитома».

    Киевское городское бюро судебно-медицинской экспертизы дало вывод, что такие болезни являются основанием для освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания.

    «Перечисленные заболевания относятся к таковым, которые представляют угрозу для жизни без оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях специализированного медицинского учреждения, при условии развития угрожающих жизни явлений могут заканчиваться смертью», — сказано в решении Барышевского суда…..»
    цену этим справкам мы все хорошо знаем.Здесь проблема я считаю во многом и в законодательстве.Ст.69 УК очень многие судьи трактуют очень вольно и если судья не совсем идиот «выписать» приговор так можно,что никто не придереться.Так и здесь смотрите похищение и убийство группой лиц,как я понимаю здесь должна быть 115 ч.2 и др.статьи соответствущие с санкцией пожизненное заключение.А что мы имеем? двоим 5 и 7 лет,демишкану вообще ст.69,75 ..ужас.Хотя пока писал вспомнил у нас еще что,вот в Росии там вообще и 8 лет условно могут дать или кмак недавно видел по телевизору одной девушке дали 5 лет ,но с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет!!!! мол пока дочь ее маленькая не вырастет…представьте себе…

    Ответить

    О-Ба-На! Отвечает:

    демишкан — это вообще песня. Впрочем, не он один. Судьм и их помощникам, депутатам, ментам вообще нести наказание за преступления противопоказано. Вчера у Андрея Малахова рассматривался милицейский беспредел наподобие нашего Индыло, только ещё круче. Россия — это та страна, в которой я меньше всего хотела бы жить, несмотря на этнические корни и то, что там живёт вся моя родня. Но несмотря на все кошмары бытия за пределами Рублёвки, там есть площадки, на которых всерьёз ведутся дискуссии на тему права. В частности на 1 канале. Иногда это у Андрея Малахова, иногда у адвоката Андрея Макарова. Несмотря на то, что это всё равно шоу, там присутствуют серьёзные должностные лица, сами герои событий и всё это, весь ход дискуссий оставляет у зрителя надежду на то, что ситуация не будет спущена на тормозах. У нас же журналисты уже изошлись до хрипоты, рассказывая о вопиющих фактах, стремясь до нас докричаться… Куда там. Людишки сдали сначала Тимошенко, потом Луценко, несвоих детей задавленных мажорами и истерзанных ментами… и тупо надеятся, что до них очередь не дойдёт.

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Малахова иногда вижу,не знаю,не впечатляет ,слишком все как то постановочно…:) все таки наши «ихние» Шустеры,Куликовы ,Кисилевы как то интереснее имхо 🙂 а вот недавно случайно ночью наткнулся на Макарова,передача была про МММ,гости разные там были вместе с Мавроди и хотя Макаров всячески пытался сделать акцент на том что это мошеничество,но может это он делал неуклюже,может специально так,но я пришел к выводу что после просмотра этой передачи клиентов у Мавроди прибавиться…не знаю,вредно мне кажется такие передачи показывать…

    Ответить

    О-Ба-На! Отвечает:

    Александр, я потому и написала «иногда». Передачи и у Малахова и у Макарова очень неравнозначные. Вчерашняя была ужасающая по самому факту и лично мне показалось, что полицаям это с рук не сойдёт. Вот, нагуглила о самом событии: http://russobalt-k.livejournal.com/310059.html, но если вы человек впечатлительный — не стоит знакомиться с этим материалом.

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Да уж …действительно полицаи.К сожалению в нашем обществе садистов много,это все от безнаказанности…за 20 лет я такого много повидал и слышал,даже не знаю откуда это у них, такая себе взрослая инфантильность помноженная на безнаказанность и желание любыми путями достичь своей цели? не знаю…такое общество у нас к сожалению…

    Ответить

  8. Александр:

    Доброго времени суток Лев! а что скажите про иск адвокатов Луценко в американский суд? 🙂 ссылку кидать не буду,сподиваюсь все это читали…какое Ваше мнение ? 🙂

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Здравствуйте Александр. Увы, но текст самого иска я так и не нашел. Поэтому сложно что либо конкретное сказать по этому поводу. Но вместе с тем, я так думаю, что это стандартная тактика защиты обратить внимание мировой общественности, на те несоответствия и нарушения, которых в деле Луценко конечно предостаточно … И плюс конечно … месть «кота Леопольда» закрыть Пшонке и Кузьмину (и их родственникам) доступ на территории подконтрольные США …. И только …

    И еще … Александр хотел также у вас спросить, что вы думаете по ситуации по предыдущему посту Василия Татовцева, касательно ч.2 ст.303 и ч.3 ст.364 УК Украины … лично я также здесь усматриваю конкуренцию уголовно-правовых норм … но для уверенности решил пройтись по реестру … но ничего не нашел конкретного … а у вас не было чего то подобного … как на практике такие квалификации проходят ? С одной стопроны я понимаю, что судьи не будут особо заморачиваться и конфликтовать с прокуратурой … и шарахнут в приговоре как идеальную совокупность преступлений … но все же интересен взгляд не ангажированного практика …

    Ответить

  9. Василий Татовцев:

    Уважаемые коллеги, прошу вас дать своё видение правильной квалификации деяния!
    Лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.303 УК Украины — сутенерство, т.е. действие по обеспечению занятия проституцией другими лицами, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения в отношении нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц, а также за преступление, предусмотренное ч.3 ст.364 УК Украины — злоупотребление властью, т.е. умышленное, по корыстным мотивам и в иных личных интересах, совершенное работником правоохранительного органа.
    Таким образом, сторона обвинения усматривает в одном деянии лица идеальную совокупность двух преступлений, совершенных одновременно.
    По-моему, здесь не идеальная совокупность преступлений, а конкуренция уголовно-правовых норм, когда следует квалифицировать ТОЛЬКО по ч.2 ст.303 УК, содержащей специальную норму.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Василий здравствуйте. Я свою позицию высказал в посте ниже … и попросил высказать свою точку зрения Александра … он ближе к этой теме 🙂

    Но я советую вам порыться поглубже в реестре судебных решений, так как я проверил по разным вариантам поисковых фраз, только Киевский апелляционный суд, но у них ничего подобного не увидел… но есть смысл проверить все апелляционные суды Украины … может быть эта проблема уже была … и есть определенная точка зрения на эту тему … но даже если будут и разные точки зрения … это тоже неплохо … так как есть возможность обратиться за разъяснением в КС … Хотя наш КС …. еще те специалисты … судя по последним их решениям ….

    Ответить

  10. О-Ба-На!:

    Отличная статья, не ожидала от Обозревателя. После того, как сайт, по меткому выражению кого-то из Обозревателя превратился в Обо.ревателя, я на него ни ногой. Надо будет наведаться. А у меня вопрос. Даже два. 1. Адвокаты уже почувствовали надвигающуюся на них с новым кодексом свободу? 2. Предусмотрена ли в кодексе ответственность (допустим, материальная) судей за неправосудные решения?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Ну во первых кодекс далеко не совсем идеален. Хотя если сравнить с мракобесной редакцией которая была на сайте минюста, то предложенный Портновым вариант … выглядит, конечно красиво. Во-вторых, адвокаты прекрасно знают, что кроме писанных законов … есть еще «неписанные» … которые можно выжечь, с нашей т.н. «правовой системы» разве что только каленным железом … 🙂 И последнее ответственности судей как не было … так и нет … а это значит, что с этим кодексом даже в туалет … сходить нельзя 🙂

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Вот какая им ответственность Лев?!!! им даже УК не поможет, только та которая в комментариях для судьи и прокурора подонка…где у вас тут смайлик злости((((
    http://ord-ua.com/2012/01/31/syn-regionala-uslovno-osuzhden-za-ubijstvo/?lpage=1

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code