Ренат Кузьмин о деле Тимошенко — Во всем виноваты адвокаты

В своем недавнем  заявлении, заместитель генерального прокурора  Ренат Кузьмин, дал нелицеприятную оценку действиям защиты по процессу Юлии Тимошенко: «…Единственный человек, по вине которого экс-премьер находится за решеткой – это ее адвокат, который так выстроил защиту в суде, что не оставил своему клиенту шансов выиграть процесс…», – считает г-н Кузьмин.

Он также подчеркнул, что : «…Вместо того, чтобы защищать ее юридическими инструментами, которых достаточно, адвокаты Тимошенко избрали политические методы – политические лозунги, политические провокации и политические обвинения…», – добавил замгенпрокурора.

При всем цинизме этого заявления насчет  якобы достаточности юридических инструментов  в стране для защиты (любого человека),  следует все таки заметить,  что работа команды адвокатов, на мой взгляд, была все таки низко продуктивной. Напомню, что в то время  были  интересное  высказывание  экс-главы Печерского районного суда Киева Николая Замковенко, который еще на начальных стадиях суда над Тимошенко, очень осторожно  указывал, на реальную возможность блокирования судебного процесса и вынесения приговора в отношении Тимошенко, в случае  выбора правильной тактики ведения судебного процесса.  Вместе с тем, на мой взгляд, тактика защиты Тимошенко  была все таки выбрана, не совсем удачно, что конечно в какой то мере  и привело к более быстрому окончанию этого процесса и даже к некоторой неосознанной  помощи обвинению и суду, предпринять в отношении Тимошенко репрессивные меры связанные с ограничением ее свободы.

Как я писал ранее в группу защиты Юлии Тимошенко, по сообщениям достоверных источников в БЮТ, входило 18 юристов. Руководил данной группой юристов,  исключительно  Сергей Власенко.  В этой связи было интересно проследить  жизненный и профессиональный  путь Сергея Власенко, на предмет его  практического опыта как адвоката по уголовным делам.  Привожу некоторые моменты из его биографии:

Место рождения, образование. Родился во Львове. В 1992 году окончил Львовский государственный университет им.И.Франко по специальности «правоведение».

Карьера. 1984-1985 гг. — делопроизводитель юридического отдела Львовского завода им.В.Ленина.

По окончании очного обучения в вузе, в 1992-м, — начальник юридической службы АО «Международная Восточно-Европейская Товарно-Фондовая биржа».

1992-1999 гг. — первый заместитель директора львовского ООО «ВКФ «Континент-Украина-Львов».

В 1993-м — юрист львовского СП «Бинграис ЛТД».

1993-1997 гг. — директор львовского СП «СЦБ — Украина». В 1997-м получил свидетельство на право осуществления адвокатской деятельности, после чего переехал в Киев.

1998-2000 гг. — заместитель главы — начальник департамента «Центра развития украинского законодательства» в столице.

В 2000 году — адвокат адвокатской компании «Правис», затем — начальник информационно-аналитического управления НАК «Нефтегаз Украины».

В 2000-2006 гг. С.Власенко — старший партнер адвокатских компаний «Правис», «Резников, Власенко и партнеры». Кстати, с сентября 1999 по август 2004 гг. управляющим партнером «Прависа» был нынешний замглавы Секретариата Президента Игорь Пукшин.

2006-2008 гг. — партнер юридической фирмы «Магистр и партнеры», старшим партнером в которой был нынешний первый замминистра юстиции Евгений Корнийчук.

В марте 2008 года был назначен заместителем главы Государственной налоговой администрации Украины Сергея Буряка.

В июне 2008-го принял присягу народного депутата Украины. Член фракции Блока Юлии Т имошенко.

За время адвокатской деятельности принимал участие в ряде резонансных судебных дел. Защищал интересы кандидата на пост Президента Украины Виктора Ющенко (в деле о массовых фальсификациях во время второго тура выборов), участвовал в приватизационных спорах вокруг «Криворожстали» (на стороне совместной структуры миллиардеров Рината Ахметова и Виктора Пинчука) и «Никопольского завода ферросплавов» (на стороне В.Пинчука). Защищал авторские права известного украинского исполнителя Андрея Данилко (сценический псевдоним — Верка Сердючка). Отстаивал интересы иностранного предприятия «Интер-медиа» по иску о признании права собственности на долю в уставном фонде украинского телеканала «Студия «1+1».

Мотивом назначения С.Власенко заместителем главы ГНАУ, как писало издание «КоммерсантЪ-Украина», стало желание Кабмина, возглавляемого лидером БЮТ Юлией Тимошенко, сменить главного юриста налоговой и, в итоге, сократить число судебных тяжб, «финансовая сторона» которых к тому времени уже превысила 40 млрд.грн.

В 2007 году С.Власенко, член Украинской социал-демократической партии, возглавляемой бывшим коллегой по адвокатскому бизнесу Е.Корнийчуком, участвовал в досрочных парламентских выборах. Стоял на 170-й (на тот момент «непроходной») позиции избирательного списка БЮТ. В мае 2008-го оказался перед выбором — то ли оставить за собой пост замглавы ГНАУ, то ли пополнить ряды фракции БЮТ в Верховной Раде в связи со сложением депутатских полномочий рядом «бютовцев»-совместителей, ранее перешедших на работу в исполнительную власть. Выбрал мандат нардепа.

Регалии. Заслуженный юрист Украины (2006)…

Из этой биографии (опять же как на мой взгляд)  отчетливо просматривается тот факт, что у Сергея Власенко не было достаточного  практического адвокатского опыта, непосредственно как адвоката по уголовным делам.  И привлечение уже на поздних стадиях процесса  адвокатов со специализацией в уголовных делах Сирого и Плахотнюка, уже не могло спасти ситуацию, так как  уже изначально тактика ведения этого процесса была выбрана не совсем  правильно.  Но  конечно, даже эти обстоятельства,  никак не меняют  тот фактор цинизма который присутствовал в словах Рената Кузьмина,  при оценке им,  не так оценки тактики защиты Тимошенко,  как его попыткой отбелить нашу не совсем правовую систему, где якобы — достаточно юридических инструментов для защиты любого человека.

Лев Ходаковский

 

24 Responses to Ренат Кузьмин о деле Тимошенко — Во всем виноваты адвокаты

  1. анна:

    Но у Сирого тоже нет никакого «достаточного практического адвокатского опыта… по уголовным делам». Тем не менее, автор статьи не считает Сирого не специалистом. Значит, дело в ЗНАНИЯХ, а не в адвокатском опыте. Тем более, что при отсутствии в Украине судов как таковых смешно говорить об адвокатском опыте. Все, в чем опытны большинство адвокатов, в том числе и «специалистов» по уголовному процессу, — это связи и умение занести взятку. А Сирого было действительно поучительно слушать. Он несколько напомнил всем юристам, как собственно следует толковать нормы УПК.

    Ответить

  2. Vladlen Carrington:

    Что Вы вините адвокатов? Где Вы видели чтобы бандиты находили общий язык с интеллектуалами?
    Обратите внимание на высказывания Фуле: Он мыслит, говорит и ведет себя как натуральный бандит.Прокуратура обязана следить за истолнением законности и куда она смотрела при проявлении односторонности в судах?Все версии не рассматривались.

    Ответить

  3. Vladlen Carrington:

    Высказывание Фюле о Ренате Кузьмине: Он мыслит, говорит и ведет себя как натуральный бандит.Резве бандитам приемлемы методы адвокатов?

    Ответить

  4. Лариса:

    Добрый день ,Лев !
    Прошёл год и сейчас Вы в очень мягкой форме говорите о защите Юлии Владимировны то ,что я говорила год назад , но резко и категорично — Власенко закапывает Тимошенко !!!
    Я уже тогда пробежалась по его биографии , уже тогда была уверена — не с его адвокатской практикой браться за это дело .
    Есть ещё одни фактор ,приведший к такому исходу — Тимошенко пострадала ещё оттого ,что сама не правильно оценила ситуацию , не верно подошла к выбору защитников, сама выбрала тактику своей защиты и сама ,по сути ,руководила своей защитой. И вы ранее сами говорили ,что Тимошенко не прислушивается ни к кому .Мы с вами ещё год назад пришли к обоюдному мению — ей не хватает гибкости.
    Конфликт с Теличенко лакмусовая бумажка для Власенко как адвоката.
    А Кузьмин ,всего лишь , это озвучил .
    ——-
    Спасибо за наводку на сайт ЦВК ,я регулярно туда заглядываю . Познакомилась с программой кандидата о котором вы говорили. Честно — лучше чем у других ,но не настолько чтобы впечатлить меня . И была очень удивлена ,что хозяин ….. тоже кандидат.
    Эту информацию ещё перевариваю . 🙂

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Здравствуйте Лариса. Но я и тогда его критиковал … тоже в мягкой форме. Но тогда я еще надеялся, что он сделает выводы и исправиться, но …. А по поводу Большакова .. то я его отмечал только потому, что как для священника … его программа была лучше, чем даже у некоторых юристов, которые составили коммунально-бытовые программы, что как для юристов то это просто какой то позор. Ну а если впечатляемости программ, то в том формате как они определены законом (3900 знаков) вообще ни одна программа не произведет впечатления … точнее это даже не программы, а скорее тезисы. Лично мне больше всех импонировала программа Сергей Кононова (221 округ), не плохая программа и у Фомина (тот же 221 округ). Я просмотрел почти все программы киевских кандидатов. Но особо обращал внимание на 221 округ, так как избиратель буду голосовать именно на нем. Кстати, Лариса, а вы можете выделить программы кандидатов, которые по вашему мнению заслуживают внимания ? Например, я при выборе программ кандидатов, в первую очередь обращал внимание на умение кандидата видеть и выделять главные проблемы нашего общества … а не на обещания зарыть яму или закрутить лампочку в подъезде. Хотя, к сожалению, некоторая часть нашего народа не может отличить депутата Киеврады от депутата ВР

    Ответить

  5. Лев Ходаковский:

    Ну вот на подтверждение моего тезиса касательно Власенко, и его свежий конфликт с адвокатом Теличенко, которая также не сошлась с ним во взглядах по тактике защиты в ЕСПЧ. Власенко навязывает свое видение, в котором он не так уж и силен.

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Да,да я тоже вчера хотел об этом сказать.И при чем не зная деталей конфликта,я априори почему то на стороне Теличенко ,у которой есть и опыт и мозги.А по Власенко можно судить по тому ,как он судился бесстыдным образом со своей бывшей женой Окуньской и бездарно ей проиграл,»аблокатик» фальшивый 🙂

    Ответить

  6. Василий Татовцев:

    Добрый вечер! Согласен с мнением Александра по поводу предпочтительности акцентирования внимания на явных нарушениях принципов ЕСПЧ при судебном рассмотрении дела Тимошенко. В разгар этого процесса Сергей Власенко дискутировал на сайте «Юридической практики», где ему посоветовали включить в группу защиты опытных адвокатов, специализирующихся по уголовным делам. Но, как заметил уважаемый Лев,привлечение на поздних стадиях процесса даже таких зубров как Сирый и Плахотнюк не дало нужного результата. Оно, конечно,каждый мнит себя героем, видя бой со стороны, но все же, все же, все же…(-:

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Ну да …полностью согласен, со стороны оно всегда легче 🙂

    Ответить

  7. Вадим Анатолійович:

    Лев, Власенко керував групою юристів.
    А Тимошенко (або група Тимошенко) керувала Власенком.
    На мою думку, в цьому процесі Власенко виступав як нормальний такий юрисконсульт: «Можна зробити так, і отримати те (перелік наслідків), а можна так, і тоді (другий перелік наслідків). Вибирати Вам, шеф».
    От шефиня і вибрала, а Власенко виконав.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Что я и хотел показать, что Власенко не адвокат по уголовным делам, а юрисконсульт. Я своим клиентам, самостоятельным творчеством заниматься в процессе не позволяю. Хотя многие в горячке процесса дают свои советы как мне вести себя. На что всегда должным образом реагирую. Поэтому я и говорю, что Власенко не смог организовать правильное ведение процесса. Отсюда и такое (иррациональное) поведение в суде Тимошенко. Конечно Тимошенко с ее императивным характером, еще та штучка … если что в голову вобьет то надолго. Ну и Власенко оказался не адвокат по уголовным делам, а всего лишь обычный юрисконсульт. И в итоге результат. Хотя Замковенко, в самом начале процесса давал свою характеристику возможных вариантов развития этого процесса … и как судья с опытом он говорил что были возможны два пути развития этого процесса и что многое будет зависеть от тактики защиты. А в той ситуации, защита могла быть продуктивной только в том случае, если с самого начала уходила от УПК в сторону Конвенции и антецедентных решений ЕСПЧ. Отсюда и поддержка Европы была бы более эффективной, так как через процесс можно было бы легко показывать, что Украина не выполняет решения Конвенции и ЕСПЧ … а замен мы увидели абсолютно глупую перепалку Тимошенко с судьей. А это для Европы недопустимая модель поведения. Вот здесь и была главная ошибка в тактике и Власенко и Тимошенко ….

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Добрый день уважаемый Лев!Согласен с Вами полностью о неправильности тактики защиты,если помните наши обсуждения годичной давности, я Власенко вообще за адвоката не считаю :).Не знаю,история не знает конечно сослагательного наклонения и неизвестно какой бы был результат ,как мне сейчас спустя год представляется,что такой же 🙂 Но Вы безусловно правы,что если бы защита правильными методами показала явные нарушения принципов ЕСПЧ,то аргументов было бы больше,тем более что явно поддерживать неуважение к суду,какой бы он ни был не каждый решиться,не такого они воспитания 🙂 ну а теперь что уже, еще два дела готовы, «секретный шпиен» мельниченко запел новую песню,вообщем продолжение сериала … 🙂

    Ответить

    Старик Отвечает:

    Так может права Тимошенко со своей тактикой? Если результат заранее известен при любом варианте юридической защиты, может позиция » я — Дартаньян, а они все — дерьмо» из расчета игры на публику — правильна. Я нне думаю, что она всерьез верила, что Европа пойдет дальше , чем простое сотрясение воздуха. А при такой позиции Власенко подходит лучше всего, он — актер . В отличие от тоготже Сирого.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Да думаю, что была неправа. Думать головой нужно было. А она в последнее время металась из стороны в сторону. Я несколько раз специально ходил на ее живые выступления … и видел что она выдохлась … А в суде уже была агония. Я помню как в интернете появился какой то тактический ход — типа подсказки (уже не помню что именно) … но что то из серии на затяжку процесса, в котором я даже особого смысла не видел. Как на следующий день это было использовано защитой Тимошенко, то есть хватались за любые идеи, которые выскакивали в интернете (на громких сайтах) … что в свою очередь говорило об отсутствии у защиты своей четкой тактики ведения процесса и его конечных целей. Конечно результат был известен за ранее. Но и Европу никто не использовал по полной. Хотя можно было это сделать, но только в отношении одной Тимошенко. Ее могло спасти только одно … показать Европе, что Украина в наглую не исполняет положения Конвенции и ЕСПЧ. Даже сами судьи мне об этом говорили не раз, что был только один путь, остановить команды сверху на явный беспредел. То есть была такая ситуация, что все адвокаты … или точнее один Власенко, в чем я уверен на все 100 % определял определял позицию каждого адвоката в процессе, не увидел направление самого главного удара защиты, распыляясь на всякую второстепенную хрень. Вот в этом и есть его главная ошибка.

    Ответить

  8. Та ну. В Тимошенко був вибір — прийняти правила гри і вести захист в юридичній площині, або довести ситуацію до абсурду, щоб привернути увагу Європи. З моменту, коли було прийняте рішення обрати другий шлях, захист міг на роботу не ходити, вирок був визначений.

    Ответить

    старик Отвечает:

    Нет там юридической составляющей как у обвинения, так и у защиты. Игры все это. Если она в 2015г станет президентом — увидим судебное представление №2 против Азарова по той же статье с тем же результатом. Жрут просто они друг друга, но хочется выглядеть интеллигентно. Вот играют в правосудие.Наглядное тому доказательство — судебное следствие по делу Луценко о незаконной слежке.Тут на линию защиты грешить нечего. Но результат тот же.

    Ответить

    Вадим Анатолійович Отвечает:

    Таки да, так само вирішили у Тимошенко. То які питання до Власенка як до захисника? Ні до чого тут його біографія і досвід як адвоката по криміналу, — чиста політика.

    Ответить

    старик Отвечает:

    Согласен. Но он САМ согласился на роль клоуна, зная, что как Защитник он не нужен. Так же как и и Кузьмин. Поэтому я и не вижу между ними разницы.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Вадим Анатольевич. Вы наверное невнимательно прочитали. Власенко руководил этой группой юристов из 18 человек. Он определял тактику ведения дела. И если Тимошенко ему навязывала свою тактику, то значит он ей плохо объяснил суть и тактику возможной защиты. Теперь о результатах, которые заранее были известны. Так, то оно так. Но если вы сталкивались с подобными ситуациями, то знаете, что в юриспруденции возможны любые кульбиты. В том числе и манипулирование между юриспруденцией и политикой. А в этом процессе, был явный недобор, т.е. не до конца был использован международно-правовой механизм защиты. Не было ни одного отвода судье, на основе Конвенции. Начало процесса было вообще каламбурным, не было четко выстроенной линии защиты. Не было даже идей. Хватались за бог его весть что. Сирый и Плахотнюк появились в процессе, уже после того когда были сделаны все основные ошибки. Вот это есть ошибки защиты. Лично я подходил к своему знакомому БЮТе (народному депутату) и рассказал об ошибках защиты которые я видел на тот моент, но мне в ответ было сказано. Оно тебе нужно, там Власенко всем руководит. И он тебя туда даже не пустит … Вот к чему я писал об отсутствии у него опыта как у адвоката по уголовным делам, а в качестве подтверждения этого факта, показал выдержки из его биографии, из которой было видно, что такого опыта у него действительно не было. А человек руководил защитой по уголовному делу …

    Ответить

    старик Отвечает:

    А какой, по Вашему предположению, мог бы быть результат, если б, предположим, защита вела себя так же, как и на процессе Луценка? Мне до сих пор не понятна логика в действиях власти против Тимошенко и Луценка. Если она там была. И это были не голые эмоции. Поняв логику, можно делать предположения относительно шансов Тимошенко на процессе.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Априори власть рассчитывала только на один результат … И в случае с Юрием Луценко все было гораздо труднее. Ведь для Европы и мира … Луценко не Тимошенко. Процесс над Луценко шел в некоторой зависимости от процесса Тимошенко. Главная фигура все таки была Тимошенко и у нее был шанс, вынудить Европу и остальной мир стать на ее защиту. Но она сама угробила этот шанс, начав не совсем разумную баталию с судьей. Киреева нужно было бить совсем другим оружием. В процессе нужно было сразу и четко бить по Конвенции и решениям ЕСПЧ … и тогда бы Европа совсем по другому бы начала реагировать, так как у нее (Европы) были бы правовые основания и тогда команды Кирееву были не такими жесткими и тогда бы он так быстро не смог бы окончить процесс. Это то о чем намекал и тот же Замковенко, но никто его тогда не услышал … И в связи с этим, мне было бы очень интересно узнать точку зрения по этому вопросу нашего постоянного участника дискуссий — Александра. Александр, как вы думаете в моих рассуждениях есть зерно здравого смысла ?

    Ответить

  9. Старик:

    Два сапога — кеды. Что Власенко, что Кузьмин ……

    Ответить

  10. Игорь Талавер:

    http://ord-ua.com/2012/09/16/vot-i-vstretilis-dva-odinochestva-u-kuzmina—defitsit-idej-u-melnichenko—defitsit-deneg/
    _______________
    Весьма интересная статья … так как не просто регулярно а постоянно читаю новости с различных сайтов а так же смотрю «лапшу» по всем новостным каналам…. то статья заслуживает ОЧЧЕНЬ большого внимания для всестороннего анализа….. по поводу правдивости…пока ставлю 99% ….. дальше можно будет корректировать )))))

    Ответить

    Стецюк Владимир Отвечает:

    Здравствуйте, Игорью Статья действительно — чудесная и умная.Спасибо.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code