С правосудием в Украине все в порядке ? Опрос сайта

На сайте Обозревателя мной была прочитана следующая информация, касательно  проведения социологических опросов с целью выяснить отношение населения к нашей судебной системе.  Но при проведении опроса, по инициативе Совета судей Украины, оказалось что  ситуация с правосудием в Украине не так уж и плоха и даже находится на высоте 🙂  Ниже я предлагаю текст этой статьи:

«….Накануне очередного Съезда судей Украины пришло время оценить авторитет судебной власти среди населения. 9 июля Совет судей Украины принял решение о проведении мониторинга состояния независимости судей в Украине-2012 (о состоянии независимости, непредубежденности и доступности правосудия в Украине). Такой анализ проводился и в 2011 г.

В рамках данного мониторинга в августе с. г. был проведен опрос посетителей судов путем анкетирования. Граждане смогли оценить бытовые условия в суде, полноту и доступность информации для граждан, работу персонала, объективность организации судебного слушания.

Среди прочих в анкете значился и вопрос: «Можете ли вы сказать, что суд при рассмотрении вашего дела был независимым и непредубежденным, и было ли обеспечено справедливое судебное рассмотрение?». И ответы более чем 20 тыс. респондентов свидетельствуют, что граждане, которым доводилось обращаться в суд, оценивают процесс правосудия, деятельность судей и работников аппарата судов положительно.

Так, из 20668 граждан на упомянутый выше вопрос положительный ответ дали 16360 человек (79,16%). Претензии к процессу правосудия имеют 9% опрошенных граждан, 11,5% респондентов не определились с ответом. Следует отметить, что результаты мониторинга объективны, о чем свидетельствует тот факт, что из общего числа принятых решений только 8–9% обжалуются в апелляционном и кассационном порядке.

Наряду с этим, почему-то общие социологические опросы граждан, проводимые различными исследовательскими центрами якобы свидетельствуют о крайне низком доверии к суду. С чем это связано? Как выяснилось, многие из таких центров, которые говорят о 2–3% доверия к украинской Фемиде, задавая вопросы респондентам, попросту не интересуются, доводилось ли тем бывать в суде? По мнению таких экспертов, это «лишний» вопрос. В то же время, часть респондентов руководствуются в своих ответах не собственным опытом, а общим негативным фоном (что естественно), который создают заангажированные СМИ или политики, намеренно навязывающие ассоциации ошибок при отправлении правосудия отдельными судьями с деятельностью всей ветви власти. В связи с этим возникает дилемма: кто должен следить и кто несет ответственность за правдивость информации, подаваемую для остроты под «приправой» из социологических данных. Возможно, есть необходимость в нормативном урегулировании данного вопроса?

Впрочем, как следует из результатов мониторинга, есть и вопросы, все еще требующие решения. Например, необходимо создавать действенные механизмы обеспечения одинакового применения законодательства и формирования стабильной судебной практики, что позволит исключить влияние на суды и судей, приводящее к судебному рейдерству и т. н. «избирательному правосудию». Есть и потребность определить на законодательном уровне орган (должностное лицо), который имел бы право представлять судебную власть в целом в отношениях с другими органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами и международными организациями. Это будет способствовать утверждению единства судебной власти и расширению возможностей судейского сообщества артикулировать и отстаивать интересы и потребности правосудия и судей на государственном уровне. Отметим, что ранее такая функция была закреплена за председателем Верховного Суда Украины. На сегодняшний день, пожалуй, было бы уместно такие функции возложить на председателя Совета судей Украины.

Кроме того, отмечают судьи, было бы нелишним ввести в действующее законодательство действенный механизм привлечения к ответственности (в т. ч. уголовной) лиц, которые препятствуют осуществлению правосудия и проявляют неуважение к суду.

В конце ноября полные итоги мониторинга будут озвучены на специальном мероприятии. Есть надежда, что его соизволят посетить представители экспертных центров, которые проводят свои социсследования, СМИ не будут предубежденно реагировать на результаты «судейского» мониторинга, а все проблемы судебной системы, обнаруженные в ходе исследования, найдут действенный отклик у исполнительной и законодательной ветвей власти…»

Пусть каждый оценит эту статью и уровень нашего правосудия, в прилагаемом голосовании, но отдельно хочу сказать, что мне особо понравилась вот эта фраза из статьи: «….было бы нелишним ввести в действующее законодательство действенный механизм привлечения к ответственности (в т. ч. уголовной) лиц, которые препятствуют осуществлению правосудия и проявляют неуважение к суду…»  Представляете себе что кроется под формулировкой: «… препятствуют осуществлению правосудия и проявляют неуважение к суду…»  Лично я,  просто уверен, что в этой фразе речь идет об очередном наступлении на права человека. Впрочем давайте проголосуем … и проверим правдивость пословицы «кто девушку ужинает, тот ее и танцует» или кто заказывает соцопрос, то  и результат будет таким как заказывали 🙂  Я думаю, что посетители этого сайта как никто связаны с деятельностью судов, поэтому и оценка деятельности судов,  будет более объективна, чем исследование заказанное Советом судей Украины. Итак голосуем.

Как вы оцениваете процесс правосудия, деятельность судей и работников аппарата судов ?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

 

45 Responses to С правосудием в Украине все в порядке ? Опрос сайта

  1. kin_mk:

    После резонансного убийства судьи и его семьи в Харькове, отношение обшества к судебной системе четко выражено в коментариях на новостных сайтах…так все ли в порядке с правосудием — вопрос совету судей!

    Ответить

  2. Александр:

    понятно…ну удачи Вам,ждем ваших новых статей и анализов,по УПК например 🙂

    Ответить

  3. Александр:

    «А так это все гадание на кофейной гуще…» (с) 100% с вами согласен Лев,тут может быть нюансов куча,может быть это статьи обвинения,как бы хотелось прокуратуре и неизвестно что там на самом деле установили в ходе судебного следствия,имхо по таким статьям,не было бы такого приговора,к бабке не ходи 🙂
    Ув.Лев,как Ваши дела? где пропали,общественность уже начала волноваться 🙂

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Здравствуйте Александр. С учетом всей этой предвыборной деятельности, немного запустил свои адвокатские дела … ну и сейчас потихоньку привожу все в норму. Поэтому немного и пропал 🙂 Хотя конечно … какой то осадок от выборов остался. Но в тоже время, я прекрасно понимаю, что с таким «новым» составом ВР … у адвокатов работы добавится 🙂

    Ответить

  4. kin_mk:

    суд признал Комарницкого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187 (разбой, направленный на завладение имуществом в крупных или особо крупных размерах организованной группой лиц), ч. 1 ст. 357 (похищение документов) и ч. 2 ст. 398 (угроза или насилие в отношении защитника или представителя лица) Уголовного кодекса.- и….. дал 2 года условно!!!Лев, у Вас в практике, что -то подобное было???

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    У меня в практике было почти все 🙂 И нечто похожее тоже … Но эти короткие фразы ни о чем конкретно не говорят. Это может быть что хочешь. Или недостаток доказательств по делу и это определенный компромисс, или же согласованное решение на достаточно высоком уровне, за достаточно большие деньги … Но это можно определить, только имея доступ к уголовному делу. А так это все гадание на кофейной гуще …

    Ответить

  5. sv.kryuchkov:

    Правильно назвать кривосудием, но меня учили — не название определяет суть 🙁
    Хотя, как корабль назовешь…

    Ответить

  6. Vladlen Carrington:

    А эту институцию, разве можно считать правосудием?

    Ответить

  7. Александр:

    Ну с таким анализом ситуации внутри системы конечно же соглашусь Лев 🙂 даже еще и хуже есть вещи,но не хочу их здесь озвучивать,я имею ввиду на какой почве формируються позиции суда и прокуратуры и милиции…Вообще то с этой позиции да,голосую Лев отрицательно,уговорили 🙂

    Ответить

  8. Александр:

    Доброго времени суток всем!Лев,я по опросу затрудняюсь проголосовать не из за какой то корпоративности,вовсе нет.Конечно у всех на слуху резонансные решения,как уголовные,так и недавние в области избирательного права,да и др.несправедливых решений хватает,че тут говорить.Хозяйственные суды,вовсе не суды,кто больше занес ,то и выиграл :)Но сказать что оцениваю отрицательно тоже не могу,миллионы дел рассматриваються,это огромная работа,взять те же социалки .За 2011г рассмотрено 8млн дел и только 17% обжаловано,а это тоже о чем то говорит. 🙂 не знаю,возможно рассуждаю необъективно,но в данном случае исхожу из своей позиции и позиции своих-коллег,друзей,а вообщем то как и везде подонков,откровенных взяточников, тупиц и просто идиотов хватает,но в ментовке,прокуратуре много больше 🙂 то вообще бандиты…

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    Доброго и Вам!
    Подонков и тупиц среди судей вряд ли существенно больше, чем в прокуратуре или, к примеру, адвокатуре 🙂
    Но миллионы рассмотреных дел, те же социалки, и порождают недоверие. На Економической правде приводился анализ: в одном из апелляционных судов нагрузка на судью 764 дела в месяц! 6 минут на изучение дела и 6 — на решение!
    Какое правосудие? Конвеер, на котором исполнителей наказываю не за брак, а за сбой скорости.

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Ну там ничего военного если в этом количестве сидят социалки(скорее всего),так что 12 минут на дело это еще много :),они ведь все практически однотипные,поэтому сложностей никаких и рассматриваються в письменном производстве,без вызова сторон,куча никому не нужных бумаг и готово несчастные «дети войны» будутгодоббивать пороги доблестного ПФУ 🙁 другое дело,что ВССУ занял позицию все для бюджета и на белое говорят черное,ну тут уже идет в ход юридическая эквилибристика.

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    Да как сказать, «ничего военного».
    При «конвеерном подходе» решения не мотивируются должным образом, в лучшем случае используются шаблоны по категорим дел, в худшем — универсальные обороты «доводи сторони свого підтвердження не знайшли».
    Наверняка не только я получал документы из судов всех рангов, в которых «случайно» проскакивали посторонние фамилии, даты, цифры 🙂
    Немотивированные «штампованые» решения нарушают права сторон на справедливый суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), практику Европейского суда, да и положения любого поцессуального кодекса. Вследствии этого абсолютное количество решений украинских судов хотя бы по этой причине есть незаконные 🙁
    Вот и получаем — гора родила мышь, при самом большом количестве судей в Европе плодим по многу миллионов заведомо незаконных решений…

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Александр здесь скорее всего речь идет о восприятии не конкретных судей, а всей системы. Естественно жизнь есть жизнь и в ней есть все проявления и хорошие и плохие. И действительно идиотов хватает везде (достаточно вспомнить принцип Паретто с его 80/20 🙂 ) Но говоря, о судебной системе (а это не только судьи, но и прокуроры и адвокаты), то уж действительно иногда когда задумываешься и понимаешь как неписанные законы системы влияют на эту систему и во многих случаях, именно благодаря этим неписанным законам, маразм в системе начинает зашкаливать, до невозможных пределов. … А так если не обращать на это внимание 🙂 то жизнь как бы продолжается … есть обычная текучка дел, есть какие то человеческие отношения внутри системы … НО (!) все равно неписанные законы системы … время от времени дают о себе знать. И многие понимают, что маразм … но … (Под неписанными законами в системе я понимаю, ярко выраженный обвинительный уклон судов, давление на суд прокуратуры, чтобы этот обвинительный уклон не снижался, по гражданским и хозяйственным делам, часто встречаемый произвол и маразм (как правило с целью дать понять … что нужны деньги) … или отработка полученных денег. Причем иногда это делается до такой степени примитивно и по тупому … что хотеться рвать и метать 🙂

    Как по мне, то с тупизмом и примитивизмом в системе однозначно нужно что то делать … иначе они (эти явления) будет размножаться 🙂 А это и приводит к тому негативному отношению общества к судебной системе и к судьям, как к основным направляющим в этой системе.

    А статья, была написана исключительно как реакция … на дурацкий опрос. Ведь это же явный маразм, что 79% опрошенных довольны существующей судебной системой. Это ж как нужно было опрашивать, чтобы выйти на такой результат ? Вот мне и захотелось провести альтернативный опрос 🙂 Дабы разобраться. Ведь посетители этого сайта как никто связаны с судебной системой. Конечно, можно смело прогнозировать, что большинство адвокатов будут негативно оценивать существующую систему. Думаю, что и многие судьи оценят ее негативно. Но я не думаю, что здесь речь идет о том что судьи мало работают. Любой практикующий адвокат, знает, что быть судьей, это не «сахар». Это действительно тяжелый «конвейерный труд» с огромными психологическими нагрузками. Но на мой взгляд, говоря о проблемах в судебной системе, многие понимают что угодно, но самая главная проблема заключается в тех неписанных законах, существующих внутри системы и которые передаются от старого поколения, новому поколению работников системы, которые порождают быструю профессиональную деформация … когда судьба человека, да и сам человек уходит на задний план, а во главе становятся проценты показателей, излишнее самоутверждение и соревновательность с защитой и очень редко с обвинением, у некоторых ощущение «бога», или даже элементы садизма … возведенные в норму поведения. Причем со многими этими недостатками сама системе не борется и даже в какой то мере негласно их поощряет. Вот и имеем тот процент недоверия к судебно системе, который в свою очередь иногда имеет тенденции к некоторым проявлениям эффекта «ворошиловского стрелка», как непроизвольного явления по вынужденному поддержанию определенного общественного баланса отношений. Обидно но судебную систему в стране практически никто не корректирует под элементарный здравый смысл. В этом отношении ВРЮ и ВККС вообще не понятно чем занимаются … а проблемы в системе есть и скорее всего и останутся …

    Ответить

  9. Александр:

    «получил приговор 5 лет реально по ч.3 365 УК…» а откуда постите если не секрет? 🙂 или все таки не реально,а с применением ст.75 УК Украины?
    Лев,проблема,позже отпишусь,а как голосовать ,не знаю 🙂

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Простите хотел написать проблема актуальная 🙂

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Александр здравствуйте. Мне просто стало смешно и интересно, это же надо 79% оценивают положительно:) да еще и с 20 тыс. опрошенных (непонятно зачем 20 тыс. ? Тогда как все соцопросы делаются в районе 2000-4000 опрошенных). Лично я проголосовал — отрицательно. Так в целом судебная система, (не обижайтесь) представляет сплошной абсурд. Конечно есть какие то и положительные моменты …но в целом это соотношение по моему в пропорциях 97/3 … конечно же в пользу абсурда. И это не вина конкретных судей — эта вина всей системы, которая начинается с КСУ, ВРЮ, ВСУ, ВССУ, но в основном поддерживается апелляционными инстанциями по всей стране. А за суды первой инстанции вообще молчу … они просто рядовые исполнители. И понимая, что вам сложно голосовать по этому вопросу, но все таки будет интересно узнать, как вы определитесь по этому голосованию 🙂

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    До вступленияв силу — на подписке

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    Сижу, думаю — писать ли апелляцию 🙂
    Опрос ведь касается и судей апелляционных судов?
    А тема 365 УК еще и популярная, оказывается 🙂

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Однозначно писать ! (Если конечно есть … или были подготовлены соответствующие аппеляционные наработки в ходе суда первой инстанции)… также и стоит писать и по поводу смягчения наказания (если конечно опять же есть основания) … иногда так бывает, что апелляционная инстанция год-два и сбрасывает (Александр — подтвердите, мои умозаключения 🙂 ?) но это конечно, если вам попадется более менее нормальная коллегия судей (и тут тоже приблизительно шанс 90/10) … — 90, имеется ввиду, что скорее всего не попадется 🙁 … но любой шанс нужно использовать, хуже точно не будет.

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    «Сижу, думаю – писать ли апелляцию»
    Это шутка, или смех свозь слезы!
    Конечно, надо писать, еще пару месяцев на свободе 🙂
    Уважаю Ваши наработки, но КАКИЕ аппеляционные наработки, какое смягчение!!!
    С 01.07.2011 года 365 УК без примов ВООБЩЕ не применяется к ни к арбитражным управляющим, ни к частным предприятиям.

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    Может ошибаюсь.
    Откопал в реестре судебных решений.
    Арбитражный управляющий частного предприятия отсидел 5 лет из 7 по ч.3 385 УК, после вступления в силу изменений попросил отменить приговор в этой части.
    Суд отказал, т.к. осужденный категорически не хотел переквалификации на штраф 🙂

    Ответить

    Александр Отвечает:

    ну если он подпадает под определение должностного лица,то почему нет.Хотя не зная материалы дела,трудно о чем либо рассуждать.Ну а апелляцию однозначно писать,если не отменятна новое или не изменят,то хотя бы есть шанс просить ст.69УК,не сидеть же сложа руки.Удачи :

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    Александр, это корпоративная этика? Или проффесиональная деформация судей?
    Ведь мы заканчивали одни и те же ВУЗы, я к примеру, Харьков, еще институт.
    С 01.07.2011 должностными лицами в ст. 365 УК не могут быть признаны должностные лица частных предприятий (возможная квалификация — 365-1, штраф) и «особи публічного права» арбитражные управляющие частного предприятия (возможная квалификация — 365-2, штраф, с конфискацией или без).
    Цитата с реестра судебных решений:
    «ОСОБА_2 дійсно, будучи призначеним арбітражним керуючим, … згідно примітки 1 до нової редакції ст. 364 КК України не є службовою особою.»
    Ссылка, если простит Лев:
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/25452529
    А как же 5, 74 УК Украины, ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах?

    Ответить

    Александр Отвечает:

    Ув.sv.kryuchkov! Вы как то неправильно меня поняли 🙂 я же написал «если он подпадает под определение должностного лица…» и «Хотя не зная материалы дела,трудно о чем либо рассуждать…» 🙂 В данном случае полностью с Вами согласен,не подпадает под ст.365 УК в силу и возможно (опять таки без всех данных трудно судить) здесь квалификация по ст.365\2 УК.Так что никакой корпоративности,только факты.вот вот Вам и удовлетворение апелляции 🙂 а по Alma mater Вы правы,Харьков 1992-1998гг 🙂

    Ответить

    Сергей К Отвечает:

    Обрадовали!
    Теперь 90/10 отмена апелляцией, бросаю причесывание замечаний на протокол, переключаюсь на второй эпизод.
    Тоже весело 🙂
    Переквалификация с 368 (в ред 2001 г. 🙂 ) на ч. 2 189 «психологічний тиск з погрозою законним правам та інтересам»
    Но уже 4 реально, легче 🙂
    Искренне спасибо!

    Ответить

    sv.kryuchkov Отвечает:

    «хуже точно не будет»
    Если не сопротивляться судебному беспределу (не ошибка — ходатайство о закрытии дела в связи с изменением закона оглашено и дополнительно подано через канцелярию письменно), то смело можно получить минимальный срок 7 лет, как у ЮВТ :), а то и поболее…
    А как в таком случае 375 УК?

    Ответить

  10. sv.kryuchkov:

    Как вообще возможно позитивно оценивать наши суды?
    На днях получил, как арбитражный управляющий частного предприятия, приговор 5 лет реально по ч. 3 365 УК (в ред. 2001 года)!
    Вчера мне отказали в ознакомлении с материалами дела — после приговора не предусмотрено и аудиозаписью — это возможно только в гражданском процессе!

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code