Сегодня Власенко был удален из процесса и Тимошенко осталась без защиты

Сегодня 18.07.2011 г.  судья Киреев, после  перепалки с ним защитника Власенко,  поставил на обсуждение в суде вопрос так: «…В связи с непроцессуальным поведением Власенко, так как он в противоречие просьбам судьи перебивает его, суд ставит на рассмотрение вопрос об удалении защитника Власенко из процесса…» и после  одобрения такого вопроса со стороны обвинения, удалился в совещательную комнату, после чего огласил свой вердикт, и попросил Власенко  покинуть скамью защиты,  и находится в процессе как обычный присутствующий.

А немного позже, за выкрики с места,  потребовал от него  покинуть и зал суда.

Кроме этого судья Киреев вынес еще два постановления относительно Власенко. Первое постановление — об обращении в регламентный комитет Верховной Рады  и  Второе постановление — об обращении во Львовскую областную дисциплинарную адвокатскую комиссию с просьбой отреагировать «на ненадлежащее поведение Сергея Власенко в суде», как депутата и как  адвоката.

После принятия  таких  решений, пока нет данных о продолжении судебного заседания.  Как правило в таких случаях, должен решаться вопрос, об участии  в деле других защитников. Но как известно Тимошенко, не сможет заявить такое ходатайство, так как она не встает перед судьей.  А тот в свою  очередь не дает ей слово для заявления ходатайства.  Прям какой то детский сад 🙂  Как со стороны Тимошенко, так и со стороны Кирева.  Очевидно что со стороны Тимошенко неадекватность ее поведения в суде доходит уже  до смешного, также вызывают удивление и действия Киреева,  у которого не хватает ума ввести в процесс новых защитников и явно не хватает силы воли в принятии решения, об отстранении  Тимошенко от участия в процессе.

 

——————————————————————————————————————————————————————

ВНИМАНИЕ НАШ ОПРОС !

Считаете ли вы судебный процесс по делу Тимошенко справедливым ?

Загрузка ... Загрузка ...

54 Responses to Сегодня Власенко был удален из процесса и Тимошенко осталась без защиты

  1. Владлен:

    Судья Киреев наверное забыл о равенстве сторон в уголовном процесссе.Поведение Ю.В. Тимошенко можно считать адекватным если рассматривать ее поведение как метод протеста ко всей судебной системе.Возьмите в пример мое дело, в котором ни каких эмоций,а сухой закон и Вы сделаете вывод,что все судьи бандиты.Шесть лет доказывают вину и умышленно затягивают процесс.Если фемида проститутка так как к ней можно относиться по интеллегентному? Проститутка нуждается не в качестве, а в процессе и результате.Так же и Украинские суды, которым наплевать на закон-их интересует показуха и результат.Киреев понимает, что в любом случае он останется в проигреше.Поэтому и прет как Бык.Умный судья, если в процессе своей работы не засранный,вел бы это дело с буквы закона и никого не боялся бы.Может он бы и не хотел бы вести это дело, но с крючка своих проделок спрыгнуть не в силах.Им уже управляют.

    Ответить

    Николай Отвечает:

    Подавляющее большинство украинских судей «на крючке». Да и снять неугодного и не засранного судью, ежели таковой найдется, — не такая уж и проблема. Формально Киреев прав в том, что подсудимая обязанна вставать перед судом. Но правота его напоминает «правоту» шулера, который сам грубо нарушает правила, а от соперника требует их соблюдения.

    Ответить

    Александр71 Отвечает:

    ))))Очень точно подмечено Лев!!!я бы пожалуй добавил еще и 4 тип коллег,которые вообще ничего не делают и не знают,но деньги берут,например с «детей войны» ,а потом когда им отказывают,выходят и разводят руками….про таких в Америке говорят,хуже врачей только адвокаты)))) касательно удаления нар.депов и вообще ведения процесса Киреевым,поскольку до пожизненного ему еще далеко,2 с копейками года,да и процесс этот уже чисто формальность,то думаю что он просто на это не обращает внимания,ему то что то он пообещали …будем реалистами,а вообще конечно прославился парень,можно сказать жизнь удалась))) ,и с той и с другой стороны его помнить будут)))))

    Ответить

  2. Николай:

    Хотелось бы задать вопрос судье Александру: Вы так явно выражаете свои чувства к «женщине с косой», что очень интересно было бы узнать причину (если, конечно, она не личного характера). Ибо вот что интересно: до сих пор общеизвестные обвинения в ее адрес выглядят, мягко говоря, очень неубедительно, а порой и просто абсурдно. Если есть что-то действительно веское — поделитесь с публикой, быть может тогда и многие ее нынешние сторонники примут Вашу позицию.

    Касательно времени на ознакомление с делом: суть всегда кроется в деталях, а их при беглом чтении проанализировать нереально. Простой пример из обсуждаемого дела: если речь о превышении служебных полномочий, то нужно, как минимум, четко разобраться в полномочиях Премьера в связи с подписанием «газовых контрактов». А, значит, очень внимательно и скрупулезно изучать и Устав «Нафтогаза», и «должностную инструкцию Премьера» (если она существует), и многое другое, пренебрежительно названное некоторыми комментаторами «макулатурой». Или же четко сказать, что суть дела никого не интересует, надо лишь по-быстрому провести «суд» и огласить заранее согласованный наверху приговор. Тогда, строго говоря, адвокат может вообще не владеть материалами дела и ограничиться оглашением стандартных ходатайств, а «судья» — механическим отклонением этих ходатайств с причиной «бо я так вирішив». Пока именно это и происходит.

    Ответить

    Александр71 Отвечает:

    Ув.Николай! скрывать не стану особой симпатии к юле,яныку,ющу,кравчуку я не испытываю..но найдите пожалуйста в моих постах неприязнь или необъективность,только лишь из за того что подсудимая Юлька?как мне кажется мы тут обсуждали чисто процессуальные моменты,более того ,я где то даже тут писал что как бы я «не любил юру луценко» я лично не согласен с обвинением ,предъявленным ему ,точно так же и по юльке,тоже раньше где то писал в соседних топиках,что можно с чем угодно согласиться,что она воровка,женщина с косой,капительман,григян и что угодно..но вот как ГПУ ей ущерб посчитала по транзиту по этому делу,мне непонятно но пока я не знаю материалов дела ,нечего тут рассуждать,мы тут обсуждаем только процессуальные моменты…поэтому не считайте что я необъективен так уж…не судите по одному посту…
    Хотя,вот взять 2004 и 2010..в 2004 газ по 49 баксов за тыс.до 2009гг и 2010 по «формуле Юли» «дороже всех в Европе» скажите видверто Николай!!!,не читая инструкцию «Премьера»,не беря Устава Нафтогаза и все другое что наверняка Вы знаете,кто или что в этом виновато? !!!!я думаю все таки янык и донбас? правильно? ведь по любому женщина с косой и тот у кого руки ничого не крали здесь ни при чем ? так же?подтвердите мое предположение…)))

    Ответить

    Николай Отвечает:

    Уважаемый Александр, давайте по порядку. 1) Даже в последнем Вашем посте такие слова, как «юлька», «григян» — четко выражают Ваше к ней отношение. «Рыть» из других постов не буду, суть и так понятна. Но ведь должна быть тому причина. Если это личное — вопросов нет, если же Вы владеете информацией, которая не известна общественности (и не есть гостайна:)) — почему бы не поделиться? 2) Я ведь не упрекал Вас, что Вы предвзято анализируете процессуальные моменты, не так ли? Но Ваше предвзятое отношение к подсудимой очевидно. 3) Я бы не удивился, если бы пьянчужка дядя Вася «осудил» экс-Премьера за нынешнюю цену на газ, не читая никаких документов. Но когда такое говорит не просто юрист, а профессиональный судья с приличным опытом — это просто печально. Нет, я понимаю, что если бы Вам пришлось реально вести этот процесс, Вы бы все же документы в какой-то степени изучили. Но все равно Ваша позиция с учетом Вашей должности удручает. А теперь давайте вспомним, что в конце 2005-го Россия нагло отказалась исполнять условия долгосрочного договора по цене на газ, а Украина (без участия Тимошенко, которая тогда уже не была при власти) послушно «прогнулась». Почему не судят Ющенко, Еханурова, Ивченко и иже с ними? Ущерб ведь получился — «мама не горюй». Ан нет, это было представлено как «победа, не позволившая украинцам замерзнуть той страшной зимой». Заметьте, ни «яныка», ни «донбасс» я тут не обвиняю — ошиблись Вы со своим предположением. Насколько удачна или неудачна нынешняя формула цены — голословно судить не могу. Но в любом случае вопрос ведь не в этом, а в том, превысила ли Тимошенко свои полномочия при заключении «газовых контрактов». А как можно ответить на него, не изучая документов (т.е. не зная, каковы были ее полномочия)?

    Ответить

    Александр71 Отвечает:

    интересно откуда сведения за опыт и работу?проанализировали все мои 16 постов во всех топиках?)))))меняя ник нужно менять и стиль написания,в принципе ничего страшного здесь нет выступать от якобы нескольких лиц,но немного несправедливо,поэтому в полемику вступать не буду…на прощание лишь скажу что Юлю не люблю лишь за то что она как и другие воры ,находящиеся у власти в Украине,продолжает оболванивать миллионы людей,жителей нашей несчастной страны.Если Вы искренне считаете что она чем то лучше голубых или оранжевых воров,то мне кроме сожаления добавить нечего.Не утруждайте себя ответом,я думаю мы поняли друг друга,как по УПК,так и по политическим убеждениям…удачи Вам в вашем нелегком деле…)))

    Ответить

    Николай Отвечает:

    Да, Александр, странно, что Вас удивляет, что я читаю не только эту ветку. Ники я не менял и не считаю нужным это делать. Людей, считающих всех руководителей страны ворами по определению, немало; но мне, право же, жаль, что Вы оказались всего лишь одним из них. К сожалению, хоть сколь нибудь аргументировать свою позицию Вы не смогли (или не захотели). А полемизировать с человеком предубежденным и не слышащим оппонента — дело бессмысленное. На том и закончим.

    Ответить

    Александр71 Отвечает:

    почему же не слышащим? приводите свои аргументы,в чем Вы считаете я не прав? только лишь в том что всех при власти считаю априори ворами? дык это так и есть, или Вы никогда не были с этим знакомы…ну в чем Вы хотите со мной поспорить?))))ей Богу не пойму ))))

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Сегодня целый день в бегах и только под вечер дошел до компа. А тут такие страсти …Николай, а чего у вас такой скепсис, у Александра своя точка зрения, одинаково отрицательная ко всем политикам. СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНО ! Аналогичные взгляды и у меня, Так как считаю, что ни одна власть в стране не была профессиональной … и Тимошенко также не исключение из этого правила. У меня куча знакомых, с разными политическими установками, но всем пытаюсь аргументировано доказать, что ихние политические предпочтение, сродни футбольным фанатам. Например когда спрашиваю за какой клуб болеет человек и почему именно за этот конкретный клуб … никто толком не может ответит, просто нравится и все … так и в политике 🙂
    Поэтому, зря вы упрекаете Александра за его взгляды на политиков… они того явно не достойны.
    А вот профессиональные взгляды Александра на мой взгляд, даже очень интересны. И если бы таких людей как Александр, в системе было бы больше, то поверьте было бы гораздо лучше чем сейчас …

    Ответить

    Николай Отвечает:

    Уважаемые Лев и Александр, я никого не упрекаю и ни в коей мере не покушаюсь на Ваше право иметь свою точку зрения, симпатизировать или не симпатизировать тому или иному политику, считать, что «все они одинаковы», «все они воры» и т.д. О профессиональных взглядах мы вообще не спорили. Точка зрения Александра мне теперь понятна и состоит (поправьте, если ошибаюсь!) в том, что «все люди при власти — воры, и в доказательстве это не нуждается». Я же считаю, что презумпция невиновности должна применяться к каждому, в том числе и к политику. В частности, для того, чтобы назвать кого то вором, нужно иметь доказательство факта воровства. Вот об этом доказательстве и спрашивал Александра, только и всего.

    Почему я, скажем так, симпатизирую Тимошенко? Уж конечно, не потому, что «коса понравилась»:). Просто я помню, как было при ее премьерстве и кризисе, и как при других Премьерах без кризиса. И не ленюсь полистать постановления правительств. Делала ли Тимошенко ошибки? Да, и немало. Но вот что следует четко понимать, уважаемые господа. Живем мы в Украине, а не на Марсе, поэтому коль скоро по каким-то причинам не можем пока сами реально претендовать на должность Президента, должны выбирать из тех, кто может. Иначе за нас это сделают другие, и результат может оказаться совсем не таким, как нам хочется. И нечего при этом кого-то винить. А сказать «все они одинаковы» намного проще, чем реально разобраться в ситуации.

    Ответить

    Андрей Отвечает:

    Поддерживаю Николая на все 100. Частично работу за него сделала ГПУ, которая не смогла нарыть на ЮВТ ничего, кроме грубо притянутых за уши озвученных обвинений да шуб и гостиниц в 1996г.
    Для Александра — когда мужчина, говоря о женщине (в т.ч. и политике, все время пытается ее словесно унизить или безосновательно обвинить — ИМХО тут какой-то комплекс неполноценности. Ваша реакция на вопрос Николая в целом это подтверждает.

    Ответить

  3. пан Юрек:

    Думаю, что нормативы времени для адвоката для выполнения подготовительных к процессу действий имеют практическое значение и могли бы быть установлены саморегулирующейся общественной организацией адвокатов. Судя по переводной беллетристике, тарификация работы адвоката в США — это стоимость его часа работы не только в суде, но и при ознакомлении с материалами дела при подготовке к суду.
    Думаю, что благодаря процессам Тимошенко, Луценко, общественность обратит внимание на недостаточную регламентированность моментов, возникающих на практике.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Как я писал чуть ранее … это не проблема … если хоть немного напрячь мозги …

    Ответить

  4. пан Юрек:

    Уважаемый Лев, доброго времени суток (как раз обед…:-)), и все же вопрос о некоем «нормальном» времени, необходимом для адвоката при ознакомлении с материалами дела. Понятно, что листы дела не одинаковы по своей значимости. Например, судебно-медицинская экспертиза: достаточно прочитать выводы эксперта (0,5 страницы) а несколько листов исследований, описания вскрытия, фототаблицы — что там особенно, чтобы часами изучать? Или в деле ЮВТ: неужели кто-то собирается долго и всерьез изучать и анализировать Устав и Свидетельство о госрегистрации «Укрнафтогаза», которые там, в деле, в копиях тоже подшиты? (должны быть, как документы гражданского истца)и тому подобные бумаги? Хватит им трех дней, тут я с Киреевым согласен.
    Интересно исследовались ли вопросы о необходимом-достаточном времени для ознакомления с делом и о процессуальных особенностях проведения судебных действий в отсутствии подсудимого, на уровне хотя бы студенческой курсовой\дипломной работы, например в Академии адвокатуры при КНУ? Уважаемый Лев, коллеги, кто близок к Академии адвокатуры, как бы это у них спросить, вопросы прямо по их «профилю»?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Я так думаю, что это все решается на «глазок» … например будучи сегодня в СИЗО … в ожидании клиента … слышал как следователи обсуждали эту же тему … Так вот следователи в СИЗО …:) пришли к выводу, что надо было один раз дать им месяц или два и на этом закрыть этот вопрос … Взглядов на этот вопрос может быть много … но если есть спор, то нужно привлекать специалиста … мне так кажется, либо психолога либо специалисты по нормированию труда.

    Вот например научный подход к этой теме, которую запросто можно наложить и на адвокатскую деятельность, в том числе на и на изучение материалов уголовного дела:

    » …Для нормирования труда используются нормативы и единые (типовые) нормы. На предприятиях рассчитываются (определяются) и устанавливаются нормы времени, трудоемкости операций, выработки, обслуживания, численности, управляемости, а также нормированные задания.

    Основное место в нормативных материалах по труду отводится нормам времени.

    Норма времени – продолжительность рабочего времени, необходимого для изготовления единицы продукции или выполнения определенного объема работ. Норма времени обычно состоит из двух частей;

    • нормы подготовительно-заключительного времени, которая устанавливается на все заданное количество продукции и не зависит от его величины;

    • нормы штучного времени, которая включает оперативное время (в том числе основное, которое затрачивается на изменение предмета труда, и вспомогательное время, когда производятся загрузка сырья, съем готовой продукции, управление оборудованием и т.п.), время обслуживания рабочего места, время перерывов, предусмотренных технологией и организацией производства….»

    В общем это абсолютно не проблема рассчитать это время …. просто никто этого не делает 🙂

    Вот если бы адвокаты Тимошенко обратились бы к экспертам ( у кого есть лицензия) … и те сделали бы такое заключение … То Киреев либо бы в очередной раз «вляпался» … либо бы вынужденно бы взял за основу такие расчеты … и представил это время … В общем адвокаты Тимошенко пока как бы тупят …. Или кто то возразит мне в этом ? 🙂

    Ответить

  5. Александр71:

    «Судьи не хотят обращать внимания на решения ЕСПЧ, потому что они ддля них очень неудобны 🙂 … Но и с радостью их используют … если им это нужно 🙂 … Я это тоже уже видел не один раз …»
    ==============================================
    очень точно подмечено Лев))))) а вообще то с отводами(самоотводами)проблема приличная,вроде убрали норму что бы председатель рассматривал,с одной стороны хорошо,нет влияния,с другой стороны очень часто «оборотни в мантиях» беспредельничают…какой то четкий механизм даже тяжело и придумать сейчас ,что бы им не злоупотребляли ни сами судьи,когда не хотят рассматривать дело,ни участники процесса,Вы же знаете случаи разные бывают…
    По поводу практики ЕСПЧ,бесспорно нужно как можно больше ее применять,но бывают и разныеп случаи,у меня есть знакомый адвокат,у него очень много дел в ЕСПЧ,по моему еще ни одного не рассмотрели,хотя приняли много))).Так вот ,когда одного его клиента по первой посадили,он мать все успокаивал,не переживайте,тут очень много нарушений,мы в крайнем случае в ЕСПЧ выиграем,на что она ему ответила,поговорив с другими: «зачем мне твой ЕСПЧ через несколько лет,когда мой сын на зоне за это время тубик подхватит и за эти несколько тысяч евро я его не вылечу…» взяла другого адвоката и «решила» вопрос в апелляции…так что вот так вот..разные взгляды у людей на этот институт..
    зы.по поводу процесса над женщиной с косой,а что Вы думаете по поводу того,что власенко пытался гвозди забивать Кирееву по поводу удаления нар.депов из зала? у нас мнения разделились,с одной стороны 271,272 этого не предусматривает,с другой это право предсекдательствующего…я придерживаюсь второго варианта..а как Вы думаете?

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Александр я попробую систематизировать ведение дел адвокатами. Есть три способа ведения дел:
    1) Чисто договорной … таких адвокатов называют «договорщиками» (основа наличие связей, принцип пришел спросил «можно?» … ответили да … взял деньги, что то взял себе остальные передал … И вся работа. Основные недостатки все время нужно «вилять хвостиком» … и их иногда кидают … либо та либо другая сторона. Они никогда не берутся за сложные или скандальные дела .. При таком способе можно и деградировать 🙂
    2) Сутяжный (правдоискатели) вечно ориентированы на конфликт, пишут много … и как правило через 5-6 лет … добиваются своего 🙂 Но также иногда неплохо решают вопросы, так как когда зарабатывают себе такой имидж сутяжника , многие просто с ними не хотят связываться.
    3) Комплексный способ, когда есть признаки и первого и второго. Его принцип для достижения цели все средства хороши 🙂 Если проще, быстрее можно решить вопрос с помощью связей … решают. А когда либо связей не хватает, либо еще чего то … то без особых проблем переходят к сутяжному способу … и доказывают, что они могут и так …. 🙂

    Как по мне третий вариант, самый оптимальный и жизнеспособный … в следствии чего ты всегда себя держишь в нужном юридическом тонусе и не деградируешь в профессии.

    А работа на ЕСПЧ, это прежде всего дополнительная аргументация и перестраховка. Плюс некоторая блокировка «беспредельных» решений или установка процессуальных капканов … ну это только для тех, кто может этим пользоваться … 🙂 Так как национальное законодательство …. в общем вы знаете 🙂

    Теперь по поводу удаления народных депутатов … Киреев однозначно перегнул палку … И об этом ПРЯМО говорит Конституционный суд в своем решении от 26.06.2003 г. (Дело № 1-15/2003)

    Где он указал дословно:
    «… 1.1. Положення частини першої статті 80 Конституції України ( 254к/96-ВР ), за яким народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність, та відповідне положення частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» ( 2790-12 ) треба розуміти так, що депутатська недоторканність як елемент статусу народного депутата України є конституційною гарантією безперешкодного та ефективного здійснення народним депутатом України своїх повноважень і передбачає звільнення його від юридичної відповідальності у визначених Конституцією України випадках та особливий порядок притягнення народного депутата України до кримінальної відповідальності, його затримання, арешту, а також застосування інших заходів, пов’язаних з обмеженням його особистих прав і свобод.

    1.2. Положення частини третьої статті 80 Конституції України ( 254к/96-ВР ), частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» ( 2790-12 ) стосовно затримання народного депутата України треба розуміти так, що затримання як тимчасовий запобіжний кримінально-процесуальний і як адміністративно-процесуальний заходи може бути застосоване до народного депутата України лише за згодою Верховної Ради України, на підставах та в порядку, встановлених Конституцією і законами України.

    Положення частини третьої статті 80 Конституції України ( 254к/96-ВР ), частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» ( 2790-12 ) стосовно арешту народного депутата України треба розуміти так, що арешт (взяття під варту) як кримінально-процесуальний запобіжний захід і арешт як адміністративне стягнення за вчинене правопорушення можуть бути застосовані до народного депутата України лише за згодою Верховної Ради України, на підставах та в порядку, встановлених Конституцією і законами України.

    1.3. Положення частини другої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» ( 2790-12 ) стосовно затримання народного депутата України у контексті положень частини третьої статті 80 Конституції України ( 254к/96-ВР ) треба розуміти так, що затримання чи арешт народного депутата України можливі за згодою Верховної Ради України незалежно від наявності її згоди на притягнення цього народного депутата України до кримінальної відповідальності.

    1.4. Положення частини першої статті 26 Закону України «Про статус народного депутата України» ( 2790-12 ) про те, що ніхто не має права обмежувати повноваження народного депутата, крім випадків, передбачених Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим та іншими законами України, треба розуміти так, що визначені Конституцією і законами України повноваження народного депутата України не можуть бути обмежені діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, громадян та їх об’єднань. Обмеження повноважень народного депутата України можуть встановлюватись виключно Конституцією і законами України. …»

    Таким образом налицо нарушение ч. ст. 26 Закону України «Про статус народного депутата України … а в 271-272 УПК действительно у председательствующего нет таких прав в отношении народных депутатов …. И что вы на это скажите …. ?

    Я так думаю, что Киреев попал … если не сейчас … то через какое то время ОДНОЗНАЧНО 🙂

    Ответить

  6. Александр71:

    То Лев!забыл добавить,по поводу применений решений ЕСПЧ и реагирования на них укринских судей,пожалуй с Вами соглашусь,с оговорками на срок,пожалуй не три года,а эдак 5-7..извините за пессимизм,буду рад ошибаться….))))))

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Александр я назвал три года приблизительно. Може т и больше, но уже могу сказать основываясь на своем опыте, что применение практики ЕСПЧ, для меня уже дает свои результаты. Особенно характерно это работает в отношениях с молодыми судьями. Если судья не склонен к профанации … то при первом знакомстве ( в первом деле) как правило с ним «легкая война» …. второе и последующие дела никаких особых проблем уже не возникает … ну это конечно если нет «заказных» дел 🙂

    Судьи не хотят обращать внимания на решения ЕСПЧ, потому что они ддля них очень неудобны 🙂 … Но и с радостью их используют … если им это нужно 🙂 … Я это тоже уже видел не один раз …

    Ответить

  7. Александр71:

    Ув.Лев!Доброго времени суток,был немного зол ,поэтому такой пост вышел(до речи,жаль что у вас их тут нельзя самому модерировать,ни грамматические ошибки не исправить,ни чего….)))) по поводу процесса ,все таки я думаю у Юльки не стоит даже и близко задача — ЕСПЧ,если бы было так, она бы старалась провести процесс как можно быстрее,что бы к осени пройти все три инстанции,а потом «соратники» как то бы к весне 2012 помогли бы с ЕСПЧ побыстрее и наверняка «там» что бы нашли…ну а по поводу «вскрытия» проблем правосудия,вопрос риторический,Вона их знала не понаслышке,где то в инете,не помню кто написал правильно,она перед Замковенко,который ее выпустил стояла и не кричала,что это замовный суд,потому что результат знала…и тут знает тоже,поэтому и задача у нее своя,у яныка с властью своя…поэтому не будем даже и ставить здесь процессуальные задачки и искать их разрешения…их просто здесь нет и не будет))))

    Ответить

  8. jamper:

    Вопрос автору.
    Прокурор на прцессе заявил,что ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА находится в ТРЕХ томах из 15.
    Как такое может быть???
    Разве не все 15 томов ДОЛЖНЫ быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ???

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Скорее всего это три тома макулатуры … или «ИБД» (имитация бурной деятельности) … для вышестоящего руковоадства 🙂

    Ответить

    Игорь Талавер Отвечает:

    Не скорее всего, а 100% так оно и есть )))))

    Да и про «три тома» это тоже явно подзагнули…

    Ответить

  9. Лев Ходаковский:

    Ну что не сделаешь ради клиента … 🙂 Я бы на его месте еще приложил бы мнение специалиста-психолога, касательно выводов того, сколько нужно для вычитки, анализа и проработки тактики защиты … я думаю получилось бы больше, чем два месяца. А если бы судья и на это не отреагировал, заявил бы ходатайство о проведении судебно-психологической экспертизы по этому вопросу 🙂
    Я вот одного не понимаю, неужели не понятно, что просто так что то просить у судьи Киреева, это глупо, ведь наперед известно что он будет отказывать. Так неужели так трудно обкладывать его, как медведя в берлоге, всякими заключениями специалистов и ходатайствами с применением прецедентной практикой ЕСПЧ …?
    И еще … я просто в недоумении … до сих пор никто из адвокатов Тимошенко, так и не заявил отвод, по основаниям Конвенции и прецедентным решением ЕСПЧ … они что совсем по интеренету не ходят … ?????

    Ответить

    Александр71 Отвечает:

    Кхе кхе..я так понимаю тут будут обсуждаться чисто теоретика?!!!
    Ув.Лев!.при всей поваги к Вам …какая к ч…ту экспертиза?!!!!))) адвокат недоумок и не может читать и переваривать материалы дела,то чьи это проблемы? судьи? назовите мне пожалуйста хотя бы один единственный случай,что бы судом по такому бреду назначили экспертизу,приведете пример ,с меня коньяк, ящик..))))или пару нормального))))
    просто у Кирееева не хватает ума сказать: » разу Вас такие умственные способности,защищайте в Берестене наркоманов,читай по 2 страницы в день…)))) а я назначил срок такой то…»все пшол вон…обжалуй это апелляции своей ….»вот так нужно процесс вести и никак по другому.иначе на голову сядут эти идиеоты …

    То Лев…а что ЕСПЧ? Вы искренне считает что через три года или пусть через два,года эти бюрократы что то примут и это как то поможет тимошеннице??)))

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Александр здравствуйте. И чего вы так реагируете 🙂 ? Я не теоретически рассуждаю, а с практической точки зрения обжалования в ЕСПЧ. Так как считаю, что если бы не ЕСПЧ, то я честно говоря вообще считаю что в суд адвокатам ходить по большому случаю НЕЗАЧЕМ. Ну может быть кроме, тех случаев, когда у тебя неплохие отношения с конкретным судьей. По национальному законодательству вообще даже рот открывать в суде особо не стоит ! Даже любой судья-профан (а таких как вы знаете в системе не мало) … с легкостью может «размазать по стенке» почти любого адвоката. Поверьте блюсти свою адвокатскую честь ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО ! И если бы не ЕСПЧ … то в Украине адвокатам делать нечего !(Это сугубо моя точка зрения) Вот, у меня опыт только «чистой» адвокатской практики 19 лет. Чего только у меня не было за это время …. в том числе и конфликты с судьями. Не счесть сколько раз мне грозили написать представление в КДКА … но так ни разу никто и не написал. Последнее по настоящему скандальное дело у меня было где то 2 года назад, была коллегия во главе с судьей Антиповой — из Дарницкого суда (очень умная, толковая и … хитрая судья) и процесс по накалу был еще похлеще чем у Тимошенко … но когда выходил с процесса … то и судья, которой я нервов попортил (около тома жалоб и возражений …) все равно оценила ..:) и расстались с ней все равно нормально. И в КДКА .. я не дал суду и прокуратуре достаточных оснований, на меня писать. То есть, я не хамил судьям, а доставал их своими ходатайствами, возражениями и отводами. Но очень аккуратно в рамках этики и закона …
    А по поводу экспертизы, конечно любой судья не назначит подобную экспертизу (здесь не вопрос ее назначения, а вопрос ее заявления, но это только при наличии заключения соответствующего специалиста) Спросите что это дает ? Для суда почти ничего …судья будет выполнять свою программу. Но для ЕСПЧ … это будет фактом подтверждение нарушения ст.6 Конвенции. И за всю свою немалую практику, я понял одно если не будешь время от времени «воевать» то и судьи на тебя не будут смотреть как на юриста и соответственно относится с уважением.
    Конечно ЕСПЧ … это долго, и не всегда эффективно, по словам Анны Юдковской – 80 % заявлений признаются непринятыми, но за то из принятых к производству 90 % удовлетворяется. Но и чем больше Украина, будет попадать в ЕСПЧ, тем больше будут суммы возмещения вреда (материального и морального). Я так прогнозирую, что уже через 3 года в украинских судах без , прецедентных решений ЕСПЧ не будет проходить не один суд. Как по мне это вопрос времени. Сейчас некоторые судьи … смотрят на тебя как на идиота … когда начинаешь «играть» на решениях ЕСПЧ … но поверьте уже скоро все изменится. Это только начало процесса … А Тимошенко здесь вообще не причем … если вы посмотрите на ее защиту … то она пока очень далека от ориентации на ЕСПЧ … мне вообще кажется, что ни она ни ее адвокаты, не понимают что они делают. Положительная роль Тимошенко, только в том что она за счет своей известности, концентрирует внимание на существующих проблемах … и не более.

    Ответить

    Игорь Талавер Отвечает:

    «……А Тимошенко здесь вообще не причем … если вы посмотрите на ее защиту … то она пока очень далека от ориентации на ЕСПЧ … мне вообще кажется, что ни она ни ее адвокаты, не понимают что они делают…»
    моя мысль —
    В том то и весь гвоздь, что у адвокатов скорее всего не юридическая подоплёка защиты, а политическая….
    Задача стоит по возможности как то дотянуть до выборов в Верховную Раду и не поиметь судимость….. По виду ЮВТ видно что она надолго решила обосноваться в суде… Суд она использует как очередной пиар ход (правда никому бы не посоветовал попасть в такие жернова).
    Даже будучи под следствием или подсудимой она может избираться в Раду. А избрание в Раду это недоторканность!
    Скорее всего задача с горем пополам дотянуть до заветных выборов…. а то что она станет депутатом при таком раскладе (если её избирком не задробит…возможно и такое) то это 100% и тогда на пять лет у неё нет никаких судов….а за пять лет и Генпрокурор изменится и опять придумают новую судебную реформу…. У нас как ни Президент так меняем Конституцию и устраиваем судебную реформу да в придачу реформируем исполнителнительную вертикаль власти …. )))))
    Чудесная страна! Так интересно жить!

    Ответить

    Гуцул Отвечает:

    Полностью с вами согласен.

    Ответить

  10. пан Юрек:

    Ну, не совсем уж без защиты, хотя один из допущенных защитников отрекомендовал себя так (из сообщения от Украинской Правды):

    «Новый адвокат Тимошенко Николай Сирый будет просить суд предоставить ему два месяца на ознакомление с материалами дела.

    Об этом он сказал журналистам в комментарии перед зданием Печерского райсуда.

    «Я — человек с посредственными умственными возможностями, я приблизительно читаю где-то 100 страниц в день и я буду просить суд, чтобы из расчета 100 страниц в день он и дал мне возможность на ознакомление», — сказал он

    Если в деле 5 тысяч страниц, то это будет приблизительно с учетом выходных — приблизительно 2 месяца», — добавил он».

    Адвокат заявляет о себе, что он — посредственность… Гм.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code