Tag Archives: Луценко

Суд США отказал Луценко в принятии иска к рассмотрению

Федеральный суд округа Колумбия (США) отклонил иск экс-главы МВД Украины Юрия Луценко к генеральному прокурору Украины Виктору Пшонке и его подчиненным. Об этом говорится в определении окружного судьи США Коллин Коллар-Котелли от 23 февраля.

«Окружные суды имеют полномочия отклонить дело или назначить другие целесообразные санкции за неподдержание или другое невыполнение решения суда», — цитирует Интерфакс-Украина определении суда.

Напомним, в конце января Луценко направил в Федеральный суд округа Колумбия иск к руководству Генпрокуратуры Украины. Луценко просил признать его уголовное преследование незаконным, а также политически мотивированным. Среди ответчиков — генпрокурор Украины Пшонка, его первый заместитель Ренат Кузьмин, а также следователь ведомства Сергей Войченко и представитель гособвинения Евгений Зинченко.

По материалам www.liga.net

Текст ходатайства Юрия Луценко о расмотрении его дела судом присяжных

Публикуем текст, необычного для нашей страны, ходатайства Ю.В. Луценко в Печерский суд г. Киева и апелляционный суд г. Киева,  о рассмотрении его уголовного дела судом присяжных. Следует отметить, что данный документ представляет собой определенное новшество для украинского судопроизводства. До этого случая такие ходатайства еще не разу не заявлялись в ходе судебных процессов в Украине. Естественно, вполне ожидаемо, что любой украинский судья ответит 100% отказом, на такое ходатайство. Но эта первая ласточка-ходатайство, по своему служит движением вперед в нашем стремлении к высшей справедливости. И подтверждение этого тезиса не заставило себя долго ждать. Не так давно бывший генеральный  прокурор, а ныне народный депутат от ПР — Пискун, во всеуслышание заявил, что в Украине скоро будет суд присяжных. (хотя я уже могу представить тот законопроект, который сможет представить сегодняшняя власть — вряд ли там будет даже далекий запах справедливости).  Но пока ознакомьтесь с указным ходатайством.

 

До Печерського районного суду м. Києва

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а

 

Обвинувачений Луценко Юрій Віталійович

Знаходжусь в СІЗО № 13 м. Києва

 

КЛОПОТАННЯ

Про розгляд кримінальної справи судом присяжних

Конституція України в ст. 21 встановила принцип невідчужуваності та не порушення прав і свобод людини. В частині 1 ст. 55 Конституції України закріплено, що права та свободи людини захищаються судом. Відповідно до ст. 124 Конституції України народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних. Частиною 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Таким чином, за Конституцією невід’ємним правом народу України є право безпосередньої участі в здійсненні правосуддя, а кожної людини — можливість обирати справедливий суд.

Я маю всі підстави вірити в залежність і необ’єктивність Печерського і Апеляційного суду м. Києва. Тому заявляю, що я обираю і вимагаю розгляду моєї справи судом присяжних. Розумію, що влада, яка ігнорує закони і Конституцію України, захоче відмовити мені у цьому праві з посиланням на відсутність відповідних змін в Кримінально-процесуальному кодексі.

В зв’язку із цим нагадаю: Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Частина 3 цієї статті встановлює, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 125 Конституції України найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний суд України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено: «Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції України і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акти прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй».

Частина 3 пункту 2 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України встановлює, що суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі, коли правовідносини, що розглядаються судом, законом України не врегульовано.

Отже, я, Луценко Ю.В., маю право на розгляд кримінальної справи справедливим, безстороннім та незалежним судом, встановленим законом. Таким законом є Конституція України, що має найвищу юридичну силу, і положеннями ст. 124, 127, 129 встановлює, що судочинство в Україні здійснюється у тому числі судом присяжних. Невиконання вимог Конституції України стосовно внесення змін до кримінально-процесуального закону протягом п’ятнадцяти років не може обмежити право, надане громадянину України Конституцією, на розгляд справи судом присяжних.

Саме розгляд справи судом присяжних є безумовною та конституційною гарантією забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини і громадянина. Суд присяжних — це конституційне право народу брати участь у здійсненні правосуддя, яке не може бути обмежене будь-ким.

Зважаючи на те, що ст. 218 КПК України визначено можливість обвинуваченому заявити клопотання про склад суду, який буде здійснювати розгляд його справи, те, що норми Конституції є нормами прямої дії, вважаю, що єдиним законним складом суду, який забезпечить справедливий та безсторонній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням мене, Луценка Юрія Віталійовича, є суд присяжних.

Ю.В. Луценко


P.S. В принципе,  как для идеи, документ очень интересен, но для практических целей, а именно для его  дальнейшего рассмотрения (после гарантированного отказа в его удовлетворении в национальных инстанциях) в Европейском суде по правам человека, документ нуждается в незначительной доработке.  Как по мне, то явно не хватает ссылок на практику Европейского суда по правам человека, касательно  определений Европейским судом, понятий справедливого суда применительно к этой ситуации. Практика суда в этом отношении, на мой взгляд явно усилит такой документ  Но это мое личное мнение.  Постараюсь в ближайшем будущем разработать свой вариант подобного ходатайства. Также интересно будет услышать мнение читателей касательно применения этой идеи, при осуществлении защиты по другим уголовным делам.

Лев Ходаковский

Внимание !  Перепечатка указанной статьи возможна только, с указанием автора статьи и  гиперактивной ссылки на сайт http://www.advocatura.org.ua

Согласованный проект резолюции Европарламента по Украине

Представляем вашему вниманию наш вариант перевода резолюции Европейского парламента  и некоторые нюансы при принятии этой резолюции, а также как это в практическом плане может повлиять на ситуацию с правами человека в Украине.

Итак перевод оригинала резолюции, взятой с сайта Европейского парламента

Согласованный проект резолюции   по Украине:
«Уголовные дела против Юлии Тимошенко и других членов бывшего правительства»

Европейский парламент:

  • Учитывая свои предыдущие резолюции по Украине, в частности резолюцию от 25 ноября 2010 г.;
  • Учитывая Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между ЕС и Украины, вступившей в силу 1 марта 1998 г., и длительные переговоры по Соглашению об ассоциации, призванное заменить СПС;
  • Учитывая Повестку дня ассоциации между Украиной и ЕС, заменяющего План действий, который был одобрен Советом по сотрудничеству ЕС — Украина в июне 2009 года;
  • Учитывая коммюнике Комиссии от 12 мая 2011 г. под названием «Подводя итоги Европейской политики соседства» и отчет от 25 мая 2011 относительно прогресса внедрения Европейской политики соседства;
  • Учитывая заявление, сделанное нашим Президентом о задержании Юлии Тимошенко 24 мая 2011;
  • Учитывая заявление, сделанное 26 мая 2011 г. спикером Высокого представителя ЕС  Кэтрин Эштон по делу Юлии Тимошенко;
  • Учитывая заявление, сделанное Европейским комиссаром по расширению и Европейской политики соседства Штефаном Фюле 24 марта 2011 г., после встречи с Юлией Тимошенко
  • Учитывая закон о принципах предотвращения и противодействия коррупции, который был принят Верховной Радой 7 апреля 201 года и который вступит в силу 1 июля 2011 г.;
  • Учитывая пункт 122 (5) Регламента Европарламента;

A. ЕС выступает за стабильную и демократическую Украину, уважающего принципы социальной рыночной экономики, верховенства права, права человека и защита меньшинств и гарантирования основных прав, внутренняя политическая стабильность, сосредоточена на внутренних реформах и уважении верховенства права, включая справедливые, бесстрастные и независимые судебные процессы в Украине являются необходимыми предпосылками для дальнейшего развития отношений между ЕС и Украиной; одновременно Восточное Партнерство включает в себя все названные принципы;

B. всеобъемлющая реформа судебной системы и меры для обеспечения уважения к верховенству права в уголовных и судебных преследованиях, включая принцип справедливых, беспристрастных и независимых судебных разбирательств, еще не применяются в Украине;

C. коррупция и злоупотребление властью остаются распространенными явлениями в Украину и требуют однозначной реакции руководителей государства для привлечения виновных
к ответственности; преследования и расследования должны быть беспристрастными и независимыми, и не должны использоваться в политических целях;

D. 24 мая 2011 Генеральная прокуратура Украины завершила расследование дела против Юлии Тимошенко, бывшего премьер-министра Украины, и предъявила обвинения в злоупотреблении властью при заключении газовых контрактов с Российской Федерацией в 2009 году;

E. 21 февраля 2011 два уголовных дела против Юлии Тимошенко были объединены в одно производство, где она обвиняется в хищении средств от продажи квот на выбросы парниковых газов по Киотскому протоколу и нецелевом использовании 67 млн. гривен, выделенных из украинского бюджета, под государственные гарантии австрийскому правительству на покупку и импорт тысячи машин Opel Combo якобы для использования в медицинских целях и сельской местности, когда она была на посту премьер-министра.

F. от ??начала расследования 15 декабря 2010, Юлия Тимошенко была допрошена 44 раза, по ней был применен подписку о невыезде как в пределах Украины, так и за рубеж, за почти б месяцев власти 4 раза запрещала ей передвигаться в пределах Украины, так же как было запрещено поездки в Брюссель в феврале и июне, также 25 мая 2011 она была вызвана и допытывалась несколько часов;

G. 12 бывших высокопоставленных чиновников из правительства Тимошенко находятся под стражей, включая бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко, одного из лидеров партии «Народная Самооборона», которому предъявлено обвинение в превышении власти и растрате бюджетных средств и арестовано 26 декабря 2010 за отказ сотрудничать со следствием. Бывший первый заместитель министра юстиции Евгений Корнийчук был арестован 22 декабря 2010 по обвинению в нарушении процедур государственных закупок на юридические услуги;

H. господин Луценко не был отпущен из под стражи, когда его дело начали рассматривать в суде 23 мая 2011, несмотря на то, что содержание под стражей по обвинению в отказе от сотрудничества в расследовании его дела чрезвычайно несоответствующим мероприятием;

I. в предыдущем отчете Датского Хельсинский комитет по защите прав человека относительно процессов Луценко и Корнейчука отмечены массовые нарушения Европейской конвенции по правам человека;

J. началось уголовное преследование бывшего министра экономики Богдана Данилишина, который покинул Украину и получил политическое убежище в Чешской Республике; бывший министр окружающей среды Георгий Филипчук и бывший и. о. министра обороны Валерий Иваненко также получили уголовные обвинения;

K. бывший спикер крымского парламента Анатолий Гриценко (Партия регионов) был задержан 24 января 2011 и был обвинен в злоупотреблении властью при незаконной передаче 4800 гектаров земли; другое уголовное дело было позже открыта относительно злоупотреблений с курортной землей в Ялте;

L. Генеральная прокуратура открыла уголовное дело по обвинению в злоупотреблении властью против бывшего Президента Украины Леонида Кучмы;

M. Конституция Украины предусматривает коллективную ответственность за решения, которые принимает украинское правительство;

N. страны Евросоюза отмечают необходимость выявления уважения верховенства права, соблюдения справедливости, беспристрастности и независимости судебных процессов, избегая опасности растущего восприятие судебные преследования используются выборочно; ЕС считает эти принципы чрезвычайно важны для страны, которая стремится войти в более глубокие договорные отношения, основанные на политической ассоциации.

1. Европарламент отмечает важность обеспечения как можно большей прозрачности в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве, и предостерегает от любого применения уголовного права как инструмента достижения политических целей;

2. Выражает обеспокоенность по поводу роста выборочного преследования представителей политической оппозиции Украины и непропорционального применения мер пресечения, в частности в делах Тимошенко и Луценко, бывшего министра внутренних дел, и отмечает, что господин Луценко находится за решеткой от 26 декабря 2010; отмечает свою поддержку уполномоченному Верховной Рады по правам человека Нине Карпачевой, которая попросила Генеральную прокуратуру рассмотреть возможность применения по Луценко пресечения, отличного от содержания под стражей;

3. Напоминает украинским властям, что принцип коллективной ответственности за решения правительства не предусматривают уголовное преследование отдельных членов правительства за решения, которые были приняты коллективно;

4. Отмечает, что нынешние уголовные преследования украинских политических лидеров не должны препятствовать их участию в политической жизни страны, встречам с избирателями и поездкам на международные встречи; исходя из этого, призывает украинские власти снять запрет на путешествия, как внутренние так и международные, для Юлии Тимошенко и других ключевых политических фигур;

5. Подчеркивает тот факт, что усиление верховенства права, эффективная и заслуживающая доверия борьба с коррупцией являются необходимыми условиями не только для заключения Соглашения о Ассоциации и общего углубления сотрудничества между ЕС и Украиной, но и для усиления демократии в Украине.

6. Призывает Комиссию помочь в реформировании судебной системы Украины путем лучшего использования европейских программ по сотрудничеству и рассмотреть возможность создания Консультативной группы Европейского Союза высокого уровня для помощи в ее усилиях привести свое законодательство в соответствие со стандартами ЕС, включая и судебную систему;
7. Поручает Президенту передать эту резолюцию в Совете министров, Комиссии, странам членам, Новой европейской дипломатической службе, Президенту, правительству и парламенту Украины, Парламентской ассамблее Совета Европы и ОБСЕ.

———————————————

Нюансы принятия резолюции и последствия для Украины

Конечно, самым большим удивлением для меня был тот факт, что в текст данной резолюции попал  и Леонид Кучма, что дало мне основания полагать, что без участия  Виктора Пинчука … тут не обошлось. При этом также следует отметить, что в самом Европарламенте  так называемый «Украинский вопрос» в очередной раз вызвал конфронтацию прежде всего между  «народниками», которые имеют определенную предрасположенность к «сестринским» партиям в Украине, в лице оппозиционной  «Батькившины», «Нашей Украины» и «Народного руха», и социалистами, которые в середине октября прошлого года подписали меморандум о взаимопонимании с правящей Партией регионов. Поданные «народниками» и социалистами проекты резолюций были кардинально противоположными. Так, группа народных партий, которая является крупнейшей в Европейском парламенте, предложила выразить обеспокоенность в связи с увеличением случаев выборочного преследования представителей политической оппозиции в Украине, а также отметить неадекватность мер, применяемых, в частности, к Тимошенко и бывшему министру внутренних дел Юрию Луценко.  Социалисты же, в свою очередь, предлагали  в резолюции призвать «членов бывшего правительства Юлии Тимошенко сотрудничать с Генеральной прокуратурой,  воздерживаться от предоставления дезинформации и от необоснованных обвинений государственной власти», а также предлагали приветствовать  заявление президента Украины Виктора Януковича о том, что коррупция угрожает модернизации украинской экономики, конституционным правам и свободам граждан Украины.

Уже во время дебатов 9 июня один из авторов «социалистической» резолюции Кристиан Вигенин пояснил: «Это не наше дело — вмешиваться во внутренние дела». И обвинил «народников» в том, что те, мол, избрали политическую конфронтацию. Под этим обвинением следует понимать нежелание представителей «народной партии» смягчить формулировки в итоговом документе.

В итоге, на голосование были вынесены три проекта резолюции: проект от группы объединенных левых, который ограничивался общими словами о необходимости уважать принцип верховенства права и проведения беспристрастного и независимого расследования, проект социалистов с «похвалой » правящей команде в Украине и совместный проект от групп «народников», либералов и «зеленых» с критикой относительно выборочного преследования, которая в итоге и была поддержана депутатами.

За наличия трех вариантов резолюции председательствующий проводил голосование карточками. В итоге, за критический вариант проголосовали 37 депутатов, против — 16, воздержались — 7.

Такой результат голосования и  дал основания депутату от Партии регионов Вадиму Колесниченко заявить, что она, мол, не отражает мнения большинства депутатов Европарламента. «Один нюанс: Европарламент — это 737 депутатов, а за эту резолюцию проголосовало 37. Даже нет 4% «, — сказал он. «Только дайте населению эти цифры, и все станет на свои места. Это называется «классическая манипуляция общественным мнением», — добавил депутат.

Однако если манипуляция действительно имела место, то однозначно не в результатах голосования. Дело в том, что в каждой политической группе Европарламента есть свои специалисты по вопросам внешних отношений, которые отвечают за подготовку и согласование проектов соответствующих резолюций. Проекты обсуждаются на заседаниях групп и их официальное представление без согласия членов группы просто не может состояться. Таким образом, если посчитать количество членов групп «народников» (264 депутата), либералов (85) и «зеленых» (55) — получим 404 голоса, что составляет более половины от состава парламента. И это только «чистая» арифметика, без учета позиций тех депутатов, которые не входят в парламентских групп, а также депутатов от групп европейских консерваторов и реформистов (56) и «Европы свободы и демократии» (27), которые на уровне групп не определились со своей позицией и не предлагали проектов резолюции.

Что касается относительно незначительного количества голосов, отметим, что, во-первых, в Европарламенте каждый голосует за себя, поэтому 40 депутатов просто не могут дать 400 голосов, в отличие от Верховной Рады Украины. Во-вторых, полномочия Европарламента в сфере внешней политики до сих чисто консультативные. В-третьих, слушания по вопросам нарушения прав человека всегда собирают не очень большое количество депутатов, возможно, еще и потому, что традиционно проводятся в последний день сессии парламента, однако от того ставить под сомнение легитимность принятых по итогам дебатов резолюций никому, по крайней мере в Европе, в голову не приходит.

Конечно, не стоит переоценивать вес резолюции Европарламента, однако и недооценивать ее тоже не следует.

Во время выступлений в зале Европарламента не только критически настроенные депутаты, но и представитель Еврокомиссии (на этот раз ее представлял комиссар по вопросам энергетики Гунтер Эттингер), выражали обеспокоенность ситуацией в Украине. В своей речи комиссар напомнил, что в конце мая Еврокомиссия обнародовала докладе относительно прогресса стран-соседей за 2010 год. «Наша оценка (по Украине) Заключается в том, что ничего существенно не изменилось», — сказал господин Эттингер. При этом он отдельно отметил, что предпосылкой для дальнейшего сближения Украины с ЕС остается соблюдение прав человека, демократии и гарантированного Конституцией принципа верховенства права. И вот это, действительно, должен стать очередным серьезным сигналом украинским властям о том, что какими бы не были «технические» достижения в переговорах по созданию зоны свободной торговли или либерализации визового режима, однако без базовых ценностей ожидать настоящую политическую ассоциацию с ЕС напрасно.

Теперь поразмышляем, как эта резолюция повлияет на состояние с правами человека в Украине в целом. По большому счету, эта резолюция имеет очень узкую направленность в виде помощи так называемой «украинской оппозиции» … А то что со слов Александра Турчинова в Украине около 20 тыс. человек находятся в СИЗО   не по совсем законным основаниям (имеется ввиду,когда без проблем могла быть избрана мера пресечения, не связанная с ограничением свободы), то об этом в этой резолюции не сказано не слова. Из чего можно сделать вывод, что проблема прав  человека, скорее всего не интересна европейским парламентариям.  Но указанная резолюция будет иметь определённое значения, для улучшения положения с правами человека в Украине, но через призму решений Европейского суда по правам человека, который в скором времени будет рассматривать дело Луценко в так называемом «приоритетном порядке» , вот именно здесь эта резолюция и пригодится ….

Лев Ходаковский