Tag Archives: Луценко против Пшонки

Луценко vs Пшонка и компания … в американском суде. Текст искового заявления

Не удержался и решил сделать перевод на русский язык иска Луценко к Генеральному прокурору Пшонке и его заместителю Кузьмину, поданным его адвокатами в американский суд.  В интернете разные оценки такого шага Луценко. Но моя точка зрения, что в данной ситуации — кашу маслом не испортишь. Чем больше будет обращений в различные международные правовые инстанции, тем лучше это будет не только Луценко, но и всем гражданам Украины. Как известно власть развращает людей, а абсолютная власть и подавно. Поэтому и Пшонке и Кузьмину придется отчитываться перед иностранным судом … а это  для них будет совсем не так просто, как это делает прокуратура в Украинских судах.  В общем в любом случае, решение американского суда будет иметь очень большое значение … либо для реформирования нашей системы, либо окончательно  снимет «маску приличия» с теперешней, склонной к авторитаризму власти. Лично я взял это иск,  себе в архив, как шаблон для будущего возможного применения в интересах своих клиентов.

Ну а сейчас предлагаю для ознакомления русский текст иска Луценко. (заранее приношу извинения за качество перевода)

Лев Ходаковский

————————————————————————————————————————-

Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия

Юрий Луценко,
Истец, номер 11cv2244

 

ЖАЛОБА

ВИКТОР ПШОНКА, в своем официальном качестве Генерального прокурора Украины,

Ринат Кузьмин в своем официальном качестве Заместителя Генерального прокурора Украины,

Сергей Войченко, в своем официальном качестве старшего следователя Управления Генеральной прокуратуры («УГП») Украины,

Антон Зинченко, в качестве прокурора Генпрокуратуры,

и ДЖОН ДОУ,

Ответчики.

Истец Юрий Луценко («Истец» или «Луценко»), через его адвокатов, нижеподписавшиеся, доводят эту жалобу против лиц названных обвиняемыми и их сообщников, как названных так и не названных, соответственно чужеродным устав деликатных («АТС»), 28 USC § 1350, относительно убытков, которые он понес в результате лишения обвиняемыми фундаментальных прав человека истца, признаваемых в соответствии с международным правом, включая право быть свободным от длительного произвольного задержания, а также жестокое, бесчеловечного и унижающего достоинство обращение («ЖБУДО») . Ответчики и другие сообщники на территории и за пределами нынешней власти Украины разработали и осуществляют, систематическую государственную политику и практику, под прикрытием закона, с целью унижения и устранение истца в качестве лидера политической оппозиции в Украине. Эта системная государственная политика и практика эффективно осуществляется с помощью политически мотивированных расследований, фальшивых обвинений и исков, а также через фиктивные судебные разбирательства и показательные процессы истца, при длительном произвольном задержании, жестоком бесчеловечном и унижающим достоинство обращении и других нарушениях его основных прав человека, признанных в соответствии с обычным международным правом.

СТОРОНЫ

Истец

1. Истец Юрий Луценко подал жалобу в суд отдельно, как субъект, гражданин и резидент Украины. Луценко служил министром внутренних дел Украины и членом исполнительной власти в Украине в 2005-2006 гг, а затем в 2007-2008 годах, во время которого Юлия Тимошенко была премьер-министром. Сейчас он лидер Народной партии самообороны, которая является одной из оппозиционных партий. Луценко стоит перед ложными и политически мотивированными обвинениями в «переплате» его бывшему официальном водителю и других якобы «незаконным присвоением» государственных средств выдвинутых Генеральной прокуратурой (ГПУ) Украины.

2. 26 декабря 2010, Луценко был задержан офицерами Специальной полицейской службы в масках, без уведомления о причинах его ареста и не получив копии его письма обвинения. Луценко позже сообщил, что Генпрокуратура потребовала его задержания по безосновательными и необоснованными обвинениями, что он якобы не явился четырежды для изучения своего дела, изучал свое дело очень медленно, и разглашал информацию из материалов дела, средствам массовой информации. Формальное обвинение против него было то, что он нарушил статью 218 Уголовно-процессуального кодекса  «избежав ознакомления с материалами дела, во время и по обстоятельствам, предусмотренным следователем». См.. схему 1 на стр.. 6.

3. В частности, подсудимые и их сообщники дали Луценко и его адвокату «график» диктуя, какие страницы из файлов, они должны были читать каждый день в рамках подготовки своей защиты, и предоставили им доступ только к файлам, которые они получили указание прочитать на данный день. Следователи не принимали во внимание, что у адвоката были и другие обязательства, которые могли бы удержать его от подготовки в этом случае в сроки и на условиях, продиктованных подсудимых. Кроме того, защита не получила свою собственную копию дела-файла, содержащего 47 томов, и защита не допускалась следователем к фотокопированию файлов или их частей.

4. Датский Хельсинский комитет по правам человека издал два доклада с детально разобранными массовыми нарушениями Европейской конвенции по правам человека, администрацией президента и другими, включая обвиняемых, в связи с преследованием Луценко и досудебным содержанием под стражей. Смотрите Дополнения 1 и 2

5. С момента своего ареста, Луценко остается в  заведомо переполненной  и устаревшей Лукьяновской тюрьме (СИЗО)  в Киеве. Пока он содержится обвиняемыми и другими органами власти в тюрьме и при длительном произвольном задержания под флагом государственного права, он также подвергался жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (ЖБУДО), в том числе лишению пищи и воды в течение длительного периода времени, после принудительного кормления веществами, которые власть отказывается идентифицировать, несмотря на то, что обвиняемые и связанные с ними правительство сообщников хорошо знают, что Луценко страдает от диабета и цирроза печени, и такое жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение является унизительным и опасным для жизни.

Ответчики

6. Обвиняемый  Виктор Пшонка, субъект, гражданин и резидент Украины, является Генеральным прокурором Украины. Близкий союзник президента Януковича, Пшонка открыл необоснованные, политически мотивированные уголовные дела в отношении по крайней мере 12 бывших высокопоставленных правительственных чиновников в администрации Тимошенко, в том числе истца. Ответчик Пшонка максимально прояснил, кто действительно выносит прокурорские решения в Украине публично признав, что он считает себя членом «команды» президента, и намерен выполнять его приказы.

7. Ответчик Ренат Кузьмин, заместитель Генерального прокурора Украины, был вовлечен в произвольный арест, задержание и судебне преследования Луценко и других бывших высокопоставленных должностных лиц администрации Тимошенко. Кузьмин ошибочно утверждал, публично в средствах массовой информации, что Луценко готовился бежать за границу, для того, чтобы оправдать удлиненное и длительное произвольное содержание Луценко под стражей в тюрьме.
8. Подсудимый Сергей Войченко является старшим следователем Генпрокуратуры Украины, назначен по делу Луценко. Войченко играет важную роль в схеме и планах подсудимых, для обеспечения содержания Луценко в тюрьме по сфабрикованным и тривиальными обвинениями, в том числе обвинению, что Луценко уходил ознакомление с материалами, предоставленными ему в деле в сроки, произвольно продиктованы следователем. В то же время, Войченко и другие обвиняемые ускорили производство по уголовному делу Луценко не дав ему и его адвокатам достаточно времени для изучения обвинительной дела против него и построить защиту.

9. Ответчик Антон Зинченко является одним из прокуроров по делу Луценко. Зинченко был одним из главных участников заговора с целью расширить и продолжить произвольное задержание Луценко, убедив различные суды и судей о продлении срока задержания Луценко на ложных и сфабрикованных обвинениях, таких, как утверждениях, что Луценко и его законные представители не смогли ознакомиться с делом против Луценко .

10. Ответчики John Does # 1 до 100 и другие физические лица и компании, идентичности некоторых из них в настоящее время неизвестны, которые вступили в сговор с и / или помогали и подстрекали названным обвиняемым в качестве части заговора, чтобы лишить истца и других основных прав человека.

Юрисдикция и место

2. Этот суд подлежит предметной юрисдикции данного дела в соответствии с Уставом о Правонарушении относительно иностранцев 28 USC § 1350, в том, что истец был лишен основных прав человека, признанных в соответствии с обычным международным правом, включая запрет на произвольное длительное задержание.

3. Этот суд вспомогательную юрисдикцию в отношении требований государственного права истца, а также квази-в-бер юрисдикцию в пределах округа.

Обстоятельства дела

4. С тех пор как администрация Януковича пришла к власти в 2010 году, она систематически пытались уничтожить все остатки независимой судебной системы и верховенства закона. Администрация, в сговоре со своими союзниками в парламенте, включая многих членов связанных с Партией регионов (ПР) заявила, что Конституция 2004 года, которая была создана после того как демократической «оранжевой революцией» была сметена коррумпированная власть, была процедурно «дефектной» , и должна быть заменена на предыдущую конституцию 1996 года, что давало гораздо больше власти Президенту и исполнительной ветви власти.

5. ПР, при полной поддержке администрации подала ходатайство в Конституционный суд Украины об отмене Конституции 2004 в пользу предыдущей. В то время как дело находится на рассмотрении Конституционного суда, четыре из восемнадцати судей ушли в отставку в тот же день, и два из четырех признали, что они были вынуждены уйти в отставку. После этого четыре судьи были заменены на более «надежных» судей, и Конституционный суд проголосовал единогласно летом 2010 года об отмене Конституции 2004 и замену ее на предыдущую. Это дало президенту право назначения в Генеральной прокуратуре, и практически на все другие высокие посты и ветви власти.

6. В июле 2010 года под видом «Судебной реформы», администрация также предоставила Верховной Раде судей определенные полномочия специально не перечисленных или даже упомянутых в Конституции, включая право назначать главу судьи всех судов, для контроля распределения дел и распределения кабинетов, компьютеров и других ресурсов , а также для удаления судей с уведомлением за один месяц, без рассмотрения, право на защиту от обвинения, или других признаков надлежащей правовой процедуры. Так как администрация Януковича имеет расположение, по крайней мере 16 из 20 членов Высшего совета судей, путем увеличения полномочий, предоставленных Верховному Суду, администрация виртуально имеет полный контроль над наймом и увольнением судей, тем самым препятствуя возможности независимой судебной системы.

7. Нынешний режим Украины также укрепил свой контроль над судебной системой создания новых судов, таких как Высший Специальный суд, который может слушать как гражданские так и уголовные дела, и возглавляемый подобранным президентом назначенцем, бывшим ПР членом Парламента.

8. Другая схема,  высиженная  нынешней администрацией, для укрепления контроля над Верховным судом было сокращение числа судей Верховного Суда с 49 до 20, и проведение того, что называют «литье звонки» для всех судей, чтобы определить, какие из них останутся в суде и которые с них будут уволены.

Систематическое преследование и судебное преследование истца через длительное произвольное задержание, пытки, ЖБУДО и другие нарушения основных прав человека.

9. С момента прихода к власти администрация Януковича также начала волну арестов и расследований, направленных на истца и других политических лидеров оппозиции в чем наиболее объективные наблюдатели видят согласованную кампанию, чтобы запугать, подавить и в конечном итоге ликвидировать любую политическую оппозицию в Украине.

10. Выборочное и политически мотивированное расследование и уголовное преследование истца и практически всех значительных политических лидеров оппозиции, обвиняемыми и другими внутри и вне нынешней администрацией Украины эффективно осуществляется через систематическое использование длительного произвольного задержания, пытки, а также использование жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство поведения (ЖБУДО), что является нарушением общепризнанных принципов международного права.

11. Действительно, ситуация стала настолько тревожной, что высокопоставленный чиновник Европейского союза, Штефан Фюле, предупредил правительство Украины в январе 2011 года не использовать уголовное законодательство в политических целях. См.. Приложение 3 к этому.

12. Лишение основных прав человека и нарушений международного обычного права достигло таких масштабов эпидемии в Украине, что Европейский Союз был вынужден выдать разрешение (P7_TA-PROV (2011) 0272) от 9 июня 2011 года, отметив, что «12 бывших высокопоставленных чиновников Украины находятся в предварительном заключении, в том числе бывший министр внутренних дел Юрий Луценко … [который] был арестован 26 декабря 2010 … Г-н Луценко содержится в предварительном заключении с момента ареста (26 декабря 2010 года), и даже не был уволен или получил существенный доступ к адвокату после суда над им 23 мая 2011 года. «См. Приложение 4 к этому.

13. В резолюции ЕС заключено, что «коррупция и злоупотребление властью остаются широко распространенными в Украине», и существует настоятельная необходимость в «всеобъемлющей реформе судебной системы и мерах по обеспечению соблюдения законности при проведении уголовных расследований и судебных преследований, включая принцип справедливого, беспристрастного и независимого судебного разбирательства, [которые] до сих пор не были реализованы в Украине «.
14. К сожалению, протесты и предупреждения со стороны ЕС и международных организаций по правам человека упали на глухие уши, и нынешняя администрация Украины продолжает удерживать Истца Луценко в длительном произвольном задержании в варварских условиях.

15. Во время обеих своих допросов в прокуратуре и в период предварительного следствия по необоснованным и, по сути, легкомысленных, выдвинутых против него обвинениях, к Луценко относились, если бы он был «общественным врагом номер один» в Украине. Его постоянно охраняли семь полицейских, а во время допросов, он был постоянно прикован наручниками к милиционеру. См.. Приложение 2 на стр. 20. Очевидно, что целью этого было запугать и преследовать истца, а не с целью предотвращения его побега.

16. Во время его длительного судебного разбирательства, Луценко был в наручниках и закрыт в клетке в зале суда бесперерывно около десяти часов в день без еды и воды. Луценко привозили очень рано, например, в 6 утра, каждое утро в зал суда, а затем ограничивали клеткой во время всего дня судебных слушаний. См.. Приложение 2 на стр. 20. По данным Amnesty International, очень часто Луценко и других политических заключенных не возвращали на свои места содержания под стражей до окончания времени ужина, так что иногда они были без пищи в течение всего дня. См.. Приложение 5 к настоящему решению.

17. Кроме того, температура в маленьком зале суда во время первых нескольких дней судебного процесса по делу Луценко, начался 23 мая 2011 года, была чрезвычайно высока, а вентиляция отсутствует или неэффективна. См.. Приложение 2 на стр. 26-27. Так как, кроме того, что в зале суда было мучительно жарко, там также было очень людно и шумно, и на Луценко надели наручники и держали в клетке все время, условия, которые он вынужден был терпеть, это несомненно жестокое и необычное наказание в нарушение его основных прав человека.

18. Короче говоря, условия, которым Луценко был подвергнут столь варварские, жестокие, бесчеловечные и унижающие достоинство, если бы животное было в клетке при аналогичных обстоятельствах, а не человек, лица, ответственные за такое отношение подлежали бы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

19. Там также были случаи, когда Луценко было запрещено находиться в зале судебного заседания во время рассмотрения его дела. Например, во время судебного заседания по его делу, которое состоялось 25 февраля 2011 года, председатель Апелляционного суда проинформировал присутствующих суда, что он получил письменное записку от Луценко через своего адвоката с просьбой присутствовать в зале суда. Судья, однако, отказался удовлетворить эту просьбу на том основании, что записка не была «сертифицирована начальником тюрьмы». Заседание суда, таким образом, произошло без присутствия Луценко. См.. схему 1 на стр. 7.

20. Администрация Януковича, в том числе обвиняемые, тщательно отбирали судей в деле Луценко, чтобы гарантировать, что его «осуждение» будет решенным делом. Например судья Оксана Царевич, одна из трех судей, назначенных по делу Луценко, только недавно назначена на свой первый временный срок пять лет в качестве судьи от 19 ноября 2010 года. Ее постоянное назначение на судебные срок до сих пор не решили, и, по информации и по убеждению, будет в значительной степени зависит от степени, в которой она придерживается распоряжений Президента и других в его администрации, в том числе подсудимых. См. Приложение 2 на стр. 13. Кроме того, второй судья, который рассматривает дело Луценко, судья Медушевека, также работает свой первоначальный пятилетний срок, будучи недавно назначен 14 февраля 2011 года. См.. Приложение 2 на стр. 14. («Судей, отобранных для таких зрелищных и политически мотивированным  делам  когда такие молодые, неопытные, особенно уязвимы для политического давления»).

21. Что касается третьего судьи по его делу, судья Сергея Вовк, Луценко и его адвокаты обратились с ходатайством в суд, утверждая, что судья Вовк не был беспристрастным и независимым. См.. Приложение 2 на стр. 25. Действительно, Луценко представил доказательства, что, когда он возглавлял Министерство внутренних дел, было возбуждено уголовное дело против судьи Вовка за подделку решения суда, похищение гражданского дела и мошенническое присвоение земли. Так как судья Вовк находится в стадии расследования, или даже если дело против него было закрыто, но может быть обновленной или повторно открытой, судья Вовк должен был быть дисквалифицирован, потому что он был чувствителен к неправомерного давления или даже шантажа, нынешней администрации, прокуратуры и подсудимых. Приложение 2 на стр. 25.

Пункт обвинения 1

(Нарушение Устава о Правонарушение относительно иностранцев, 28 USC § 1350)
22. Истец повторяет и подтверждает каждый предыдущий пункт этой Жалобы так как она полностью изложена в настоящей Декларации.

23. Устава о Правонарушение относительно иностранцев 28 USC § 1350 («АТС»), гарантирует иностранцам (которые не являются гражданами США), право обратиться за помощью и судебной помощи в судах Соединенных Штатов в связи с нарушениями международного права.

24. Всеобщая декларация прав человека, которая была признана Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году, признает, что есть некоторые фундаментальные и неотъемлемые права человека и политические права, к которым граждане всех стран имеют право, в том числе, среди прочего,  гласное судопроизводство   и беспристрастное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом в соответствии с соблюдения законности, равную защиту и лечение в соответствии с законом, право на презумпцию невиновности, пока вина не будет доказана согласно законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором у него есть все гарантии, необходимые для его защиты, право не подвергаться длительному безосновательного ареста или содержанию под стражей, а также право не подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (ЖБУДО).

25. Кроме того, Международный пакт о гражданских и политических правах, который был принят всеми членами Организации Объединенных Наций государств, включая Украину, защищает свободу слова и объединений, без мести со стороны государства через арест, лишение свободы, принудительное изгнание.

26. Права, охраняемые Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, а также те, что озвученные другими договорами и в научных работах, в настоящее время общепринятым международным сообществом наций в рамках обычного международного права, и есть императивом или JUS cogens нормы международного права, т.е. запрет конкретная, универсальная и обязательно и обязывающая для всех государств и их граждан.

27.Действия  обвиняемых в том числе действия подвергать истца и других членов политической оппозиции произвольным арестам, длительному произвольному задержанию, пыткам и / или ЖБУДО, без пищи и воды в течение длительного периода времени (с последующим периодами принудительного кормления), отравления, отказ доступа к посещению независимым личным врачом или адвокатом в течение длительных периодов времени ~ составляют явное нарушение основных прав человека по международному обычному праву и юриспруденции США, для которых истец имеет право на возмещение убытков в соответствии с АТС.

Длительное безосновательное задержание

28. Американские суды последовательно доказано, что длительное произвольное задержание нарушает обычное международное право и может, соответственно, служить в качестве основы для претензии по АТС. См., например, Мартинес против города Лос-Анджелёса 141 F. 3d 1373, 1384 (9th Cir. 1998) («[T] здесь четкая международная запрет произвольного ареста и задержания.») (Ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека, статья 9, Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 9, и то факт, что хотя 119 национальных конституций признают право на свободу от произвольного задержания) Doe v. Oi.349 F. Supp. 1258 2-й, 1326 (ND Cal 2004 года.) Компания Eastman Kodak против Kavlin. 978 F. Supp. 1078, 1094 (SD Fla 1994) (к выводу, что содержание под стражей более восьми или десяти дней может быть достаточно «существенным» и таким образом составляющие длительного содержания под стражей при неблагоприятных условиях для содержания под стражей];. Пола против Аврил 901 F . Supp 330 (. SD штат Флорида 1994) (возмещение убытков при ОВД за пытки и незаконное лишение свободы, совершенных против различных гаитянских граждан за бывшего военного правителя страны) Форте против Суарес-Мейсон (Форте I), 672 F. Supp 1531, 1541 (ND Cal .. 1987) («Существует прецедентное право, нахождение достаточного консенсуса для проявлять обычных международных норм по произвольного задержания.»). Где Санчес против Banco Central De Никарагуа 770 F. 2d 1385, 1397 (пятый Cir 1985 ) («[. T] по стандартам прав человека, которые были общепринятыми — и, следовательно, включена в закон страны — …… охватывают основные права … право не подвергаться произвольному задержанию») Родригес-Фернандес. v. Уилкинсон. 654 F. 2d 1382, 1388 (десятая Cir. 1981) («Нет принципа международного права более фундаментального, чем понятие, что человек должен быть свободным от произвольного лишения свободы.»)

29. В 2004 году Верховный суд, в деле Соса против Альварес-Macham. 542 США 692, 737 (2004), отметил, что «государство нарушает международное право, если дело государственной политики, практики, поощряет или не освобождает от ответственности … за длительное произвольное задержание. «(Цитата из закона относительно иностранных связей США § 702. Суд Соса, однако, отметил, что для того, чтобы произвольные задержания подняться до уровня международных нарушение закона, произвольное содержание под стражей не может быть меньше, чем за один день или другой «относительно короткого содержания под стражей Id на 737-738 ..

30. После принятия решения Соса, нижестоящие суды интерпретируется как Соса считая, что «длительное произвольное задержание», представляет собой нарушение норм международного права. См., например, Аль-Quraishi против Nakhla. 728 F. Supp. 2d 702, 760 (Д. Md 2010 года.) Doe v. Oi.349 F. Supp. Второй на ст.1326-1327 (задержание двадцатидневный срок является «длинные» задержание, отметив, что если  есть разные периоды содержания под стражей, эти сроки могут быть объединены в определении истцом задержание как «длительное»

31. Кроме того, длительное произвольное задержание истца было и ведется как часть «практики» государства и неписаная политика нынешней администрации Украины, по 6 представителей политической оппозиции, среди которых политические  преследования, аресты, задержания и длительное произвольное лишение свободы. Таким образом, не может быть никаких сомнений, что длительное произвольное лишение свободы которым подвергались истец и другие случилось как часть систематической государственной  политики, совершаемой государственными чиновниками под прикрытием закона.

Жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение (ЖБУДО)

32. Применение пыток и / или «жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение» («ЖБУДО») также в целом запрещено согласно обычному международному праву. В общем плане, многие из международных конвенций и соглашений, которые запрещают пытки также запрещают ЖБУДО. См., например, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статьи 16, 10 декабря, 1984, С. Договор Док. Номер 100-20, 1465 U.N.T.S. 113, 116, Африканская хартия прав человека и народов «, статья 5, 27 июня, 1981, 21 ILM 58 (1982), американский Конвенция о правах человека, статья 5, ст. 2, 1144 U.N.T.S. 123 (вступило в силу 18 июля 1978, .. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статье 3, GA Res 3452, UN Doc A/10034 (9 декабря 1975), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 3; Совета Европы, Europ TS № 5, 213 UNTS 211 (1968), в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 7, декабрь. 19, 1966, 999 UNTS 171, а также Всеобщей декларации прав человека, статья 5, GA Res 217A (III), ООН Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 3d Сесс, lstplen Mtg, UN Doc A/810 (12 декабря, ….. 1948).

33. Умышленное и систематическое отравление политических заключенных и лидеров политической оппозиции, которая была многолетней практикой в Украине, по крайней мере с тех времен, когда КГБ использовало его для эффективного подавления любого политического инакомыслия, безусловно, относится определение пыток и / или ЖБУДО. Бывший президент Ющенко был отравлен в 2004 году, в результате чего возникли его тяжелые болезни и постоянные увечья. Кроме того, украинская власть отказались позволить брать образцы крови политических заключенных, которые будут проанализированы в независимой лаборатории тестирования.

34. Суды США также достигли консенсуса, ЖБУДО служит основой для обоснованных претензий АТС. См., например, Тачиона против Мугабе. 234 F. Supp. 401 2d, 437-38 (SDNY 2002) (отношение приносит семьям погибших тяжелые эмоциональные переживания и оскорбляет человеческое достоинство тех, кто содержатся  под стражей и составляет ЖБУДО).

35. В контексте этих принципов международного права и соответствующих случаев по законодательству США, длительное произвольное задержание, которым Истец и другие были подвергнуты явно представляет собой нарушение международного права и требуют принятия мер в ОВД. Действительно, задержание истца и других это серьезный вопрос, «несовместимо с принципами справедливости или достоинства человеческой личности». Смотрите Ци, 349 F. Supp. 2-й в 1326, со ссылкой Мартинес. 141 F. 3d на 1384.

Нарушение основных прав человека  истца ответчиками

36. Истец Луценко был арестован и заключен в тюрьме 26 декабря 2010 года на необоснованных и политически мотивированных уголовных обвинениях, выдвинутых Главным управлением прокуратуры Украины («ГПУ»). В частности, Луценко был обвинен в нарушении статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Украины за якобы «уклонении  знакомиться с материалами дела во время продиктованного  следователем». Луценко был также обвинен в сознательном затягивании процесса рассмотрения дела, и умышленном якобы раскрытию материалов дела через средства массовой информации которые собирались досудовым следствием в его уголовном деле.

37. Ответчики вступили в сговор о продлении срока содержания Луценко до настоящего времени. Например, 21 апреля 2011 года, срок содержания под стражей Луценко  был продлен еще на месяц, до 26 мая 2011 года приговором Киевского городского апелляционного суда, по просьбе подсудимых, несмотря на то, что Луценко завершил свой обзор дела на несколько дней раньше. Прокурором Зинченко и другими обвиняемыми было ложно представлено, что задержание должно быть продлено за счет «факта», что законные представители не смогли завершить свои «ознакомления» с делом Луценко.
38. Ни разу ни один из подсудимых или суд не определили любой  конкретной причины, что подтверждает запрос подсудимых о продлении досудебного и судебного содержания под стражей Луценко, и соответствующие документы, суд лишь смутно отметили, что «в материалах дела есть данные, указывающие на возможность того, что Луценко лично и через других людей в будущем может затруднить осуществление процессуального решения по делу и влияние на свидетелей «. Таким образом, поскольку, несомненно, не существует никакого законного основания для дальнейшего содержания под стражей Луценко, его незаконное длительное содержание под стражей должно быть направлено на устранение его как политического лидера оппозиции и лично уничтожить его.

39. Истец остается в тюрьме: в страшно переполненной Лукьяносвском   тюрьме (СИЗО)  в Киеве в варварских и нечеловеческих условиях, рассчитанная на 2800 заключенных в настоящее время переполнен до 4000 человек. Органы государственной власти, в том числе отдельные подсудимые, подвергли его физическим и психологическим пыткам, включая лишение пищи и воды в течение длительного времени, после принудительного кормления веществами, которые Генпрокуратура и другие правительственные чиновники отказываются идентифицировать, несмотря на то, что обвиняемые  и связанные с ними чиновники хорошо знают, что истец страдает от сахарного диабета, цирроза печени, и такое жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение является опасным для жизни. Истец также был существенно лишен права обратиться к собственному адвокату и врачу в течение длительных периодов времени.

40. Как и в случае с Kodak задержание истца не является «стандартным методом досудебного лишения свободы.» Скорее всего, задержание было вызвано политическими и экономическими мотивами, и намерением подсудимых было запугать истца и других политических лидеров оппозиции к молчанию и импотенции, чтобы оппозиционная коалиция была эффективно уничтожена, а в подсудимых и их сообщников была бы возможность продолжить беспрепятственно действия коррупции.

41. Нарушение ответчиками обычного международного права и Закона о Правонарушение относительно иностранцев было непосредственной причиной травмы истца.

42. Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба против ответчиков в размере, определенном в суде.

Пункт обвинения II (злонамеренное судебное преследование)

43. Истец повторяет и присоединяется  к каждому предыдущему пункту данной Жалобы как к полностью изложенных в настоящей Декларации.

44. Обвиняемые, за содействие и подстрекательство своих сообщников внутри и вне правительства, избирательно и злонамеренно преследовали Истца за политически мотивированными и сфабрикованным обвинениям, с целью запугать и уничтожить Истца, в рамках своей кампании по ликвидации каких-либо значимых деятелей политической оппозиции к нынешней администрации Украины.

45. В результате указанного вредного преследования, истец  получил  тяжелые повреждения  в размере, определенном в суде.

Пункт обвинения  III (незаконное лишение свободы)

46. Истец повторил и присоединился к каждому предыдущему пункту данной Жалобы как к полностью изложенных в настоящей Декларации.

47. Обвиняемые занимались незаконной кампанию по произвольному и ложном задержанию и содержанию под стражей истца в жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство условиях.

48. В результате указанного неправомерного  лишения свободы, истец был тяжело травмирован в размере, определенном в суде.

Пункт обвинения IV (ГРАЖДАНСКИЙ ЗАГОВОР)

49. Истец повторил и присоединился к каждому предыдущему пункту данной Жалобы как к полностью изложенных в настоящей Декларации.

50. Ответчики сговорились друг с другом и с другими различными правительственными чиновниками Украины лишить истца его основных прав человека и повредить в бизнесе и собственности.

51. В результате указанного гражданского заговора, истец был тяжело травмирован
Размер компенсации определяется в ходе судебного разбирательства.

Пункт обвинения V (Нарушение фидуциарных обязанностей)

52. Истец повторил и присоединился к каждому предыдущему пункту данной  Жалобы как к полностью изложенных в этом документе.

53. Ответчики, как государственные чиновники нарушили свои фидуциарные обязанности перед истцом и другими гражданами Украины через свои коррумпированные и незаконные действия, в том числе согласованную кампанию уничтожить истца и все остатки политической оппозиции, среди прочего, подвергая Истца и других длительном произвольном задержанию  и другим нарушениям основных прав человека, признанных в международном праве.

54. В результате истец и другие были тяжело повреждены в размере, определенном в суде.

Пункт обвинения VI (Умышленное причинение эмоционального расстройства)

55. Истец повторил и присоединился к каждому предыдущему пункту данной  Жалобы как к полностью изложенных в этом документе

56. Ответчики совершили  злонамеренное судебное преследование истца, а также длительное произвольное задержание его и прочие незаконные действия, которые были разработаны и призваны покончить Истцу тяжелого эмоционального стресса.

57. В результате истец был тяжело поврежден в размере, определенном в суде.

Пункт обвинения VII (клевета)

58. Истец повторил и присоединился к каждому предыдущему пункту данной  Жалобы как к полностью изложенных в этом документе

59. Противоправные действия и поведение обвиняемых включали распространение ложных, клеветнических, пасквильных  письменных и устных заявлений по истца.

60. В результате истец был тяжело поврежден в размере, определенном
в суде.

Потребности в  присяжных

61. Истец требует суд присяжных для всех вопросов, по подсудимым
Поэтому истец, в общем и через своих адвокатов, требует судебного решения по каждому из обвиняемых, а именно:

(А) По первому пункту за нарушение Закона о правонарушениях относительно иностранцев компенсацию за карательные и штрафные убытки истца;

(Б) По второму пункту за злонамеренное судебное преследование, награда за компенсационные, карательные и штрафные убытки в размере, который определяется в ходе судебного разбирательства;

(В) По третьему пункту за неправомерное лишение свободы, награда за компенсационные, карательные и штрафные убытки в размере, который определяется в ходе судебного разбирательства;

(Г) По четвертому пункту за гражданскую Заговор, награда компенсационных, карательные и штрафные убытки в размере, который определяется в ходе судебного разбирательства;

(Д) По пятому пункту за нарушение фидуциарных обязанностей, награда компенсационных, карательные и штрафные убытки в размере, который определяется в ходе судебного разбирательства;

(Ж) По шестому пункту за умышленное причинение эмоционального расстройства, награда компенсационных, карательные и штрафные убытки в размере, определенном в судебного разбирательства;

(С) По седьмом пункта за клевету, компенсации ущерба в размере, который определяется в ходе судебного разбирательства;

(Е) Выплата гонораров адвокатам истца и возврат затрат на проведение этого мероприятия, и

(И) Предоставление таких других и последующих возмещений, насколько суд сочтет это справедливым и правильным.

От 14 декабря 2011, Нью-Йорк

Маккалиoн и совладельцы LLP

Кеннет Маккалион (код # NY0135)

100 Park Ave, 16 этаж New York, NY 10017-5538

(646) 366-0880
Адвокаты истца