Tag Archives: Решения ЕСПЧ

Нам не страшен Евросуд ?

О планах государства в отношении пилотных решений ЕСПЧ

«Решения Европейского Суда – это не «страшилки», а действительно хорошая возможность улучшить свое законодательство, судебную практику, и, надеюсь, таким образом лучше защищать интересы граждан Украины», – начала свое выступление на прошлой неделе Уполномоченный Кабинета министров Украины по делам Евросуда по правам человека Валерия Лутковская. Она считает, что последние решения ЕСПЧ по делам «Иванов против Украины» и «Харченко против Украины» только помогают нашему государству становиться совершеннее.

Например, на сегодняшний день мы уже можем говорить об определенных достижениях. Так, в течении 2009–2010 гг. ЕСПЧ выносил решения в отношении лиц, которые находились в Украине под стражей и пребывали в процедуре экстрадиционного ареста. Такая процедура на тот момент могла осуществляться только на основании постановления Пленума ВСУ, что не отвечало практике ЕСПЧ. Несколько решений об этом со стороны Евросуда побудили Украину внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, и в результате на сегодняшний день экстрадиционная процедура полностью описана в нашем УПК. «Должна сказать, что ЕСПЧ достаточно высоко оценил наши попытки улучшить уголовно-процессуальное законодательство», – подчеркнула г-жа Лутковская.

Решения ЕСПЧ как стимул для решения проблем

«Конечно, я не могу говорить о том, что мы уже выполнили абсолютно все, что нам предписал ЕСПЧ. На сегодняшний день вынесено решение, которое пока не приобрело статуса окончательного, по делу «Харченко против Украины». Украина не будет его обжаловать в Большую палату, хотя такая возможность есть», – отметила Уполномоченный КМУ по делам ЕСПЧ. В этом решении Евросуд закрепил позицию, что Украина имеет системную проблему с содержанием людей под стражей. Беспокойство суда вызывает не само по себе содержание под стражей и не условия этого содержания, а мотивы, по которым определяют избрание этого метода, а также то, на каких основаниях суды продлевают срок содержания человека под стражей.

Дело в том, что Европейский суд по правам человека не единожды отмечал, что мера пресечения в виде содержания лица под стражей должна назначаться только при существовании определенных рисков: препятствия правосудию, влияния на свидетелей и т. д. Более того, во время досудебного следствия необходимость содержания под стражей может измениться – например, если все свидетели допрошены, угроза давления на них исчезает. В связи с этим ЕСПЧ считает, что каждый раз, выбирая и продолжая меру пресечения, суды должны анализировать риски и их актуальность в конкретный момент в условиях проводимого или уже проведенного досудебного следствия.

Можно сказать, что дело «Харченко против Украины» уже стало своего рода пилотным, говорит Валерия Лутковская. Хотя классическое пилотное решение мы имеем пока только по делу «Иванов против Украины».

Как выполнять будем?

Напомним, что по делу Иванова Евросуд вместе с решением прислал тысячу заявлений по тому же вопросу – о неисполнении решений национальных судов, и при этом остановил производство по всем другим делам, которые поступают в ЕСПЧ и сейчас. В случае, если соответствующая эффективная процедура будет введена в государстве, суд откажется от рассмотрения этих заявлений. А если процедура не будет разработана в течение определенного периода, суд продолжит рассматривать эти заявления, но уже с более суровыми санкциями для страны.

«Министерство юстиции разработало, а Кабмином был подан в парламент законопроект «О гарантиях государства относительно исполнения решений судов». В ближайшее время он будет рассмотрен ВР Украины», – заметила г-жа Лутковская. По ее словам, в этом проекте устанавливается новая процедура по выполнению решений судов, которые касаются государства. Предлагается, чтобы по тем решениям суда, где ответчиком выступал государственный орган, истец получал исполнительный лист от суда и напрямую обращался с ним в государственное казначейство. На протяжении трех месяцев казначейство должно перечислить необходимую сумму (компенсации, выплаты и т. д.) на расчетный счет, указанный истцом. Если же это не произойдет, будет начисляться компенсация за просрочку исполнения решения суда. Предлагается также упразднить мораторий на реализацию госимущества и внести изменения в некоторые законы, которые гарантировали бы определенные социальные гарантии, а также установить процедуру для возмещения уже существующих долгов. Министерство юстиции работает сейчас и над другими вопросами по улучшению отечественного законодательства.

Но уже сегодня сложилась провокационная ситуация с социальными выплатами детям войны. Так, местные суды рассматривают эти дела в порядке административного судопроизводства только за последние 6 месяцев, тогда как раньше возмещались выплаты за три года (по ГПК). Кроме того, даже существующие решения судов массово не исполняются. На вопрос, ожидает ли Лутковская новой волны исков в ЕСПЧ по этой категории дел, она отказалась от прогнозов: «Это вопрос не к нам, а к судебной системе: к Верховному Суду и Высшему спецсуду по рассмотрению гражданских и уголовных дел или даже к ВАСУ. Могут ли быть обращения по этому поводу в Европейский суд? Если речь идет о невыполнении этих решений, это будет зависеть от эффективности процедуры, которую мы пропишем в законе о гарантиях выполнения решений судов. Если речь идет о доступе к суду, потому что рассматриваются вопросы о соцвыплатах только за последние полгода, то и этот вопрос, конечно, ЕСПЧ может проанализировать. А последствия такого анализа мне предусмотреть трудно».

В качестве справки напомним, что уже на сегодня государство Украина задолжало своим гражданам около 130 млрд грн. по решениям национальных судов о социальных выплатах и государственных гарантиях. Поможет ли новый Закон устранить данную проблему, станет понятно уже летом, т.е. с момента, когда он должен будет вступить в силу.

Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»