Tag Archives: Судебная реформа

Откровения львовского судьи Зварыча: «В Украине нет ни одного судьи, который бы хоть раз в жизни не взял взятку»!

Когда наш давний приятель и коллега, львовский журналист позвонил в редакцию и спросил: «Рискнете опубликовать интервью с беглым судьей Игорем Зваричем?», с которым он был лично знаком, мы поначалу не поверили, отнеслись к этому как к шутке. Мол, как ты сумел его взять? Неужели человек, находящийся в розыске, которого ищут все спецслужбы Украины, рискнет пообщаться с представителем СМИ — тем самым он выдаст свое местопребывание как для властей, так и для тех, кому возможно, очень невыгодны откровения опального судьи? Однако коллега заверил, что все очень серьезно, львовский беглец ему доверяет, потому что считает его честным и независимым журналистом, в чем мог убедиться по материалам о судебных делах во Львовской области. Поэтому он и вышел на него, в надежде, что его слова дойдут до общественности без купюр и цензуры.

Ниже мы приводим расшифровку их телефонного разговора, состоявшегося 20 февраля 2010 года и длившегося 16 минут.

— Многие уже успели вас похоронить, ведь о вас уже два месяца ни слуху ни духу, но недавно во Львовский окружной суд поступили иски от вашего имени по поводу отмены решения Верховной Рады о вашем увольнении и решении столичного Печерского суда о вашем аресте. Может, проясните ситуацию?

— Будучи в больнице, я действительно написал эти два заявления, однако так и не отослал их, оставил в столе — понял, что это уже ничего не изменит, на мне все поставили крест. А вот кто и зачем уже потом «отослал» их от моего имени — это пускай сами разбираются. Знаю, кому-то очень сильно влетело после моего отъезда. Ведь сорвались чьи-то звездочки на погонах.
Чтобы хоть как-то сохранить видимость расследования, вот и обнародовали мои заявления. Знаю, что кое у кого сердце в пятки опустилось — особенно у тех, кто меня подставил. Боятся, что я вернусь и все про них расскажу. Но мне не дадут этого сделать, как бы я, и не только я, этого не хотел.

Вы по-прежнему отрицаете, что брали взятки?
— За эти несколько месяцев, пока я вынужден скрываться, я многое понял и осознал. Я понял, что нельзя доверять людям, только одному — двум, самым близким. Даже давние, надежные партнеры предадут тебя, если вдруг им что-то начнет угрожать. А с нашей судебной системой, если ее не поменять, моя история покажется рядовой и будничной.
Конечно, я совершил много ошибок… те, которые мог бы не совершать, и если бы вернуть время назад, я бы вел себя совсем по-другому, не допустил бы, чтобы такая ситуация была возможна в принципе. Пускай это и звучит из моих уст дешевым покаянием.

Не брали бы взяток?
— Не надо так примитивизировать. Если хочешь, я скажу, но вы это все равно вырежете: в Украине нет ни одного судьи, который бы хоть раз в жизни не взял взятку… ну может, самые молодые, которые еще не успели, но ждут, когда им предложат…

Вы же понимаете, что это выглядит так, как будто «раз сам засыпался, так теперь всем отомщу»?
— А мне товарищеский суд не грозит и то, что я скажу, должно наоборот многих предостеречь: пускай поучатся на чужих ошибках… Понимаешь, наша система правосудия настолько прогнила, система ценностей настолько извратилась, что быть честным судьей в Украине — большой риск для карьеры и здоровья, намного больший, чем быть судьей-взяточником. Возьмите навскидку произвольно выбранных 100 дел любого отечественного суда. Даже несведущий, но внимательный человек с легкостью обнаружит там процентов 20 непонятных решений, явные предпочтения в пользу одной из сторон.

И что, кого-то за это наказывают, снимают с должностей, лишают неприкосновенности? Максимум, могут констатировать судейскую ошибку.

Посмотрите на отчет комиссии Верховного суда по деятельности крымских судей за 2007–2008 год — он доступен каждому, и журналисты об этом писали. Там с десяток дел, когда наследство, сотни тысяч долларов, землю присуждали умершему человеку. Там вина в сто раз больше очевидна, чем в моем случае. Ясен мотив, налицо все незаконные основания — и что, кого-то посадили или хотя бы сняли с должности?

Только «попередження», кажется, даже «суворої догани» никому не объявили. А почему? Да потому что никому те судьи дорогу не перешли, кроме тех людей, у кого землю отняли. А если тронуть их, то вся система полетит к чертовой матери, всех тогда надо сажать, процентов 60–70 как минимум. По той же причине ничего не было и судьям Макаровского суда в Киевской области. Они ведь кому землю раздавали? Высоким людям из столицы, которым невыгоден скандал. Им сказали — посидите годик тихо и больше не делайте таких ляпов. Все! Вот вам и хваленая борьба с коррупцией!
А если вы возьмете дела с политическим подтекстом — там вообще судье некуда деваться. Какое бы решение он не принял у противной стороны всегда найдется куча аргументов, ставящих его действия под сомнение. Ибо не прописаны четкие законы и механизмы, всегда можно обвинить судью в политических симпатиях, материальной заинтересованности. Плюс со всех сторон на судью оказывается еще и психологическое давление.

— А можно ли минимизировать давление на суд?
— Можно, если бы мы жили в правовом цивилизованном государстве, где даже одно упоминание о том, что какой-то чиновник пытался оказать какое-то влияние на судью уже служит железным поводом для снятия того с должности, или заведением уголовного дела. А у нас депутаты могут врываться к судьям в кабинеты, доводить их до инфарктов и считать свои действия абсолютно правильными. Но это же абсурд! О какой борьбе с коррупцией тогда можно говорить?! Да, украинские суды коррумпированы, это знают все, но в том то все и дело, что в иерархии коррупционных схем суды занимают место где-то внизу. Они — одна из конечных точек беззакония. А начинается коррупция на самом верху — в Конституции, в двусмысленных законах, где полно лазеек, там, где депутатская неприкосновенность, там, где народ не имеет даже символической возможности контролировать власть.

Можете рассказать механизм — как украинский судья становится на путь взяточничества?
— А здесь нет каких-то особых схем или оригинальных путей. Ведь как минимум 50% дел неоднозначны, без явного преимущества одной из сторон, и очень многие решения буквально балансируют на грани. Я так скажу: чтобы в Украине быть абсолютно честным и неподкупным судьей надо обладать такими навыками и возможностями, как судья Дредд из голливудского фильма, то есть, быть суперменом. Мне уже терять практически нечего, но тысячам украинских судей не позавидуешь.
Вы проведите анонимный опрос среди них — не будет ни одного, кому бы хоть раз не звонили сверху и не рекомендовали настоятельно обратить внимание на такое-то дело. Если будешь упираться и корчить из себя независимого и честного, карьера твоя далеко не пойдет, обязательно найдут к чему придраться, ведь мы помним, что половина дел всегда спорны. Не примешь нужное решение — в следующий раз комиссия или прокурор найдет в твоем решении явные судебные ошибки. И до свидания премии, не говоря уже о повышении. Это страшная система, замкнутый круг.
Чтобы иметь возможность более-менее нормально работать, судьям приходится балансировать на грани законности. Одни не сильно переживают и охотно принимают правила игры, другие поначалу сопротивляются, но система ломает и их. Хорошую службу в кавычках несет и наша совковая ментальность. Очень многие люди считают свои долгом отблагодарить судью, даже если решение он принял самостоятельно в соответствие с законом. А теперь посудите — легко ли отказаться от денег, если в принципе ты сам себя убедил, что действовал честно? Когда государству нет никакого до тебя дела, когда зарплаты хватает лишь на минимальные потребности, да и ту порой не платят.
Многие судьи ведь действительно искренне хотели бы быть образцом справедливости. Но когда ему говорят: вот тебе деньги, ты же, я знаю, нуждаешься, а уж ты прими решение «по совести». А дело 50х50. И судья уже сам себе внушает, что этот истец прав гораздо больше и его решение объективно. А недовольные будут всегда, такова уж жизнь.
Вот и получается, что многие судьи начинают с «благодарностей», а потом совесть успокаивается, грани стираются и без «мотивации» он уже не может нормально работать…

— Вы сейчас рассказали свою судьбу?
— Можешь считать и так, хотя в моем случае были специфические моменты, о которых я даже сейчас сказать не могу. Но мне ужасно обидно, что мой случай ничего ведь не изменит, никого не научит, порочный круг не разорвет. Разве что судьи-взяточники станут более осторожными. Вот сейчас хотят принять закон о пожизненном заключении для тех, кто взял больше 10 тысяч долларов. Но все понимают, что это не более чем красивый жупел, пугало, которое никого не испугает и ничего не изменит. Теперь будут просить 9 тысяч 999. А нет пожизненного — нет вообще никакого, ибо мы хорошо видим, как у нас сажают взяточников. Назови хоть одну фамилию?
Вот пару лет назад СБУ нашла у Сюзанны Станик непонятно откуда взявшееся имущество на сумму 12 миллионов долларов, которое было оформлено на ее старенькую мать. Откуда у старушки дворцы и пароходы? Но видимо у нее оказались очень уж сильные покровители — наверняка те, кто это имущество ей и дарил. И Генеральная прокуратура сделала вид, что ничего не произошло. Даже в засаде, как на меня, сидеть не нужно — бери и обвиняй, рука намертво зажата. Каких еще надо улик, чтобы открыть уголовное дело?

— Как вы сейчас живете?
— Еще когда я лежал в больнице, мне звонили и предлагали неприкосновенность, гарантии безопасности и еще большие деньги, чем те, которые обнаружили в моем кабинете, при условии, что я дал бы показания против определенных людей. Вот им несколько пожизненных светит. Но я не хочу, чтобы мной затыкали дыры, не хочу становиться козлом отпущения. На моем месте, при желании соответствующих органов, может оказаться буквально любой судья. Тем более что я не верю в справедливый суд и имею на это все основания. Стать разменной монетой в сведении счетов бизнес-кланов и политических элит — участь гораздо более страшная, чем та, которая постигла меня в настоящее время. Эти люди сделают все, чтобы я не смог дать показания против них, вплоть до моего физического устранения.

И что же, вы всю жизнь будете в бегах, разве человек может такое выдержать?
-Знаешь, сейчас на самых высоких постах в Украине сидят такие взяточники, что я по сравнению с ними жалкий ученик, эдакий фокусник-неудачник. Вот я бы может и хотел покаяться, даже готов понести заслуженное наказание. Но даже если меня не убьют, а просто посадят, я уверен, что ничего не изменится ни на йоту, что остальные взяточники и коррупционеры будут преспокойно, не боясь правосудия, и дальше ходить на свободе и проворачивать свои темные дела. Это еще хуже. По одной жертве на заклание в год, для внешней демонстрации борьбы с коррупцией. Эдакая индульгенция беззакония. Когда тюрьма плачет по тысячам чиновников. Нет, без кардинального реформирования всей законодательной, избирательной, судебной системы мы вообще очень скоро провалимся на дно пропасти, из которой нет выхода. Но моя пропасть — это пропасть одного человека, а болезнь страны — это судьба всех людей без исключения. В качестве раскаяния я хочу предостеречь наш народ, пока еще не потерян последний шанс…

Конец связи.

Источник: ВВС.

P.S. Читая эту статью и вспоминая слова экс-судьи Зварича о «наколядованном» им миллионе, ловишь себя на мысли что верить этому человеку нельзя. С другой стороны, в его откровениях есть и крик души.  Человек хочет показать (доказать) что он далеко  не один такой «монстр» в данной сначала политической , а затем и судебной  системе, что так было и до него и будет и после него. В какой то степени он прав. Действительно не он автор, всего того негатива, который практически все адвокаты (и не только адвокаты) видят каждый день сталкиваясь с СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМОЙ.  Скажите это  вина  самих судей ?  Уверен нет, это вина всего общества, каждого из нас.  И начинается она с того момента, когда мы идем на избирательные участки и выбираем бог знает что, а затем …кусаем локти.

Я недавно, анализировал саму возможность борьбы с той системой которая у нас сложилась.  В принципе ее изменить возможно. Но для этого нужна определенная политическая воля. Сначала нужно провести детальный анализ всех «запятых» в законах и нормативных актах, которые позволяют двойственно трактовать их, затем внести соответствующие изменения и после этого, установить жесткий контроль за их исполнением.  Кажется все  очень просто. Но тут же возникает вопрос, а кто будет делать  такой анализ ?  И это первая проблема… Если это будут представители той же  злополучной системы, то результат предсказуем уже  наперед.  А  делать такой ОГРОМНЫЙ ОБЪЕМ аналитической работы бесплатно, никто не захочет. По предварительным оценкам это почти 90% действующего законодательства.  Но даже если предположить, что нашлись деньги, нашлись люди, сделали этот анализ, подготовили проекты таких изменений в законы … то  кто их примет, как закон ?  Нынешний состав Верховной рады ?  Да никогда в жизни … там просто нет достаточного количества депутатов, которые даже смогут понять о чем идет речь, так как  приблизительно только около  50 депутатов  имеют юридическое и где то столько же экономическое образование. В общем мы опять возвращаемся в замкнутый круг   к изначальной точке  нашего первоначального выбора. Надоело …

Лев Ходаковский

Уход Портнова и откровения Олейника — Кидалово или озарение ?

В последнее  время на страницах многих интернет изданий прошла информация об уходе  из Администрации  президента,  одного из самых одиозных юристов украинской современности — Андрея Портнова.

Краткая биографическая информация:

Место рождения, образование. Портнов Андрей Владимирович (27.10.1973 г.р.). Уроженец Луганска. В 1999 году окончил Восточноукраинский государственный университет, по профессии — юрист. Кандидат экономических наук (2002), доктор юридических наук (2009). Профессор юридического факультета Киевского национального университета им.Т.Шевченко.

Карьера. В 1993-1994 гг., после службы в армии, А.Портнов работал юрисконсультом луганского ООО «Юрлит Лтд». Затем неполные два года — юристом АП «Луганская нефтебаза». В 1996-м возглавлял в Луганске юридическую фирму «Укринформправо».

В январе 1997-го начал работать в Киеве в Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР). Сперва главным специалистом отдела методологии и стандартизации учета и отчетности управления корпоративных финансов. Спустя несколько месяцев был назначен заместителем начальника контрольно-правового управления — начальником отдела правоприменения.

С сентября 1997 по декабрь 2001 гг. А.Портнов занимал руководящие посты ГКЦБФР: помощника председателя, начальника управления корпоративных финансов; помощника председателя, руководителя группы помощников и советников председателя; начальника управления корпоративных финансов.

С января 2002 по май 2003 гг. — директор столичной юридической фирмы «Портнов и партнеры», специализирующейся на услугах в сфере инвестиционного бизнеса, корпоративного управления, приватизации и рынка ценных бумаг. С именем Портнова также связывают юридическую компанию «Корпоративные технологии», в числе клиентов которой были структуры финансово-промышленной группы «Приват», и учредителем которой, как сообщалось на «Украинской правде», на начальном этапе было «приватовское» предприятие «Промрезерв».

В июне 2003 года возвращается в ГКЦБФР и до июля 2004-го работает первым заместителем исполнительного секретаря. С июля 2004 по июль 2005 гг. — член Госкомиссии.

С июля 2005 по апрель 2006 гг. снова занимался адвокатской деятельностью.

В 2006 году становится народным депутатом Украины V созыва от Блока Юлии Тимошенко. На досрочных парламентских выборах 2007-го повторно проходит в парламент по списку БЮТ. Вошел в Комитет ВР по вопросам правосудия. В 2008-м избран заместителем главы фракции БЮТ.

Член «тимошенковского» Всеукраинского объединения «Батьківщина». Руководитель юридического департамента БЮТ.

С мая 2009-го член Высшего совета юстиции (по квоте юридических вузов).

С апреля 2010 г. — заместитель главы Администрации Президента Украины Сергея Левочкина — руководитель Главного управления по вопросам судебной реформы и судоустройства.

Как утверждают эти издания, уход Портнова вызван тем, что при приеме на службу «ему пообещали очень многое, а он не получил того, что пообещали». Кроме того, на Портнова списали проблемы судебной реформы, которую жестко раскритиковала Венецианская комиссия. В свою очередь, в Администрации  президента говорят, что об увольнении Портнова ничего не знают.

То что Портнову в Администрации президента было не комфортно, –  утверждает известный политолог  Карасев. – Ему сложно было ужиться с такими администраторами-юристами, как Левочкин, Лавринович, Лукаш. Возможно, он решил не гробить свою карьерную биографию (ему же всего 37!)  дальнейшим патронированием судебной реформы (команде Януковича было выгодно списать эту непопулярную реформу на «чужака»). Тем более, когда увидел, что ее внедрение привело к таким, например, последствиям, как обыск главы Верховного суда Василия Онопенко. С другой стороны, возможно, что Портнов решил, что выполнил свою основную функцию на этой должности – его главный соперник по БЮТ Евгений Корнийчук уже под следствием и арестован.

Мне трудно например судить о Портнове или его группе, по причине отсутствия личного знакомства с ним. Хотя например я всегда  отрицательно относился к одному из членов этой группы — Валерию Писаренко. По понятием » отрицательно»  я имею  ввиду, не как к человеку, а как к юристу и законодателю , хотя это может быть чисто субъективный на этого человека.

В связи с чем с большим интересом прочитал публикацию на страницах «Украинской правды» интервью одного из членов так называемой «Группы Портнова» — Святослава Олийныка. Которое также хочу предложитьдля ознакомления  и читателям нашего сайта.

Так называемая «группа Портнова» была среди самых активных депутатов в медиа-сфере.

Находясь в блоке Тимошенко, они сперва проявили себя людьми, готовые выполнить даже самое эпатажное или сомнительное требование лидера БЮТ.

Например, решением местного суда они останавливали действие указа президента Ющенко о роспуске Верховной Рады осенью 2008 года.

К творческому багажу этого неформального объединения также относятся договора переуступки между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины», в результате которых газовые запасы Дмитрия Фирташа облегчили на 11 миллиардов кубометров топлива.

Тем самым они приобрели репутацию полезного для Тимошенко «лекарства от головной боли», благодаря которому ее задумки находили легальное воплощение в жизни.

Однако в последний год нахождения Тимошенко при власти «группа Портнова» стала портить картину всеобщего одобрения шагов премьера, иногда превращаясь во внутренних «диссидентов» и критикуя внутренних коррупционеров.

После выборов Андрей Портнов перешел работать в администрацию президента Януковича, а трое близких к нему депутатов — Валерий Писаренко, Владимир Пилипенко и Святослав Олейник — стали голосовать синхронно с новой властью.

Параллельно Святослав Олейник начал строить новый политический проект «Україна майбутнього», который на последних выборах прошел в Днепропетровский городской и областной советы. Предположительно поддержку дебютантам оказывает Игорь Коломойский. Сегодня Олейник скупает обложки журналов и развешивает уже по Киеву рекламу со своим изображением.

Однако недавно легендарная «группа Портнова» прекратила свое существование. Поскольку четверка не была оформлена официально, то и распад произошел тоже вне поля журналистского внимания.

В своем резком интервью «Украинской правде», где Святослав Олейник предстает в образе оппозиционера, он рассказывает о причинах произошедшего распада и своего «прозрения».

— До недавних пор в парламенте существовала так называемая «группа Портнова», но теперь она распалась. Что произошло?

— Этот вопрос задают уже около двух месяцев. Что это вообще была за группа? Она появилась в информационном пространстве после того, как я шутя сказал журналисту «Украинской правды» Мустафе Найему, что «группа Портнова» будет голосовать за то или иное кадровое назначение, если она получит «Укркорову».

Тогда существовала «демократическая коалиция», и каждое кадровое назначение сопровождалось торгами: «проголосуем, если мы получим это…» В конце концов, мы решили вывести торги в гротескное состояние и заявили: «Проголосуем, если нам дадите Укрспирт, Укрзолото, Укррыбу и Укркорову». (Смеется)

Самое смешное было потом, когда Тимошенко получила смску с этой новостью, только в списке требуемых предприятий не было «Укркоровы». Тимошенко была шокирована, потому что подумала, что мы — еще одни шантажисты внутри демократической коалиции. Мне позвонил Андрей Портнов, описывая бурную реакцию Тимошенко: «Вот посмотри, до чего вы уже дошли!».

— Группа Портнова существовала как неформальное объединение четырех депутатов, так или иначе связанных с Игорем Коломойским?

— Вот это неправильно, кстати. Ни Писаренко, ни Пилипенко никак не связаны с Коломойским. И «группа Портнова» не имела никакого отношения к Коломойскому. Это скорее была группа юристов, которые всегда имеют собственное видение ситуации.

— Коломойский финансирует вашу сегодняшнюю политическую деятельность?

— Нет. Мою нынешнюю политическую деятельность финансирую я сам. Я думаю, что из всех наших олигархов Коломойский сегодня самый отдаленный от украинских политических процессов. Исходя из его публичных заявлений, он себя позиционирует как предприниматель международного уровня. Он занимает совершенно конкретную должность в Европе, в объединенной еврейской общине.

— После перехода Портнова в администрацию президента вы вступили в коалицию Януковича?

— Нет. Это было изначально наше условие — что мы не превращаем политику в базар.

После победы на выборах Янукович предложил Портнову работать в администрации президента. Я это полностью поддержал. Ведь нашей задачей в парламенте была реформа криминальной юстиции, судебного производства.

— Но из фракции БЮТ вас все равно исключили как человека, который голосовал солидарно с коалицией.

— Это произошло уже в сентябре 2010 года, когда я пошел на местные выборы. Еще в апреле мы поддержали Януковича в голосовании по Черноморскому флоту, но тогда нас из фракции не исключали.

Не знаю, как было с другими, но со мной вопрос исключения из фракции БЮТ был согласован. Мне позвонил Кожемякин и сказал: «Как ты к этому отнесешься?». Я сказал: «Нормально, это ваше решение».

— И чем аргументировали исключение?

— Они приводили в порядок партийную дисциплину и абсолютно правильно поступили. Я бы тоже исключил человека, который системно не ходил на заседания фракции. Я не ходил из политических соображений: зачем ходить, если я не вижу продуктивного действия.

Исключение из фракции дало мне политическую свободу на местных выборах. А у БЮТ был такой воз своих собственных проблем, что с ним идти на выборы было очень сложно. Точно так же Партия регионов – это другой воз проблем.

— Группа Портнова принимала участие в обжаловании итогов выборов президента-2010 на стороне Тимошенко?

— Этим занимался Портнов и Писаренко. Я публично заявил, что надо признать результаты выборов, переходить в оппозицию и заниматься подготовкой к парламентским выборам.

Это заявление очень не понравилось Тимошенко. У меня состоялся с ней разговор на эту тему — тяжелый, но абсолютно цивилизованный. Она находилась в очень сложном состоянии. Это было еще в кабинете премьер-министра. Она пыталась понять, на каком свете находятся депутаты фракции БЮТ, потому что до сих пор у нее была другая сфера интересов.

Я ей объяснил свою позицию, что я работаю депутатом и не могу отвечать перед людьми за действия ее правительства, которые нелогичны, и на которые я не могу влиять.

— С другой стороны, вы же попали в парламент благодаря Тимошенко?

— Если бы не те депутаты, которые были в списке, то политическая сила БЮТ столько бы не набрала — ни в 2006, ни в 2007 году. И Тимошенко не была бы премьер-министром. Это диалектика, ее нельзя разорвать.

Не существует политической силы без людей. И сейчас, на выборах мэра Днепропетровска я взял значительно больше, чем кандидат от «Батькивщины». То есть, Олейник у БЮТ ничего не отнимал, а добавлял.

— Такая логика присутствует у всех депутатов, которых называют перебежчиками!

— Покажите мне перебежчика, который пошел на местные выборы. В отличие от остальных, я как минимум, подтвердил свой депутатский мандат.

— Вы сможете подтвердить мандат, когда изберетесь по мажоритарному округу в Верховную Раду!

— Да, но за меня на этих выборах было отдано количество голосов, которых хватит на два мандата.

Я противник закрытых списков, ведь в результате депутат не влияет на процесс. С другой стороны, по закону, депутат является представителем народа. Я, будучи избранным по списку, начал вести прием граждан в помещении областного совета, как это положено по закону. Так никто другой до этого не делал. Только потом депутатов от БЮТ распределили по округам.

И я знаю там всю социологию. На моем округе в городе Синельниково список «Україна майбутнього» получил 11%, а «Батькивщина» меньше 6%.

МОИ СЛОВА О ГРЯЗНЫХ ВЫБОРАХ СПРОВОЦИРОВАЛИ СЛОЖНОСТИ С ПОРТНОВЫМ

— Почему прекратила существование «группа Портнова»?

— Если мы говорим о Портнове, то нужно понимать, что есть человек Андрей Портнов, а есть чиновник администрации президента с такой фамилией. Вот с ним у нас и возникли разные векторы действия. Он, будучи лицом подчиненным, обязан совершать действия, продиктованные руководством.

— Предполагалось, что вы дальше будете голосовать, как требуется власти?

— Это было связано не с голосованиями, а с моей политической деятельностью, с критикой власти. После местных выборов я сказал в эфире у Шустера, что выборы были грязные, а грязные выборы порождают грязную власть. И еще попросил Партию регионов никого не пугать тюрьмой.

Эта фраза и послужила причиной для сложностей, потому что Андрею Портнову – чиновнику, аффилированному с таким депутатом, видимо, сложно живется. А я, будучи субъектом политического процесса, не вижу никаких оснований не говорить то, что считаю нужным.

Я на своей шкуре почувствовал, как во время местных выборов происходило грязное уничтожение избирательной системы.

— Вы поняли, почему это происходит? Идет установка из администрации президента? Или это самовоспроизводящийся механизм?

— Нужно понять, что вообще происходит в стране. Происходит очень похожее на то, о чем писал Эрих Фромм в 1941 году. Он с точки зрения науки описывал ситуацию удивительной поддержки фашизма в Германии: это садо-мазохистские отношения, которые являются следствием предыдущих провалов.

Отношения власти и части общества в сегодняшней Украине напоминают садо-мазохизм. Власть совершает откровенно отрицательные действия по отношению к обществу, она усиливает давление на свободную часть населения – а другая часть населения при этом испытывает удовлетворение и поддерживает такую власть.

Разница между Гитлером или Сталиным и Януковичем в том, что первые двое были идеологами, они были субъектами игры, а Янукович просто этого не понимает.

Обратная сторона садиста – мания и страх. (Олейник зачитывает отрывок из книги Эриха Фромма «Бегство от свободы»). Смотрите, как ученый анализирует высказывания Гитлера: «Как женщина, которая предпочитает подчиняться сильному мужчине, а не господствовать над слабо-сильным, так же и массы любят повелителя больше, чем просителя, и внутренне их гораздо больше удовлетворяет доктрина, не допускающая никакого соперника, чем благодеяния либеральной свободы. Часто они не знают, что делать с этой свободой и чувствуют себя покинутыми. Они не осознают ни наглости, с которой их духовно терроризируют, ни оскорбительного ограничения их человеческих свобод, потому что им никогда не приходит в голову, как их обманывает эта доктрина…»

Не эту ли мысль мы так часто слышим сегодня, когда говорят об «укреплении вертикали власти»?

Нацисты откровенно исповедовали доктрину сильной власти, которая подавляет свободных людей в угоду большой массе, которая любит правителя. Это же происходит у нас — есть абстрактная масса сторонников Партии регионов, а действия власти направлены на уничтожение либеральной части населения, предпринимателей и политиков.

Много людей сегодня задают себе такой вопрос: «У меня есть будущее в этой стране или нет?» Мне интересно задать один вопрос любому члену правительства или администрации президента: «Где его дети?» Мы знаем, что они находятся за границей. То есть, высшие чиновники государства не видят для своих детей будущего в стране, где они руководят.

— Да, но после выборов «группа Портнова» активно поддерживала власть. Когда у вас произошло озарение?

— Когда увидел страх. Обстановка страха еще летом чувствовалась в стенах администрации президента. Это то, о чем говорит Андрухович. В целом вся система нынешней власти выстроена на страхе: потерять должность, попасть в тюрьму…

В принципе, Янукович — нормальный, неплохой, обычный человек. Но многие вещи он не понимает.

— То есть, это его осознанное решение строить «пирамиду страха»?

— Нет. На 90% она строится бессознательно. Янукович прекрасно знает свои страхи. И для любого ученого в этой области не представляет сложности их назвать.

— Например?

— Бог. Я не сомневаюсь, что Янукович боится ада. Второй источник страха – суд. Он боится правовой системы других государств. И это нам поможет уже в этом году.

— Почему?

— Если мы задействуем правовую систему Совета Европы, и как следствие – решения Европейского суда по правам человека, для Януковича возникнут необратимые последствия.

— Ну и что? Украинские граждане неоднократно выигрывали в европейском суде, но это не приводило ни к каким серьезным последствиям.

— Да, но до этого не было такой деятельности правоохранителей, которые сейчас полностью сконцентрированы на борьбе с оппонентами.

Наша правовая система разрушена. Значит, мы должны пользоваться какой-то другой системой. Частью нашей правовой системы являются международные правовые акты.

Европейская конвенция по правам человека радикальным образом нарушается украинской властью. Нарушение Конвенции дает возможность получить об этом юридическое решение. А получение такого решения влечет обязательные правовые последствия.

Если в рамках этих процессов зафиксировать прямую причастность администрации президента к организации арестов оппозиции, это – 100-процентный приговор. Круг замкнулся, в течение года можно провести полную делигитимизацию нынешней власти.

— Ну и что? Ведь избиратель Януковича от него не отвернется. Скажет: «правильно, вмазал оранжевым!».

— Я живу по правовым и демократическим ценностям. Если мы живем в стране, где большая часть населения выбирает садо-мазохизм с властью, я это тоже пойму, но сделаю для себя вывод: надо жить в другом обществе. А здесь ходить в халате и в чалме.

Тогда сюда не надо ни инвестировать, ни заниматься предпринимательством. Это такие особенности азиатской жизни. Мы уже сейчас между Узбекистаном и Республикой Чад в рейтинге экономической свободы.

ЕСЛИ БЫ ВЫИГРАЛА ТИМОШЕНКО, БЫЛО БЫ ТО ЖЕ САМОЕ

— Вы для себя поняли, где Янукович глобально ошибся?

— В рациональном мышлении он достаточно прогрессивен. Желание сделать реформы абсолютно правильное, и направление этих реформ правильное. Но по факту получается ситуация наоборот.

Мы начинали судебную реформу под флагом утверждения принципа независимости судов. А когда мы это сделали, мы полностью утратили независимость судов. Я это абсолютно четко констатирую.

В стране, в которой нет независимых судов, есть только время на сбор чемоданов. Независимо от мандата, должности чиновника и так далее, мы этим фундаментально подорвали основы государства.

— Но эту реформу Портнов писал своими руками!

— Да. Но, скорее всего, у этой реформы была совсем другая задача – провести плановую ротацию судебных органов самоуправления, взять их под контроль, доформировать Конституционный суд. Потом уже КС отменяет Конституцию.

Видимо, такая задача была, только меня забыли об этом предупредить, я бы в этой гадости не участвовал.

— А Портнов об этом знал?

— Не знаю. По крайней мере, я от него этого не слышал.

Сегодня мы живем в нелегитимном правовом поле, потому что в Основном законе нет такого способа изменения Конституции как решение Конституционного суда. Этим мы сломали позвоночник правовой системе. Мы не знаем, когда выборы, какие у кого полномочия.

Еще одну опору фундамента убрали, когда уничтожили независимость судов.

Судебная система сегодня находится в состоянии полного коллапса. Я думаю, за два месяца мы это увидим. Сейчас не регистрируются исковые заявления в судах. Система автоматизирована, и программа не регистрирует больше 20 заявлений в день, а люди их приносят по 500 штук в день. У меня судьи спрашивают, что делать, я говорю: «Расслабьтесь, напишите объявления, что принимаем только 20 заявлений в день. Все вопросы к тем, кто принимал закон».

— Вы же тоже за это голосовали!

— Да, но это ошибка, я сразу говорю. Я хотел сделать независимую судебную власть, а мы сделали ее полностью подчиненной.

Например, у председателя Хозяйственного суда Днепропетровской области закончились полномочия. Как положено, осенью 2010 года собрался коллектив и рекомендовал назначить новым председателем одного из судей этого суда. Параллельно с этим вносит предложение председатель Высшего хозяйственного суда, который говорит: «Я считаю, что лучшим председателем Днепропетровского Хозяйственного суда будет человек из Донецка», с какой-то татарской фамилией.

Чечетов махнул рукой – все, перевели судью из Донецка в Днепропетровский хозяйственный суд, а Высшая рада юстиции приняла нужное решение.

— Не было ли конечной точкой судебной реформы уничтожение Верховного суда во главе с Онопенко?

— Нет, в первую очередь надо было через ручной Съезд судей доформировать Конституционный суд для изменения Конституции.

Дальше, после уничтожения судебной системы, на местных выборах мы увидели, как сломали избирательную систему. Потому что партия с рейтингом 15% по стране получила 80% депутатов. Это не демократия. Это технология, которая показывает, как можно над демократией поиздеваться.

— Сейчас вы еще признаете, что Ющенко был не так и плох?

— Ющенко внес свою лепту в этот процесс. Именно руина, хаос, который создавал Ющенко, стала предпосылкой возникновения садо-мазохистского запроса в обществе, носителями которого были и Тимошенко, и Янукович.

Она, кстати, такая же. Я уверен — если бы Тимошенко выиграла президентские выборы, было бы то же самое: Янукович бегал бы по тюрьмам, Межгорье бы конфисковали, конфисковали бы «Венко», газ у Фирташа…

Разница была бы только в одном: Янукович на тему арестов помалкивает, не комментирует ничего. А Тимошенко сама бы все комментировала, и в тюрьму попадали бы случайным образом из числа тех, кто сегодня не приглянулся.

— Вы говорили Портнову о том, чем закончится эта судебная реформа?

— Да. Первый раз – когда произошел арест Макаренко. Я обратил внимание Андрея на то, где он работает.

— В истории с отчуждением газа «РосУкрЭнерго» роль Портнова была тоже значимой…

— Не вдаваясь в подробности, я сказал: «Андрей, в эту власть сложно зайти, но теперь вопрос, как отсюда выйти». В газовых договорах нет ничего криминального, и Макаренко сидит неизвестно за что. Но вопрос в том, что само нахождение в нынешней власти — это действие, которое обречено на поражение. Вопрос только времени.

— Почему?

— Потому что они действуют против природы. Это патология.

— В Белоруссии Лукашенко сидит уже четвертый срок. В Украине это тоже может быть востребовано людьми.

— Если этих людей будет подавляющее большинство, тогда нам здесь не место.

— Даже если за Януковича будет не подавляющее большинство, всегда недостающие голоса можно фальсифицировать…

— Это миф – что фальсификации могут принципиально решить исход выборов. Я вернусь к разговору с Тимошенко после выборов. Она мне сказала: «Ты же понимаешь, что результаты президентских выборов были сфальсифицированы». Я сказал, что даже слушать об этом не хочу, потому что мы имели вертикаль исполнительной власти и МВД, и если милиция не в состоянии защитить нас от фальсификаций, то она не в состоянии защитить и от квартирной кражи.

У МЕНЯ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Я ЖИВУ В ГОСТЯХ ГДЕ-ТО В ДОНЕЦКЕ

— Какой срок жизни этого режима?

— Я считаю, что очень быстро он развалится. Быстрее, чем кажется. Во-первых, мы живем в совсем другом информационном мире. Во-вторых, этот исторический процесс нужно пройти. Потому что даром ничего не дается.

Нам в 1991 году все далось даром – территория, государственность и независимость. Никто не потратил на это ничего, мы эту независимость не выбороли. Досталась, как маленькому ребенку наследство, и он его «транжирит», как может.

Сейчас нам придется заплатить. Мы полностью потеряем внешний имидж в этом году. Нарушение принципа верховенства права, которое тотально происходит в стране – это основание для приостановления членства Украины в Совете Европы. Третье – это экономические последствия.

Не представляю, как все это понравится большей части населения! Диктаторы выплескивают эту ненависть на внешнего врага. А нынешние руководители Украины этого не понимают. Они думают, что будут показывать по телевизору, как Тимошенко по генпрокуратуре таскают, и люди будут радоваться этому факту? Но так не сработает! Куда-то надо народную ненависть направлять, иначе она съест саму же власть. И это очень скоро произойдет, в этом году.

— Что произойдет?

— Это может быть то, что они называют «божьей карой». Остановка сердца, печени, что-то еще…

— Вы имеете в виду в прямом смысле слова – у кого-то остановится сердце?

— Конечно. На этот процесс я смотрю как человек, который понимает немножко психологию. Психическая патология, если она развивается с экстремальным ускорением, обязательно находит реализацию. Кому-то физически начнет быть плохо. Это объективно. Они, конечно, воспримут это как божью кару.

Действительно, «ад наступит на земле», выражаясь понятными для Януковича объяснениями. Это один из вариантов.

Есть баланс в природе. Либо же могут быть народные потрясения. Мы уже близки к этому. Я еще месяц назад думал, что «это все чепуха, что люди не готовы». Но надо понимать, что в стране государственная власть работает против государства. Это становится очевидно, и каждый задает себе вопрос: «Я дома или в гостях?»

Вот у меня ощущение, что я живу в гостях где-то в Донецке. Мне это очень неприятно. Они приходят, вываливают ноги на стол и сидят, не знают законов гостеприимства, не знают здравого смысла…

— В чем лично вас зацепила новая власть, что вы так радикально высказываетесь? К вам в фирму пришли проверки или партнеров посадили в тюрьму?

— Если переводить на личное, то я прошел местные выборы, увидел, на что способна власть.

— Может, этот ваш радикализм связан с конфликтом вокруг выдворения менеджмента Коломойского с Южного ГОКа, где вы выступаете на стороне «Привата»?

— Что касается каких-то конкретных ситуаций, то они отражают общую картину. Не надо преувеличивать, я не настолько погружен в эту историю.

Возьмем пример Макаренко. Я к нему никакого отношения не имею. Но я знаю железное правило для любого юриста уголовной сферы, любого работника прокуратуры – когда инкриминируют «злоупотребление служебным положением», его обязательный признак – «вопреки интересам службы», что подразумевает причинение ущерба этой службе. А Макаренко как государственный служащий растаможил газ в пользу Украины! Как этим можно причинить ущерб?

— Ущерб насчитывается санкциями Стокгольмского арбитражного суда…

— Санкции насчитали потом. Может, надо посадить Стокгольмский арбитражный суд, который причинил ущерб Украине? Макаренко своими действиями прибавил государству 11 миллиардов кубометров газа. В его действиях не может быть состава преступления. Это очевидно любому практику в уголовном процессе.

Сделав действие, которое дало стране плюс, госслужащий не может быть подсудимым по такому делу. Конечно, Макаренко будет рано или поздно реабилитирован, оправдан, а те люди, которые его преследуют, окажутся в тюрьме. Там еще и подследственность нарушена: дело должна вести прокуратура, а не СБУ.

НА САМОМ ДЕЛЕ ЛУЦЕНКО СИДИТ ЗА КОЛЕСНИКОВА

— Но вот другой пример: Луценко же явно был не прав, когда вел своего водителя по службе?

— Когда я только стал депутатом, Луценко уже был министром, и мне поручили заниматься вопросами, связанными с его персоной. Опишу мой первый контакт с Луценко. Я пришел к нему в кабинет, когда он был министром, подарил ему Уголовный кодекс. Он говорит: «Спасибо, у меня есть». Я говорю: «Я там кое-что написал». А написал я такое: «Шановний Юрій Віталійович! Щиро бажаю вам вивчити цю книгу і більше ніколи її не порушувати».

Он эту книгу забрал, и в ответ подарил мне вот этот «Закон о милиции».

(Олейник достает из шкафа толстый том книги с надписью «Закон о милиции» на корешке, но внутри оказывается, что это лишь футляр для двух бутылок водки)


Луценко действительно поступал в МВД как обезьяна с гранатой. Он реально много чего нарушал. Поэтому исследовать его деятельность можно долго. Но я считаю: то, что ему вменяют – это очень мелкое, и оно действительно не тянет на уголовное преступление. Скорее это вопрос возмещения ущерба. Тем более человек не должен за это сидеть в тюрьме.

Я думаю, что на самом деле Луценко сидит за Колесникова. В свое время они – Луценко, Порошенко и Шокин – посадили Колесникова так же беспардонно, как это сейчас происходит с самим Луценко.

— Что касается еще одного арестованного, Евгения Корнейчука, то когда вы были депутатом, ваша «группа Портнова» даже воевала с ним. Помните, из-за того, что он отдал своей фирме «Магистр и партнеры» подряд на обслуживание «Нефтегаза»?

— Ситуация здесь сложнее. Я подозреваю, что в ситуации с Корнейчуком действительно имеет место давление на Онопенко.

— Неужели сейчас так велика роль Онопенко в судебной системе?

— Этот процесс не статичен, он все время развивается по кругу. Пес должен постоянно кусать какую-то новую жертву. Пока эти жертвы находят в кругах политических оппонентов, но этот список быстро закончится.

Берем Государственный бюджет 2011 года. Судебная система профинансирована на 20% от потребности. А финансирование Генеральной прокуратуры увеличено в два раза. Мы получаем колоссальный крен, в котором цепной пес получает преимущества. Но я точно говорю, что в Украине не выйдет построить систему как у Лукашенко, она обвалится…

— Или продолжит существовать как полу-диктаторский режим и дальше…

— Это существует только в нашем воображении. И там и должно упасть. В моем воображении нет страшного Януковича, а есть понятный науке случай.

— Может, для вас нет «страшного Януковича», пока за вами не пришли ребята в погонах?

— Я не нарываюсь и не хочу, чтобы они пришли. Но я знаю, почему они ко мне не придут. Потому что то, о чем я говорю – это цветочки.

Например, в нашем интервью я говорил о влиянии администрации президента на судебные процессы. Эта информация в рамках юридического процесса в Европейском суде по правам человека может стать доказательством. Напасть на политика, который об этом говорит – означает создать юридический процесс в европейской правовой системе.

— Если вы видите их логику поведения, то что будет дальше?

— Логика процесса в Украине основана на садо-мазохистском синдроме. Люди, которые находятся сверху, условные «Путин» или «Меркель», это видят. Понимая, что Янукович является объектом, а не субъектом отношений, его можно вынудить к совершению определенных действий. И он сдаст интересы страны, даже не заметив. Общество дорого за это заплатит. Может быть, даже территорией.

Например, что говорит Андрухович? Давайте отделим Донецк. Об этом тоже надо думать. Потому что очень многие люди чувствуют себя дома как в гостях. Чтобы этого не произошло, нужно менять свое сознание.

Если я либерал и демократ, у меня есть система ценностей. Действуя на ее основании, я уже структурирую пространство.

— Но в маленьком сегменте. Это же, грубо говоря, не телеобращение к нации.

— Это заблуждение. Обращение к нации смотрит меньше людей, чем угадывает иногда невербальные коммуникации. Важно, резонирует сигнал с мыслями общества или нет. Сегодня миллионы людей ищут ответ на вопрос «Как я дальше буду жить?». И когда мы говорим: «Власть не так уж страшна», то страх перед ней становится иллюзорным.

Не надо бегать, митинговать, это пустая трата времени, пока есть информационные площадки. Ленин сделал революцию на одной газете «Искра»…

— Вы с Портновым не обсуждали свои взгляды на нынешнюю ситуацию? Как он оценивает происходящее? Он исчез из информационного поля.

— Я сохраняю некие сантименты по отношению к человеку Портнову. А с чиновником Портновым мы не общаемся, ему это тягостно.

Я знаю, что происходит с человеком в этом состоянии. Для него существует дилемма – он человек или чиновник. Если скажу дальше, я ему причиню большую боль. Мы подождем, пока его уволят, и тогда снова вернется нормальный человек, наш обычный Андрей Портнов, с которым можно общаться. …

P.S. После прочтения этой  публикации у меня было какое-то двойственное ощущение, с одной стороны чувствуется интеллект, а с другой стороны какая то пустота … а    у вас какие  ощущение возникли после прочтения этой публикации ?

Лев Ходаковский

(по материалам «Украинской правды»)

Опыт соседей: Направление судебной реформы в России

Наша  украинская судебная реформа  уже дала судьям увеличение их прав, при осуществлении ими судебных процессов, что выразилось в упрощении судебных процедур, усложнения их обжалования,  что по мнению авторов этой реформы,  существенно должно увеличить эффективность и сроки   рассмотрения судебных дел.  Все это конечно очень хорошо,  если не считать того факта, что при этом существенно были ущемлены права граждан. Вместе с тем авторы судебной реформы обещали существенно усилить ответственность судей, за принятие ими неправомерных и несправедливых решений.  Пока это только обещания, но на самом деле никаких реальных шагов в этом направлении,  не видно и  даже не предвидится. Нет даже разговоров на эту тему ! И судьи, как и раньше в большинстве своем, выносят решения практически не по закону, а как им  вздумается, будучи уверенным на 100 %, что им за это абсолютно ничего не будет.  И в этом с ними можно согласится, апелляционной судебной инстанции в Украине, практически нет ! Как правило, эта инстанция является  «второй линии беспредела».  Так называемая,  «Апелляционная инстанция»  с легкостью покрывают ошибки судей первой инстанции,  правда, следует заметить, что они иногда , в случаях когда вообще деваться некуда, когда отчетливо видно должностное преступление или проступок, со стороны судьи, тихонько увести ситуацию в сторону,  вынеся такое решение, которое вроде бы и сглаживает ситуацию по делу, но и судью  первой инстанции, виновного в нарушении, абсолютно никак не задевает. Таким образом, эта система маразма, сохраняет свой  постоянный «Status quo».

Вместе с тем у наших соседей, в Российской Федерации,  судебная реформа идет довольно таки в логическом направлении, о чем свидетельствует данная заметка напечатанная в  прессе -“Российская газета” — Федеральный выпуск №5336 (257) от 15 ноября 2010 г., автор — Владислав Куликов, текст которой мы и предлагаем нашим читателям,  в качестве  копирования их опыта:

«…Адвокатское сообщество разрабатывает неожиданный проект — новую шкалу наказаний для проштрафившихся людей в мантиях.

Как сообщили “РГ” в Федеральной палате адвокатов, сейчас готовится законопроект, расширяющий перечень дисциплинарных взысканий, а также оснований для их применения в отношении судей. Ожидается, что скоро документ может быть внесен в Госдуму.

По словам президента Федеральной палаты адвокатов Евгения Семеняко, предлагаемые изменения направлены на то, чтобы исключить возможность произвола как со стороны судей, так и по отношению к ним. Предлагается, в частности, привлекать судью к ответственности за умышленное нарушение норм права, невыполнение служебных обязанностей и недостойное поведение.

Интересно, что документ разработан не самим судейским сообществом, а Общественной палатой РФ совместно с Федеральной палатой адвокатов. Впрочем, как уже сообщала “РГ”, судейское сообщество также активно обсуждает идею внедрения новых наказаний. В частности, есть идея переводить судей в нижестоящие суды, снижать им квалификационные классы. Однако вопрос нельзя назвать узкокорпоративным: все общество заинтересовано в том, чтобы суды были честными, независимыми, объективными. Между тем есть некая связь между эффективной системой наказаний и общей добросовестностью на рабочем месте, и касается, к слову, это не только судей. Поэтому и дискуссия вышла за рамки судейского сообщества.

Как рассказал журналистам депутат Госдумы Игорь Игошин, законопроект, разработанный адвокатами и Общественной палатой, предлагает расширить перечень оснований для дисциплинарного наказания судей при рассмотрении дела.

Например, привлечь человека в мантии к ответу могут за нарушение норм материального и процессуального права, невыполнение служебных обязанностей, а также недостойное поведение, умаляющее авторитет судебной власти. Так говорится в концепции законопроекта.

Наказывать же людей в мантиях, согласно данному проекту, предлагается выговором, временным отстранением от рассмотрения дела, понижением в квалификационном классе, а также досрочным прекращением судейских полномочий. При этом последнюю меру считать чрезвычайной и применять в крайних случаях.

— В настоящее время поступает немало жалоб на работу судов и их предвзятость, — сказал журналистам Игорь Игошин. — Есть проблема взяточничества, факты давления на судей и многое другое.

По его мнению, принятие проекта сузит возможности для произвола как со стороны самих судей, так и по отношению к ним. Ведь не секрет, что некоторые высокие чины предпочитают давить своим административным весом на людей в мантиях. Авторы законопроекта надеются, что по новой системе угрожать увольнением “не прогнувшемуся” судье за мнимое или формальное нарушение уже не получится….»

Ну что же господа, предлагаю и нашим украинским адвокатам поучаствовать в таком же начинании и  начать  писать, свой подобный  законопроект.  Причем после его написания послать, его не в Раду,  а  в виде открытого письма на имя Президента Украины, чтобы окончательно понять,  будет ли у нас настоящая  судебная реформа,   или это  как обычно была  предвыборная риторика и ничего больше …

Адвокат Лев Ходаковский