Tag Archives: судьи критикуют Киреева

Интересная солянка. Судьи о процессе над Тимошенко

Естественно, что внимание к процессу над Тимошенко привлекает внимание очень  широких кругов населения. Не составляет  исключения и  судейский корпус.  Действующие судьи более осторожны  и корректны в своих публичных отзывах.  Среди действующих судей, официально высказал свою точку зрения  только один известный мне судья, это председатель Совета судей общих судов Украины  Павел Гвоздик.   Который  от имени  Совета судей,   констатировал,  что телевизионные трансляции  из зала суда  демонстрируют атмосферу неуважения к суду со стороны политиков,  которые  де только и:   «… хотят популярности во вред справедливости…».

При этом также было отмечено, что «…Отдельные участники процесса часто ведут себя непрофессионально, превращая судебные заседания в пиар-акцию, компенсируя отсутствие правовой позиции обвинениями суда в предвзятости…», — заметьте, при  этом  он ни слова не сказал,  ни   о правах человека,  ни о праве  подсудимого на защиту.  В общем сплошная защита чести мундира, на манер как в той поговорке  о покойниках, либо хорошо, либо ничего …

Но в отличие от действующих судей, бывшие их коллеги, более активно комментируют этот процесс.

«…В данном случае суд сам провоцирует затягивание процесса…», — заявляет бывшая судья Апелляционного суда Киева Анжела Стрижевская.

«Это вообще беспрецедентный для Украины случай, когда в резонансном деле, вопреки всем нормам, так грубо нарушается право на защиту. У меня даже слов нет», — заявила она.

Со слов  Стрижевской, для ознакомления с 15 томами дела, она бы как судья,  дала  бы  минимум 2 недели.

Стрижевская также заявляет, что  действия судьи  Киреева вызывают недоумение и у других судей.

«…Сегодня я позвонила коллегам из Апелляционного суда и спрашиваю: «Может, я что-то пропустила,  разве можно удовлетворить ходатайство об отказе от защитников и проводить судебное следствие?»  Они говорят: «Нет, мы такого никогда не делаем. Если у нас замена защитников, мы всегда объявляем перерыв и даем время на то, чтобы подсудимый нашел нового защитника, а потом уже слушаем дело…», — так сказали Стрижевской  ее знакомые судьи в апелляционном суде

Странно выглядит, что судья отклоняет все ходатайства защитников. Это вызывает сомнения в объективности процесса

Похожая точка зрения и у бывшего судьи апелляционного суда  г. Киева , Юрия Василенко, известного своим знаменитым  возбуждением уголовного дела против экс-президента Кучмы:

«…Когда я смотрю этот судебный процесс, у меня сразу возникает вопрос: почему такое сложное, объемное дело передали молодому судье, который без году неделя работает в Печерском суде? Каким образом у него оказалось это дело? Вся та атмосфера, которая образовалась вокруг этого суда, в некоторой мере зависит и от председательствующего.

В отношении порядка судебного заседания. Очевидно, что судья не может совладать с той публикой, которая собралась в зале суда. Постоянно звучат какие-то выкрики. А ведь судья имеет право своим распоряжением вывести нарушителя из зала. И даже не одного, а группу лиц, если они нарушают порядок. В этом, мне кажется, судья несколько растерялся.

Вчера у него вышла перепалка с Власенко, что тот положил руку на стол судьи. Но если адвокат положил руку на стол, это еще ни о чем не говорит. В этом нет ничего ужасного, и не стоило на этом заострять внимание.

Второй момент — странно выглядит, что судья отклоняет все ходатайства защитников. Это вызывает сомнения в объективности процесса.

Третий момент — это дело очень объемное и сложное. И по доказательствам, и по квалификации. Мое мнение, что судья не мог за такой короткий период времени изучить и проанализировать такой громадный объем материалов. Думаю, он не смог подготовиться к рассмотрению дела за такой короткий промежуток времени.

Что касается поведения Тимошенко, то я никакой агрессии с ее стороны не заметил. Она защищает себя дозволенными методами. Другое дело, что она сидя обращается к суду. И не встает, когда секретарь дает команду: «Встать! Суд идет». Вот в этом проявляется ее неуважение к суду, хотя она и говорит, что это не настоящий суд, а заказной. Этого бы я не допускал. Во всем остальном, если она заявляет ходатайства, если она делает заявления, если она на ходатайства прокурора отвечает, то это не выходит за рамки уголовно- процессуального закона.

На самом деле, меня шокирует поведение господ государственных обвинителей. Например, выступает адвокат Власенко, оба прокурора, один и второй, встают и перебивают. Без разрешения суда прокурор не может вставать и вступать в полемику с адвокатом. Выслушав защитника, он может обратиться к судье за разрешением высказать свое мнение. Даже сам председательствующий должен спросить: «Имеются ли возражения по заявленным ходатайствам адвоката?» Это еще раз говорит о недостаточном опыте и квалификации председательствующего. Да и ведет он себя, на мой взгляд, крайне неуверенно. Поэтому и возникает такая вот неприятная картина этого судебного заседания…»

Совсем противоположная  точка зрения  у экс-глава Печерского суда (который в 2001 году, с легкостью … выпустил  ту же Тимошенко  из СИЗО)  и бывшего  БЮТовца по совместительству —  Николая Замковенко, который дал общую характеристику этому процессу и  указал на то, что  по его мнению, это не суд, а: «…цирк на проводе…».

В частности, по его словам, в Уголовно-процессуальном кодексе четко записано, что председательствующий полностью отвечает за проведение процесса, за порядок в зале и т.д.

Поэтому : «Я думаю, что со стороны председательствующего (Киреева) некоторые элементы были пропущены. …»

По мнению того же Замковенко, именно Киреев разрешил экс-премьеру вести себя в суде подобным образом: не вставать во время обращений к суду и тому подобное.

Но в  последующем  он позволил себе несколько лирических отступлений на эту же тему: «…За мою большую судебную практику были всякие случаи. Но у меня никогда не было такого, чтобы ко мне кто-то, извините, задницей поворачивался, у меня бы Юлия Владимировна так себя не вела, задом не виляла….»  сказал Николай Замковенко.  И при этом  он ответственно подчеркнул, что :  «…Зал судебного заседания — не протестная площадка для киносъемок. Есть судебный распорядитель, который должен составить протокол и подвергнуть Тимошенко общественному наказанию. Причем делать это должен не этот судья, а другой. Если она и дальше начинает задом вилять, выкидывать всякие фигуры, обзывать судью, то он должен изменить ей меру пресечения. Опытный судья быстро бы поставил на место и ее, и ее адвоката — он бы там не прыгал, как мячик. Он не успевает ознакомиться с делом? Хорошо, вот вам неделя. Все равно не успел? Уважаемый, берите дело в канцелярии и знакомьтесь во время перерывов. Нельзя давать ей возможность затягивать процесс..».

Не знаю, но почему то  точка зрения первых двух экс- судей  апелляционного суда, мне  была более понятна, чем позиция того же Замковенко. Так как позиция Анжелы Стрижевской и  Юрия Василенко логична  и основана на элементарном анализе нормы закона,  который четко регламентирует  право на защиту для подсудимого,  а вот позиция Замковенко, честно говоря несколько удивляет так как уж очень она корпоративна,  с претензией на якобы  его огромную  опытность .. в том, что больше подходит под понятие судебного  произвола, а не отнюдь под то, что принято называть  объективным рассмотрением дел.   И первое что пришло мне  в голову в связи с этим …  так это то что  я всегда хотел задать ему  простой и в то же время  сакраментальный вопрос,  сколько стоило освобождение  той  же Юлии Тимошенко в 2001 г. ?  И упаси боже  не подумайте,  что  я уличаю его в получении взятки, просто мне интересно ради чего он пошел на те неприятности, которые у него  наступили  сразу  после ее освобождения  из СИЗО. Просто интересно знать … оно того стоило ?

Лев Ходаковский

——————————————————————————————————————————————————————

ВНИМАНИЕ НАШ  ОПРОС !

Каков ваш прогноз окончания судебного процесса по «газовому делу» Тимошенко

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...