Театр абсурда. День пятый и последующие …

Третье и четвертое судебные заседания по делу Тимошенко прошли без каких-либо особых эксцессов. Поэтому первоначальный ажиотаж вокруг судебного рассмотрения дела Тимошенко стал немного спадать.

Однако пятое заседание вновь привлекло к себе внимание общественности.

Первое, на что обратилось внимание – это уже ставшее системным отсутствие защитника Тимошенко народного депутата Власенко. Который, по официальной версии, находится в командировке за границей. Анализируя этот факт и учитывая важность самого процесса, я предположил, что, возможно, это не соответствует истинному положению дел, и, скорее всего, либо Власенко сам не заинтересован в ведении этого дела, либо у него с Тимошенко имеются серьезные расхождения в тактике защиты.

К такому выводу я пришел, зная, что, как правило, когда четко определены даты слушания дела, отъезд защитника в командировку не является уважительной причиной для суда при рассмотрении дела. В моей практике, например, бывали аналогичные дела, когда у подсудимого в процессе было два и более адвокатов, и судьи для соблюдения хотя бы иллюзии справедливости судебного процесса откладывали такое заседание до явки защитника в суд, мотивируя это тем, что в данном случае может идти речь о нарушении права на защиту. В случае неуважительной неявки (командировка не является уважительным основанием) после двух пропусков защитником судебных заседаний ставится вопрос о выводе такого защитника из процесса, так как его системное отсутствие мешает нормальному рассмотрения дела в суде, при этом подсудимому разъясняется его право привлечь к защите другого защитника по своему усмотрению.

Второй адвокат, Николай Титаренко, за это короткое время пока еще ничем особенным себя не проявил, поэтому комментировать его действия в суде на сегодняшний момент, пока  нет смысла.

Для того, чтобы полноценно понимать логику этого процесса, нужно представить себе конечные цели каждой из сторон.

На мой взгляд, в этом процессе есть только две стороны. Это власть, в лице государственного обвинения и суда, с одной стороны, и с другой стороны — т.н. «оппозиционерка» и подсудимая Тимошенко. Я намеренно причислил к одной из сторон и сам суд, по той лишь причине, что любой, даже начинающий, юрист знает, что по старой советской традиции наши судьи, вопреки всем нормам, изложенным в Конституции и УПК в отношении принципов презумпции невиновности, объективности и непредвзятости при проведении судебного процесса, по умолчанию принимают позицию государственного обвинения, — так было, так есть, и, к сожалению, так, наверное, будет еще в течение как минимум 10 лет.

Конечно, не без исключений из этого правила, но это всего лишь исключения, и они, как известно, только подтверждают само правило.

Что касается исключений. По этому поводу вспомнился один случай, когда лет десять назад я поприсутствовал на заседании в Верховном суде Украины. В ожидании начала своего судебного заседания я находился около рабочего места дежурного по Верховному суду (милицейской охраны тогда еще не было), и кто-то из работников аппарата суда выполнял функцию и охранника, и консультанта сразу. Дежуривший в тот день человек был достаточно зрелого возраста, — скорее всего, это был работающий пенсионер из числа штатных работников аппарата Верховного суда. К нему часто обращались за различными справками и разъяснениями люди, приехавшие в Верховный суд Украины из всех регионов Украины, каждый со своей проблемой и со своим горем.

В процессе ожидания я невольно наблюдал за работой этого дежурного-консультанта. В нем чувствовался стиль опытного матерого аппаратчика — настолько легко и непринужденно он «отфутболивал» практически всех посетителей Верховного суда. Делал он это так филигранно, что постыдное по своей сути занятие «отфутболиванием» вызывало восхищение и признание мастерства. Все это сопровождалось искренне-сочувствующим видом, я не сразу и понял, что имею дело с талантливым манипулятором. Оценив его «талант» на расстоянии, от скуки я решил пообщаться с ним поближе. С таким же сочувственным видом я подошел к нему и произнес: «…Бедные люди, приезжают сюда бог знает откуда, и не понимают, что все это абсолютно бессмысленно…» На что он, не меняя своего искренне–сочувствующего тона, ответил мне: «…Ну почему бессмысленно? 5% жалоб мы все же удовлетворяем…» Так я узнал статистику удовлетворения кассационных жалоб Верховным судом Украины in vivo.

Экстраполируя на районные и апелляционные суды, можно говорить о таком же процентном отношении исключений из общего правила, — в пределах 5%, — таким образом, можно сделать вывод, что приблизительно в ходе 95% всех рассматриваемых судами дел суд и государственное обвинение действуют, как одно целое. В то время, как в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), со слов судьи ЕСПЧ от Украины Анны Юдковской, средний процент удовлетворения жалоб граждан в ЕСПЧ составляет 90% в пользу граждан. Чувствуете разницу?

Но вернемся к интересам и целям участников процесса. Можно предположить, что интересы суда и государственного обвинения, с учетом политической подоплеки этого дела, состоят в том, чтобы как можно быстрее рассмотреть данное дело, при этом имитируя справедливость и объективность украинского судопроизводства, так как явное несоблюдение или игнорирование элементарных правил политического приличия может привести к нежелательным последствиям для власти со стороны и Европы, и Америки.

Интересы же Тимошенко, наоборот, состоят в том, чтобы показать всему миру, что процесс не объективен, не справедлив, и, в сущности, является неприкрытой политической расправой над главной оппозиционеркой страны. В случае успеха, последним решением по ее делу станет окончательное решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которое признает решения национальных судов не отвечающими требованиям Конвенции. После чего все решения национальных судов продемонстрируют «эффект пшика».

Мне иногда кажется, что судья Киреев соревнуется с Тимошенко, кто из них больше глупостей натворит в этом процессе

Теперь рассмотрим фактическое положение сторон в ходе этой судебной партии.

Соблюдены ли интересы суда и государственного обвинения? Однозначно нет.

Судебный процесс со стороны напоминает театр абсурда. Судья Киреев не в состоянии создать даже иллюзии справедливого процесса, в зале огромное количество работников милиции, и кажется, что их основная задача — создавать своеобразный видеофон, видеосвидетельство того, что Украина – это несправедливое, полицейское государство. Если кто-то возразит, что такое количество милиции в зале судебного заседания необходимо для поддержания порядка, то только, чтобы рассмешить себя. Кто вообще видел порядок в этом судебном заседании? Судья Киреев сам постоянно провоцирует беспорядок, — чего стоят одни только его попытки вывести из зала народных депутатов. Эффективность всей милиции в данном случае приближалась к нулю, но, тем не менее, судья Киреев умудрился дважды наступить на одни и те же грабли. Возникает вопрос — зачем такое количество милиции, если ее эффективность – ноль?

Этот пример четко указывает на отсутствие у судьи Киреева опыта в организации судебного процесса, в результате чего судья своими руками превращает судебный процесс в представление в театре абсурда, за которым в шоке наблюдают и жители страны, и мировая общественность.

О стиле ведения процесса. За прошедшее время я успел пообщаться с некоторыми из знакомых судей, и, хотя почти все они, по понятным причинам, не были склоны к обсуждению этой темы, тем не менее, все однозначно отмечают неопытность судьи Киреева в ведении процесса.

Мне кажется, это проблема закомплексованности судьи. Для многих судей существуют определенные шаблоны поведения, которые оформляются определенной преемственностью еще с советских времен. Имея 19-летний адвокатский опыт, я могу утверждать, что большинство судей в Украине шаблонны и предсказуемы. При этом, многие судьи просто банально плохо знают действующее законодательство. Вспоминаю один такой случай в судебном процессе, который можно назвать характерным для всей нашей судебной системы. В ходе судебного заседания я ссылался на какую-то статью Гражданского кодекса из довольно часто применяемых, когда, при цитировании мной диспозиции указанной статьи, судья, приняв удивленное выражение лица, спросила меня: « Откуда вы это взяли ?» Я ответил: «Из кодекса, Ваша честь, статья такая-то …». Судья открыла ГК, нашла нужную статью и с удивлением произнесла: «Да … действительно есть такая статья…». Я был несколько шокирован тем, что судья не знала таких простых, на мой взгляд, статей ГК. После окончания судебного заседания я зашел к знакомому судье, который работал в этом же суде и которого я знал очень давно, так как ранее мы вместе работали следователями. Зайдя к нему в кабинет, я начал разговор со следующей фразы: «Знаешь, Вася, если в вашем суде сделать переэкзаменовку по гражданскому праву, то, наверное, 90% судей просто не сдадут экзамен…» и пересказал случай с этой судьей. На что мой знакомый судья Вася спокойно ответил: «Первым, кто его завалит, буду я» «..В смысле ?» — переспросил я. «Ты же знаешь — я «уголовник» (т.е., специализируется на рассмотрении уголовных дел), а гражданского кодекса я вообще не знаю». «А гражданские дела ты рассматриваешь?» «Куда же я денусь, конечно, на меня расписывают и гражданские дела…» — ответил он. «Как же ты их рассматриваешь?» — не унимался я. «…Как получится, так и рассматриваю — сначала слушаю, потом иду в совещательную, открываю комментированный кодекс … и по-быстрому выношу решение…» Тогда я вновь задал вопрос: «А как насчет просмотров судебной практики, Пленумов Верховного суда?» «О чем ты … у меня на это просто нет времени» — парировал он.

Это характерный пример основного уровня всей нашей судебной системы. Это не только мое личное мнение, любой юрист может зайти в Единый государственный реестр судебных решений и почитать — уровень наших судей там, как на ладони, если, конечно, вы сами разбираетесь и знаете действующее законодательство.

В общем, приходится резюмировать, что только единицы судей могут творчески импровизировать в ходе процесса в рамках существующего процессуального законодательства, и поверьте, судья Киреев к ним не относится.

Могу с уверенностью сказать, что опытный судья не устроил бы в ходе процессе такого цирка, наоборот, он бы спокойно вел процесс, избегая всяческих эксцессов, удовлетворяя все незначительные и не важные ходатайства:  хотите в Литву на конгресс — не вопрос, во Львов на выходные, — пожалуйста. В-общем, не судья, а сплошная покладистость и справедливость; при этом, процесс шел бы именно так, чтобы нужные доказательства выстраивались в определенный логический ряд, и в итоге он расписал бы приговор так, что мало не показалось бы никому. Так поступил бы опытный судья.

Пока мне иногда кажется, что судья Киреев соревнуется с Тимошенко, кто из них больше глупостей натворит в этом процессе.

Тимошенко нужно выигрывать по очкам, а она пытается выиграть бой нокаутом

О Тимошенко. Напомню, что, как мне представляется, главная цель для Тимошенко в этом процессе — доказать в ЕСПЧ, что решения национальных судов не соответствуют положениям Конвенции и являются несправедливыми. Но посмотрите, что при этом делает Тимошенко …

Исчезновение из процесса защитника Власенко, на мой взгляд, наложило определенный отпечаток на поведение Тимошенко. Раньше я неоднократно замечал, как Власенко жестами пытался удержать Тимошенко в рамках приличия, он часто брал ее за руку, давая знать, что в данном месте нужно быть более уравновешенной и не говорить чепухи. Но скорее всего, выработать с Тимошенко определенные правила поведения в суде Власенко все же не смог. Все, кто более-менее хорошо знает Тимошенко, отмечают ее удивительную настойчивость и непоколебимость в убеждениях, а также то, как сложно и иногда невозможно переубедить ее в чем-то. Скорее всего, Власенко хотел, но все-таки не смог убедить Тимошенко в рациональности более корректной линии поведения в суде. Поэтому сейчас Тимошенко, на мой взгляд, исключительно сама определяет, как себя вести в суде, а новый адвокат Титаренко, исходя из его поведения, даже не может отважиться корректировать Тимошенко в нужное русло. Тимошенко, скорее всего, считает, что применяя принципы провокационного пиара, она сможет добиться какого-то необходимого ей результата. Я пока не могу понять, чего она хочет этим добиться. Но однозначно уверен, что такое ее поведение отнюдь не будет способствовать удачному рассмотрению ее дела в Европейском суде по правам человека. Ведь там никто не будет обращать внимания на эти пиар-акции. Уверен на 100%, что такое ее поведение в суде не будет способствовать подтверждению ею фактов нарушения Украиной положений Конвенции и даже наоборот, будет аргументом против нее. При этом, необходимая фиксация нарушений положений Конвенции защитой и самой Тимошенко практически не проводится и даже просто игнорируется. Все это может привести к довольно-таки плачевным результатам. На мой взгляд, ситуация по делу для Тимошенко сейчас критична. У нее на сегодняшний день нет достаточных фактов, четко указывающих на нарушение Украиной положений Конвенции, для более уверенного обращения в ЕСПЧ. Того фактажа, который уже собрала защита Тимошенко, с моей точки зрения, недостаточно для обращения в ЕСПЧ, когда положительный результат можно было бы прогнозировать более уверенно, чем на данный момент. Поэтому, как мне кажется, главная ошибка Тимошенко и ее защиты в этом процессе — в неправильно выбранной тактике защиты и поведении самой Тимошенко в суде.  И если перейти на боксерскую терминологию, Тимошенко нужно выигрывать по очкам, а она пытается выиграть бой нокаутом, что априори невозможно. Причем, можно заметить, что и  общество, соответственно реагирует на такое ее поведение в суде.

Об этой тенденции в какой-то мере свидетельствует и результаты интерактивного голосования, проводимого на этом сайте: так, например, в первые два дня судебных заседаний процент 92% проголосовавших считали, что судебный процесс против Тимошенко несправедлив, а по итогам последних дней количество тех, кто считает, что процесс несправедлив, уже уменьшилось на 4% и составляет на сегодня 88% (из 1660 проголосовавших).

Поэтому, мне непонятно, как Тимошенко может быть лидером «оппозиции», когда она, похоже, не в состоянии организовать даже элементарной защиты для себя лично в отдельно взятом украинском суде. Все это вызывает сомнения и в ее организаторских способностях по отстаиванию интересов тех людей, которые когда-то за нее голосовали.

Подводя итог, хочу сказать, что власть (в данном случае, в лице судьи Киреева) и Тимошенко достойны друг друга. Эта тенденция, на мой взгляд, скорее всего сохранится и в будущих судебных заседаниях.

Лев Ходковский

——————————————————————————————————————————————————————

ВНИМАНИЕ НАШ ОПРОС !

Считаете ли вы судебный процесс по делу Тимошенко справедливым ?

Загрузка ... Загрузка ...

15 Responses to Театр абсурда. День пятый и последующие …

  1. PATRIOT-UA:

    Судилище над белоголубыми наперстниками-аферистфми скоро начнется и народ вздохнет с облегшением ,когда пройдет экспроприация награбленого «новыми украинцами» у народа.Если не начать судить хотя бы сейчас,то можно будет считать,что у нас нет правосудия.А те кто обвoровывал и обваровывает народ и Страну будут так же чувствовать себя комфортно и дальше увеличивая свои милиардыза счет Украины и «малого украинца».———————————————————БАНДЕРА ПОДДЕРЖИВАЮ -Был бы суд в другой стране,к примеру в США,Германии,Франции,Великобритании и др.давно был бы на нарах этот Киреев,брехливая Прокуратура наперстников , за неуважение и оскорбления законов,власти и народа,ей прокуратуре и с. Кирееву не дали б больше скулить,а благодаря магкосердечию»президента Януковича» эта безсовестная свора наперстников от ВЛАСТИ,продолжает затятивать процесс и всем этот беспредел изрядно надоел,а надо б всех ликвидировать,особенно несчастнаю, мизернаю кучку проплаченых зомбироанных совето-сионистких быдл,мрази и ублюдков,этой митингующей тупорылой биомассы.Лучше поинтересовались бы за что эта белоголубая свора разъезжает надорогих бронированных иномарках с усиленной охраной,одеваясь каждый день поразному за миллионы,проплачивая митингующей подкупленной предательской ДАУНСКОЙ биомассе,а так же откуда у этих викидишей из Росии, шесть огромнейших богатых.многоэтажных дорогих дворцов,чем дзявкать безосновательно против законов Украины,против власти и народа.На НАРЫ СРОЧНО Дaунбас,Киреева,продажную ПРОКУРАТУРУ!

    Ответить

    Патриоту Отвечает:

    Я из Донбасса. Только люди с промытым оранжистами мозгом могут так обобщать всех жителей восточной Украины. Промывка мозга особенно эффективна в отношении тех, кто не думает самостоятельно. Не думают самостоятельно- идиоты, дауны и т.п. Мысль улавливаете? Не в обиду, на диагноз не обижаются.
    Во время правления оранжистов суд был точно таким же. И если теперь так хаять судебную власть, для начала спроси себя — что я сделал для того, чтобы она была лучше.
    Кстати, почему не пересчитать особняки оранжистов? И выяснить откуда финансы — уж не откат ли за газовые контракты?

    Ответить

  2. пан Юрек:

    Уважаемый Лев! Большое спасибо за Ваши статьи и за Вашу поддержку этого интересного и информативного сайта.Процессы наш Тимошенко и Луценко, благодаря известности этих фигур, привлекли еще раз внимание общественности к проблемам правосудия в нашей стране.В том числе и к материально-техническим. По Тимошенко все обратили внимание, что здание Печерского районного суда плохо приспособлено для проведения процессов с большим количеством желающих наблюдать за ходом суда. А по Луценко, к тому что условия содержания в СИЗО, мягко говоря оставляют желать лучшего. Но: занимая высокие посты в свое время и Тимошенко и Луценко могли многое изменить в организации работы системы правосудия к лучшему, но НИЧЕГО в этом плане не сделали. Думаю, что именно поэтому у очень многих отношение к этим фигурам далеко от сочувствующего.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Для пана Юрека: Спасибо за лестную оценку моих статей. Также хочу заметить, что ваша точка зрения полностью совпадает с моей, в том числе и по оценке предыдущей деятельности Тимошенко и Луценко. Но ошибка нашего общества, состоит в том, что в основе видят только этих или подобных политических фигур, но не видят тех ПРОБЛЕМ, которые являются системными для нашего общества. Я сейчас не спеша готовлю статью о суде присяжных. Начав вникать в суть этого вопроса и уже понял какой суд присяжных планирует создать власть … и это к сожалению будет очередная системная проблема.

    Такое ощущение, что у тех кто приходит во власть, автоматически отключаются мозги … независимо от их политического окраса

    Ответить

  3. Александр71:

    Доброго времени суток Лев!по поводу «вывода» нарушителей,я с Вами полностью согласен технически правильнее было сделать так.Но наверно нужно все таки сделать скидку на резонанс дела,открытую трансляцию и неопытность его,поэтому имеем то что имеем..А вообще то если честно,позавчера я смотрел все заседание,когда Вона заявляла отвод и у меня закрались смутные сомнения,что ему советы дают по смс)))) вот честно,создалось такое мнение ..сидит он сидит такой позволяет Ю все нести,всю эту чушь..потом раз !!! вроде проснулся,начал себя вести как подобает председательствующему,типо давайте по существу отвода!!!..потом опять сон и некомпетенция…а вообще после вчерашней пресс-конференции В.Я. сомнений не осталось конечно,режиссеры конечно самые высокие тут…
    По поводу справедливости процесса,наверно нужно говорить про две составляющие этого дела: для простых людей ,конечно можно разделять справедливо,не справедливо…лично я вот смотрю читаю,ну вроде бы есть превышение власти у Ю при заключении газовых контрактов,с учетом выдачи директив,сбора заседания КМУ по этому поводу,а может и злоупотребление власти( опять таки в чью пользу???) ну это максимум…но вот ущерб,это вообще я не знаю,то что в ГПУ считали считали,это мне кажется полной несинитницей)))…для специалистов понятно,что все таки дело нужно слушать,есть проблематика в ст.248 УПК,где дебилы законодатели заложили норму о прекращении,в том числе и по ст.6 УПК…вообщем в применении есть вопросы,которые могут по разному толковать судьи и адвокаты…
    А ГПУ отдельная тема,меня после Луца вообще эта контора поразила,наляпали какой то х..ни!!! я извиняюсь и в суд…я когда услышал по каким причинам ему сроки содержания под стражей продлевали,чуть под землю не провалился от стыда,да и квалификация смешная…зачем ему лепить 191? какой сговор,вмените молча 364 и все дела..чистенько и гладенько все бы было…нет же лепят ,лепят…вообщем имеем то что имеем,дураки по приказу и лоб разобьют))))

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Александр полностью с вами согласен, Киреев ведет процесс, уж очень сумбурно и непрофессионально, даже с точки зрения нашего противоречивого законодательства. С задачей изобразить СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ рассмотрения Киреев, явно не справился. Я бы ему за это поставил бы «2» (по 5-ти бальной системе).

    Но глядя и на тактику защиты Тимошенко (ее саму и ее манеру поведения, я вообще не беру во внимание, так как мне кажется что она явно не понимает что она творит в этом процессе) … Но я все же адвокат и невольно замечаю все недостатки защиты. Конечно окончательные выводы делать нельзя, так как для меня еще не понятно на каких моментах строится вся стратегия защиты … пока я вижу какое то бессистемное «барахтанье» … и пропуск многих важных моментов, которые очень существенны при рассмотрении дела в ЕСПЧ (они их просто безвозвратно ТЕРЯЮТ.
    И если честно то смотря на все это … у меня иногда «чешутся руки» .. набрать телефон одного из знакомых депутатов, которого я часто вижу в зале суда и спросить что они делают … понимают ли они что это пока на ЗАЩИТУ совсем не похоже ?

    Но потом вспоминаю сложную систему иерархии в БЮТ … успокаиваюсь и продолжаю наблюдать эту трагикомедию 🙂

    По вопросах квалификации, которую определяет органы прокуратуры, это действительно отдельная тема, хотя ее основной постулат заложен в этом афоризме «Я начальник — ты дурак» Но если бы, не было бы той тесной государственной связки «Суд-прокуратура» и была бы настоящая состязательность … то скажите где бы была та прокуратура … ? (только честно …. 🙂 )

    Я правда еще не вникал в обвинение которое предъявили Тимошенко (нигде его не вижу … хотя Тимошенко могла бы его бросить в интернет) поэтому мне трудно пока судить о наличии состава преступления и его квалификации, но исходя из своего опыта, могу предположить, что оно должно быть «веселым». В связи с чем было бы ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО почитать ее обвинительное заключение.

    Странно, что она его не выложила в интернет …. (ведь это тоже для нее пиар …) Вот видите и даже тут она делает промашку …

    Ответить

    Владимир Отвечает:

    Здравсвуйте, Лев! Вы очень нормально пишете и правильно, в оттенках мы можем расходиться, но цвета на палитре статей подобраны верные.
    По поводу постановления о привлечении Тимошенко к уголовной ответственности, то оно выложено давно и там тоже есть интересные его обсуждения.
    Вот адрес — http://www.pravda.com.ua/articles/2011/07/4/6355821/
    Но больше по правилу — ох сука и — святая.
    профессионалов меньше.
    Готов обсуждать это постановление профессионально с Вами. По моему — это набор фраз.

    Поэтому и защита такая. Ведь, согласитесь, достаточно трудно защищаться от неконкретной абракадабры или на украинском — «нісенітнеці» Поэтому защита достаточно адекватная. Если ты судебный процесс, который явно и заранее не в твою пользу превращаешь в театр абсурда — то это всегда на твою пользу. И там с лихвой хватит нарушений для ЕСПЧ.

    Я очень многим своим друзьям рекомендвал читать Ваши комментарии к этому неоднозначному процессу!
    .
    С ув. Владимир.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Владимир благодарю за лестный отзыв. Пока кратко просмотрел постановление о привлечении в качестве обвиняемого по Тимошенко. Прочитав два раза, пришел к мысли, что над ним нужно работать долго и скрупулезно … через чур много воды, а а основные акценты спрятаны между этой водой.
    В этом случае, я бы делал так. (Но уже не по этому постановлению, а по обвинительному заключению, там где еще есть и доказательная база, к этому обвинению)
    1. Сначала анализ и выявление главных акцентов обвинения.
    2. И хотя ее защита, уже немного проморгала некоторые моменты на предварительном слушании, но я бы после оглашения обвинительного заключения, заявил бы ходатайство «щодо роз’яснення підсудному суті обвинувачення (згідно вимог ст. 298 КПК України)» я часто практикую такие ходатайства, в которых делаю анализ обвинительного заключения. показываю его абсурдность, и прошу выполнить конкретные действия … судьи конечно при этом делают «круглые глаза» … так как впервые об этом слышат …. долго читают ст. 298 УПК … и после чего делают очередные ошибки, которые могут быть использованы в дальнейших инстанциях, вплоть до ЕСПЧ. При таких процессах, важно понимать, что сразу добиться положительного результата НЕЛЬЗЯ … и идет работа по «набору очков» … А у Тимошенко, кстати не так уж и много ХОРОШИХ оснований для ЕСПЧ … ЕЕ защита, немного в этом не догоняет … Очень много пропущенных моментов, именно в этом направлении …

    Ответить

    Владимир Отвечает:

    Абсолютно согласен с предлагаемой Вами тактикой. Сам применяю нечто подобное. А вот Вы для меня открыли «ноу хау» насчет разъяснения сути обвинения по ст.298 и последующих действий.
    За что большое спасибо! Приятно иметь дело с умным человеком!

    Ответить

  4. Лев Ходаковский:

    Для Гур Гутт: Просто нет слов. В самую точку этой проблематики. Насколько мне известно, только сейчас власть начала отслеживать реакцию населения на этот процес. Так в частности в юго-восточных областях пройдут социалогические исследования, по выяснению отношения населения к этому процессу. Но, в обществе отчетливо, начинается улавливаться тенденции, не восприятия этого процесса КАК СПРАВЕДЛИВОГО. Первыми, ласточками явилист такие политические барометры, как Кравчук и Литвин. При таких оценках общества, УЖЕ МОЖНО БОЛЕЕ СМЕЛО ПРЕДПОЛАГАТЬ, что ЕСПЧ признает этот НЕ СПРАВЕДЛДИВЫМ ! А значит несправедливой и всю судебную ситему Украины. А это в свою очередь может послужить отправной точкой для новой революционной ситуации в стране ….

    Ответить

  5. Гур Гутт:

    Я, к сожалению, не специалист права, но не нужно им быть, чтобы понять очевидное — это кондовое мероприятие можно назвать как угодно, но только не судовым процессом. Интересно читать о всяческих юридических нюансах, ошибках сторон, возможных вариантах развития и т.п. — только имеет ли все это какое-то значение применительно к реальной жизни? В реальной жизни в режиме реального времени вся страна и весь мир своими глазами наблюдают за феерической профанацией самой идеи правосудия. АДЕКВАТНЫЙ человек после такого просмотра ясно поймет, что нужно забыть о любой надежде на справедливое правосудие в этой стране. Можно об этом спорить, можно предполагать, что не все судьи такие, и т.п., но, тем не менее, если человек адекватен, то другого вывода просто нет. Если не обманывать себя.
    Поэтому, мне кажется, что ошибки судьи Киреева, стороны обвинения и защиты могут быть интересны, как некий казус, но, по большому счету, все это абсолютно не важно.
    Важно, по-моему, то, что уже почти неделю власть наивно демонстрирует всему миру геноцид права в отдельно взятом государстве, а весь мир всерьез играет роль общественности, оценивающей степень объективности судового процесса.
    А оценивать нечего. Суд — независимая третья ветвь власти. Зависимая третья ветвь — это уже не суд, а что-то другое.
    Иначе говоря, как можно оценить то, чего нет?

    Ответить

  6. Лев Ходаковский:

    Для Алксандра71: Здравствуйте Александр. Нет вы меня не правильно поняли. При нарушении порядка в зале, председательствующий должен принимать действенные меры реагирования. То как делал это Киреев, было просто абсурдно. Киреев, как мне кажется, просто не умеет думать. Перед тем как давать команду «Грифону», нужно было бы подумать, как они ее будут выполнять. Я бы на его месте объявил бы технический перерыв, для «проветривания помещения» для всех. И сам бы вышел с зала и подождал бы, когда закончилось «проветривание». А он, даже не мог просчитать все это … и получилось, что сам Киреев организовал весь этот цирк. Ну когда он второй раз наступал на те же грабли … то мне стало очевидно одно, он даже на своих ошибках учиться не может. Судебный процесс, по сути своей довольно таки увлекательное действо … (для тех кто это понимает) но Киреев человек-шаблон. А шаблонность это не всегда гут. Например в моей практике, я довольно неплохо использую, подобную шаблонность … когда просчитываю такого вот шаблонного судью на 6-7 ходов вперед. И если по делу изначально ясен, результат (не пользу твоего клиента) … то используя свои домашние заготовки, получается, что не судья ведет процесс, а я … И если судья выносит свое решение … то оно будет для него проблемным однозначно. (но это другая тема, я ее скоро выложу)

    И еще что касается ведения процесса Киревым, на мой взгляд, главная ошибка Киреева, это его шаблонность. Он конечно уже не тот, кем он был в первый день (отошел) … но все равно, как то он медленно учиться … даже на своих ошибках. Согласитесь, что внешне «спокойный» и даже «податливый» судья гораздо ОПАСНЕЕ (для защиты и подсудимого) … чем тот который зажигается с «пол оборота» ….

    Ответить

  7. Александр71:

    Ув. Лев! извините я так понял из Вашей третьей статьи,Вы против «вывода так называемых народных избранцев» из зала??!! ….как тогда нужно бороться с нарушениями в ходе процесса?!!что это нужно терпеть?!!!!я думаю что он даже действовал нерешительно…я бы выгнал их сразу после первых выкриков…и не зря Кириленко призвал свою фракцию (БЮТ) вести себя достойно,это уже ни в какие рамки не влазит..подонки!!! и заметьте когда была санкция по Колесникову и по Кушнареву(вечная ему память) Прдуны себя так не вели в суде…вообщем неправильно это,..»дорогі друзі» и т.д.работа жюльки перед камерами вызывает только отрицательные эмоции…

    Ответить

  8. Лев Ходаковский:

    Просто объективный взгляд, на происходящий абсурд, не боле, не менее. Ненависть фанатов, для меня безразлична.

    Ответить

  9. Васек:

    Лев. Вы что «Проти всіх» ? Вас будут ненавидеть и те и другие 🙂

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code