Выдержки из книги “Беспорядок в Американских Судах”

Публикую выдержки из книги “Беспорядок в Американских Судах” – выражения, произнесённые адвокатами  в зале суда в действительности и слово в слово записанные судебными секретарями, которые  впоследствии были опубликованы в этой книге. В практике наших адвокатов, тоже можно найти похожие перлы. И хотя, это со стороны и выглядит смешно, но вместе с тем некоторые перлы, понимаешь, так юристам видно что в своем стремлении зафиксировать какую то конкретику, адвокаты так увлекаются, что переходят грань разумного.  Итак знакомьтесь с перлами наших американских коллег.

АДВОКАТ: Вы сексуально активны?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет, я обычно просто лежу.

АДВОКАТ: А теперь, доктор, правда ли то, что когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
СВИДЕТЕЛЬ: Вам действительно удалось сдать адвокатский экзамен?

АДВОКАТ: Вашему самому младшему сыну, двадцатилетнему, сколько ему лет?
СВИДЕТЕЛЬ: Ему Двадцать… Точно, как уровень вашего IQ.

АДВОКАТ: Вы присутствовали, когда была наделана Ваша фотография?
СВИДЕТЕЛЬ: Вы что, бля…, издеваетесь?

АДВОКАТ: Итак, день зачатия был восьмого августа утром?
СВИДЕТЕЛЬ: Да.
АДВОКАТ: И что Вы делали в это время?
СВИДЕТЕЛЬ: Я трахалась.

АДВОКАТ: У неё было трое детей… Так?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Да.
АДВОКАТ: Сколько из них были мальчики?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ни одного.
АДВОКАТ: А сколько было девочек?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат… Можно мне адвоката не идиота?

АДВОКАТ: В связи с чем был прерван Ваш брак?
СВИДЕТЕЛЬ: В связи со смертью.
АДВОКАТ: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
СВИДЕТЕЛЬ: Угадайте…

АДВОКАТ: Вы могли бы описать того человека?
СВИДЕТЕЛЬ: Он был среднего роста и у него была борода.
АДВОКАТ: Это был мужчина или женщина?
СВИДЕТЕЛЬ: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.

АДВОКАТ: Доктор, сколько вскрытий Вам приходилось проводить на умерших людях?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые – сильно сопротивляются.
АДВОКАТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
АДВОКАТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
АДВОКАТ: Ваша квалификация позволяет Вам сдавать анализ мочи?
СВИДЕТЕЛЬ: А Ваша позволяет Вам задавать подобные вопросы?

И на закуску:

АДВОКАТ: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
АДВОКАТ: Понятно… Но тем не менее – мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции. 🙂

Интересно а у посетителей сайта были ли случаи похожие на описанные  … ?

8 Responses to Выдержки из книги “Беспорядок в Американских Судах”

  1. Oleg:

    Прийдется переносить споры в область уголовного права. Сначала в беспределе ищем наличие составляющей самоуправства, превышения полномочий или служебного подлога. Доводим до обвинительного приговора. А на основании приговора гражданские иски пойдут беспошлинно. Если конечно подобным письмом не перевернут все.

    Ответить

    Лев Ходаковский Отвечает:

    Олег это тоже юмор ? Это же как минимум нужно будет пройти тройные муки ада 🙂 Ведь общеизвестно, что на заявление в возбуждении уголовного дела, ОБЯЗАТЕЛЬНО будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела … затем обжалование этого постановления в местном суде (также уже известен результат) … затем апелляция (и если судья не наделает процессуальных ошибок, то также наперед можно сказать какое решение вынесет апелляционный суд) … дальше кассация (как правило такая по результативности) … и только затем уже обжалование в ЕСПЧ (опять же как минимум 4 года…) Я ВАМ СКАЖУ БОЛЬШЕ ! ВСЕ ЭТО ЕРУНДА … НУЖНО МЕНЯТЬ ЛИБО ЭТУ ВЛАСТЬ (всю и законодательную и исполнительную и … судебную) … ЛИБО МЕНЯТЬ ЭТУ СТРАНУ 🙂 Других вариантов, увы нет …

    Ответить

  2. Лев Ходаковский:

    Вы правильно разместили это письмо в разделе комментариев, где обсуждаются юридические перлы и шутки … Это также своего рода перлы нашей судебной системы. Как по мне, то речь идет об обычном «государственном грабеже» … это почти тоже самое что и шапки снимать …Председатель ВАСУ просто хочет наполнить бюджет … украденными деньгами. И это следует из того, что например налоговая «по беспределу» делает проверку … «по беспределу» накручивает штрафные санкции … И в результате, если у вас нет денег то вы уже сразу либо пролетели … и при этом еще пополнили бюджет … ХИТРО ПРИДУМАНО 🙂 Также в этом письме, я не у видел конкретной ссылки на конкретный пункт решения ЕСПЧ по делу «Щекин против Украины» … я прочитал это решение … но указанных фраз не нашел … а те которые были в так называемом разделе «оценки суда» (начиная с п.49) … то например я бы их так не трактовал, как это трактуются в этом письме. Как по мне так это явный перегиб. И исправить его можно только в ЕСПЧ (а это как минимум 4 года) … или на следующих парламентских выборах в этом году (ну это конечно, если у граждан нашей страны хватит для этого масла в голове:) … есть у меня определённые сомнения, особенно смотря на результаты голосования на этом сайте)…. хотя конечно потолочные суммы судебного сбора, две минимальные з/п, для бизнеса это не так уж и много (где то 2100 грн) … но для СПД и мелкого бизнеса будет накладно и может явно ограничивать их права и свободы, в плане судебной защиты. Вот такое мое мнение по этому вопросу.

    Ответить

  3. Вадим Анатолійович:

    Прокоментуйте, будь ласка:
    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
    ЛИСТ

    від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12

    Головам апеляційних адміністративних судів

    У зв’язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України звернень адміністративних судів про надання роз’яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» повідомляється таке.

    Відповідно до зазначеної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

    При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

    Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

    Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

    Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

    Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

    Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

    З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

    Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача — суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

    Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів.

    Голова суду І. Темкіжев

    Ответить

  4. Лев Ходаковский:

    Еще один случай в этом же ЗАО — (Почти по Фрейду) …. на рабочем совещании. Присутствовали все руководство ЗАО. Тема обсуждения — торговые патенты. Финансовый директор, начинает свой доклад и медленно протяжно говорит: » … И … патент» … и после этого задумалась и делает легкую паузу, при этом руку направляет в сторону Председателя правления …. На что что у того округляются глаза от гнева и он грозно спрашивает у финансового директора: «Кто импотент ???» До сих пор когда встречаюсь с бывшими коллегами с улыбкой вспоминаем этот случай

    Ответить

  5. Лев Ходаковский:

    Как то давно, я был начальником юридического отдела и глава правления одного киевского ЗАО, где я тогда работал (который кстати до этого, какой то период времени занимал пост начальником республиканской налоговой милиции), объясняет мне как нужно составлять юридические документы (дословно) : «…Писать нужно тупо, как это делают умные люди …» И не кажется ли вам, что в этой фразе заключен принцип всего украинского законодательства ????

    Ответить

  6. Вова:

    Допрос свидетеля в суде.
    Свидетель: наш коллектив отмечал праздник в кафе. В это время подсудимый бросил в нашу сторону стул.
    Судья: и что же коллектив?
    Свидетель: а коллекив пригнулся…

    Ответить

  7. Александр:

    🙂 🙂 🙂 спасибо Лев посмешили…у меня товарищ собирает такого рода перлы,на той неделе заеду копирну ,посмеемся,там тоже много чего такого плана есть 🙂

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code